Druid писал(а) 20.05.2009 :: 17:14:42:

Это - предмет отдельной дискуссии. Я категорически против соединения этих идеологий в один котел. Коммунизм - это одно. Нацизм - это совершенно другое. Это две совершенно разные идеологии. А общие проявления авторитаризма - это другой вопрос

Лисенок писал(а) 20.05.2009 :: 17:30:31:

Что Вы хотите мне разъяснить, никак не пойму?
По Вашей терминологии все страны во все времена грызлись, грызутся и будут грызться.
Это что то объясняет?
Есть национальные интересы. Стороны их отстаивают.
Причем тут слово «грызутся»?
Ян писал(а) 21.05.2009 :: 19:09:33:

Найдите существенные отличия не в плане дискуссии, а для самого себя.

И все таки.
Слова большевиков мало чего стоят.
Посмотрите на структуру органов власти, экономику, цели, фактические действия и т.д.

По Вашему капитализм откатился сейчас в низшую стадию?
Или что Вы понимаете под империализмом?
Присоединение Абхазии и Ю.Осетии, если это произойдет, это империализм.
Что-то в Европе я больше империалистов не замечал.
Если Вы говорите о рынках сырья, добычи, переработки, производства и сбыта, то нужно иметь ввиду, что в конце IХ-ХХ веке этим занимались частные компании, а не государства.
И еще не понятно, что Вы понимаете под "акулами мирового сообщества". Газпром это акула мирового сообщества или нет?
Пифия писал(а) 23.05.2009 :: 15:33:21:

Кто? Акулы мирового сообщества?
Так им было не до того. Они с Германией воевали.
Уж кто кто, а Великобритания и Франция революции в России никак желать не могли.
Германия это другое дело.
Отсюда и заинтересованность Германии в большевистском перевороте. Дестабилизировать ситуацию в России и вывести ее из состава участников Антанты. И это Германии сделать удалось.
Решив с большевиками вопросы Брестского мира рейхсвер обратил свои основные силы на западный фронт, создав тем самым критическую ситуацию.
Сама война изменилась в своей стратегии. Если до этого суть ее сводилась к экономической блокаде воюющего блока, то теперь ни о какой блокаде речи не шло. Большевики открыли немцам доступ к ресурсам Украины и сами стали поставлять Германии так необходимые ей сырье и материалы.
Войска Антанты вели войну уже только на одном фронте.
И после Версаля странам Антанты ничего не мешало уничтожить силами своих войск власть большевиков в России.
Они этого не сделали, полагая, что власть большевиков падет сама или будет свергнута внутренними силами в самой России.

Пифия писал(а) 23.05.2009 :: 21:31:39:

Эта работа - на самом деле банальный "распил" гобсоновского "Империализма"; плодом ленинского труда она была в небольшой степени... что в контексте ПСС Ильича скорее норма, нежели исключение

     Вам виднее, однако ж главное-то суть)

Пифия писал(а) 23.05.2009 :: 21:40:09:

Ой извените, не понял сути)))

Пифия писал(а) 23.05.2009 :: 21:44:57:

Заигрались американские банкиры. В экономике всегда были спады. Нормальный процесс. Пифия писал(а) 23.05.2009 :: 21:44:57:

какая разница, ясно что не простым людям.

по мне, так экономика не просто влияет, а формирует политику...)

И политика определяет экономику.)
Вот мы говорили о большевиках.
Ужасная вещь, конечно, этот большевизм.
Жили себе жили люди, рожали детей, работали, копили что то, создавали производство, строили хозяйства.
Тут на те. Явились не запылились большевики и сообщили, что отныне все собственники это эксплуататоры и классовые враги, а все их имущество на этом простом основании подлежит конфискации, а кто не согласен с этим, тот есть враг народа и к нему будет применена вся сила пролетарской диктатуры.
Политика?
Ну чистой воды политика, которая оказала влияние и на экономику. Поимели гражданскую войну и как следствие разруху, "военный коммунизм" и голод.
Что особо удивляет в этой связи, что те, кто сегодня оправдывает действия большевиков вроде умные люди.
Книжки читать могут.