Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв) (Прочитано 27243 раз)
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1913
Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
31.05.2009 :: 14:22:11
 
Как показывает история Европы 17-18 веков технический и военный прорыв в это время совершили страны с протестантской идеологией (Голландия, Англия и др.). Даже взлёт Французского государства, его преобладание над Габсбургами было вызвано протестанстким экспериментом Генриха Наваррского. Засилье же католицизма, наоборот, привело такие страны как Испания и Австрия к утрате лидерства.
Пётр 1-й в своих действиях ориентировался на опыт прежде всего протестанстких стран. Как же получилось, что в православной стране возникло стремление перенять опыт протестантов, то есть фактически еретиков? Православие по своей сути ближе к католицизму, чем к учениям Реформации. Оно, как и католицизм, ставило на первое место авторитет церкви и не позволяло верующим свободно трактовать Библию, как того хотели протестанты. Само население России было склонно не к ересям протестантского типа, а, скорее, наоборот, к старой, привычной идеологии, старым привычным обрядам, что стало причиной старообрядчества на Руси. То есть и русская элита, и церковные деятели, и простонародье на Руси были склонны к непротестансткой идеологии. И потому весь задор петровских преобразований исходил не от элиты, и не от народа, а от царя.
Как же так получилось, что царём стал фактически лютеранин?
Пётр был человек решительный, своего рода революционер. Такая фигура была порождена столетней смутой, бунташным веком. Из тяжёлых испытаний родилась решительная личность, способная покончить с народными бунтами. Но это только одна сторона Петра. Она означала, что Петр может решительно приняться за дело, в частности за дело создания из России империи.
Другая его сторона - это стремление перенять чужой опыт, причём именно передовой европейский. В 16-м веке к европейскому опыту относились не очень уважительно, больше полагались на себя. Россия считала себя великой державой, причём единственной православной державой, и нос воротила от Европы. Смута показала россиянам, насколько уязвима их держава (сама столица России попала в руки европейцев). И тем самым Смута стала причиной последующего интереса к Европе и заиствований у неё. Причём это касается не просто организации полков иноземного строя при Михаиле.
Тут дело серьёзнее: правители России поняли, что отечественное православие - не пуп земли, а что есть на свете и другое православие, которое даже лучше российского. Отсюда идея церковной реформы, отсюда Никон и новые обряды, которые бросили вызов старине. Отсюда способность русских царей отринуть не только обряды православия, но и большее. Алексей устанавливает новообрядчество, но ещё воюет с поляками. То есть чужое православие он уже признаёт, а католиков ещё нет. При Софье уже заключают союз с Польшей и католиками ради общехристианских целей. При Петре же приходят к пониманию, что опыт протестантизма самый лучший.
Получается, что Смута породила оба качества Петра 1-го: и его решительность, и его интерес к Европе.
Наверх
 
Vosined
Старожил
****
Вне Форума


Смотрю на жизнь как на
побочный эффект вечности

Сообщений: 855
Пол: male
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #1 - 31.05.2009 :: 14:25:04
 
Потому что царская власть поработила остальное население до такой степени, что народ просто тупо подчинялся и безропотно исполнял волю правителя.

Это уже после Петра началось просвещения, которое привело, имхо, к декабристам, кризисам власти, попыткам неудачных реформ и рушению строя
Наверх
 

...
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1913
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #2 - 31.05.2009 :: 14:35:49
 
Vosined писал(а) 31.05.2009 :: 14:25:04:
Потому что царская власть поработила остальное население до такой степени, что народ просто тупо подчинялся и безропотно исполнял волю правителя.

Да, это всё так. Но только почему, скажем в Османской империи, этот прорыв не произошёл? Там вроде и народ был безропотный, и правитель самодержавный. Для прорыва европейского образца нужна ещё какая-то склонность к такому прорыву.
Наверх
 
Vosined
Старожил
****
Вне Форума


Смотрю на жизнь как на
побочный эффект вечности

Сообщений: 855
Пол: male
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #3 - 31.05.2009 :: 14:43:18
 
Интеррекс писал(а) 31.05.2009 :: 14:35:49:
Для прорыва европейского образца нужна ещё какая-то склонность к такому прорыву.


Нужно осознание правителем, что его страна может превратиться в колонию!
Наверх
 

...
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1913
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #4 - 31.05.2009 :: 14:51:46
 
Интеррекс писал(а) 31.05.2009 :: 14:35:49:
Для прорыва европейского образца нужна ещё какая-то склонность к такому прорыву.

Проблема в том, что монархи, воспитанные в старой традиции, не способны по достоинству оценить преимущества какой-то внешней силы, тем более, если эти монархи сами могут демонстрировать силу. При Иване Грозном тоже было самодержавие, но войну за Прибалтику он проиграл. А почему? Воспитан в старой традиции. А откуда взяться новой традиции, если старая не была сильно бита? Отсюда необходимость Смуты для Петровского прорыва.
Наверх
 
Тур
Продвигающийся
**
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 77

ЧВВАУЛ
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #5 - 31.05.2009 :: 14:55:50
 
Потому же что и ивановская опричнина, потому что народ той же церковью был воспитан так. И очень хорошо, что у Петра оказалась фишка именно в развитии и расширении России,была бы другая-народ позволил бы любую. Печаль
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1913
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #6 - 31.05.2009 :: 15:42:29
 
Тур писал(а) 31.05.2009 :: 14:55:50:
И очень хорошо, что у Петра оказалась фишка именно в развитии и расширении России,была бы другая-народ позволил бы любую

Интерес к Европе вызван был слабостью России по сравнению с Европой. Собственно, на этом он и держался до изгнания Наполеона из России. 1812 г. - это оборотная сторона 1612 г. В Смуту какие-то поляки захватили Москву, а в 1812 г. одна Россия победила силы почти всей Европы! 1812 г. породил веру в особое значение России. Из него вырос Николай 1-й с имперской идеологией народности, славянофилы, позже народники с идеей особого пути России и большевики. Следствием 1812 г. была советская, неевропейская модель модернизации так же, как следствием 1612 г. европейская, петровская модернизация.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1913
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #7 - 31.05.2009 :: 18:45:06
 
Тур писал(а) 31.05.2009 :: 14:55:50:
потому что народ той же церковью был воспитан так.

Однако православие воспитывало не только народ, но и царей. В каком направлении? Чем больше было православия, тем меньше было шансов у империи. Когда Николай 1-й отказался от мистицизма Александра 1-го и объявил лозунг "Православие, самодержавие, народность", фактически произошёл отход от политики веротерпимости времён Екатерины. Итог этого - поражение в Крымской войне.
Но совсем православными были цари Александр 3-й и Николай 2-й. Эти вообще не шли ни на какие реформы. Православие вело к загниванию и революции так же, как и католицизм. Лишь преодоление православного наследства при большевиках означало новый виток модернизации.
Пётр, отменявший патриаршество, и большевики, гонявшие православную церковь, знали, что делали. Они боролись с тем, что мешало модернизации. Вот протестанстская церковь ей не мешала, а способствовала. Отсюда просвещённый абсолютизм Фридриха Прусского и расцвет Германской империи, да и прочих протестантстких стран.
Наверх
 
Дилетант
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18466
СПб
Пол: male
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #8 - 31.05.2009 :: 20:21:04
 
Интеррекс писал(а) 31.05.2009 :: 14:22:11:
И потому весь задор петровских преобразований исходил не от элиты, и не от народа, а от царя

Интеррекс писал(а) 31.05.2009 :: 14:22:11:
Другая его сторона - это стремление перенять чужой опыт, причём именно передовой европейский.

Интеррекс писал(а) 31.05.2009 :: 14:22:11:
Тут дело серьёзнее: правители России поняли, что отечественное православие - не пуп земли, а что есть на свете и другое православие, которое даже лучше российского.



Русское европейничанье, сводится к культивированию этой самой «неизбывной вины перед европейским человечеством» и бесконечной же скорби по поводу того, что «мы виноваты». В чём именно – тут уже начинаются рационализации: то ли за монголо-татарское иго ,то ли за скверное поведение казаков в Париже, то ли за изнасилованных немок, то ли за неблагозвучие русского языка, в котором есть чудовищные «ща» и «ы», то ли вообще за то, что существуем и портим воздух. Чувство вины здесь первично.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1913
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #9 - 31.05.2009 :: 21:13:28
 
Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 20:21:04:
Русское европейничанье, сводится к культивированию этой самой «неизбывной вины перед европейским человечеством» и бесконечной же скорби по поводу того, что «мы виноваты». В чём именно – тут уже начинаются рационализации: то ли за монголо-татарское иго ,то ли за скверное поведение казаков в Париже, то ли за изнасилованных немок, то ли за неблагозвучие русского языка, в котором есть чудовищные «ща» и «ы», то ли вообще за то, что существуем и портим воздух. Чувство вины здесь первично.


Это да. Историки свидетельствуют, что Петр действительно любил портить воздух. Но он, кстати, этого не стеснялся. И не винил себя за это. Да и как мог обладать комплексом вины человек, который использует опыт шведов для того, чтобы побить шведов. Тут чувства вины нет, есть понимание причин отставания от Европы и того, как с этим бороться.
Что же касается европейничанья остальных людей, не Петров, а остальных, то они тоже портят воздух, но в отличие от Петра стесняются этого. И не зависимо русский ли портит воздух, финн, немец, француз, да хоть даже негр: если он стесняется, что он портит воздух, если человек не хочет причинять своими действиями вред окружающим, то он скорее европеец. Это есть элементарная европейская, христианская любовь к людям. Вот что лежит в основе русского европейничанья, как впрочем и основе любого другого европейничанья.
Наверх
 
Дилетант
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18466
СПб
Пол: male
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #10 - 31.05.2009 :: 21:44:05
 
Интеррекс писал(а) 31.05.2009 :: 21:13:28:
Тут чувства вины нет, есть понимание причин отставания от Европы и того, как с этим бороться


Да не понимал, и не принимал Пётр Россию,потому и обезьянничал: брил бороды,не понимая,что это  просто мода того времени.

В чём же Пётр догнал Европу?Добил ослабших шведов?Переодел армию?Загубил архангельскую торговлю,а С-Пб до сих пор не великий порт?..
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Vosined
Старожил
****
Вне Форума


Смотрю на жизнь как на
побочный эффект вечности

Сообщений: 855
Пол: male
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #11 - 31.05.2009 :: 22:00:11
 
Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 21:44:05:
В чём же Пётр догнал Европу?


Не позволили сделать из России колонию.
Создал основы государства, которое прожило чуть более 3 столетий. Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 21:44:05:
С-Пб до сих пор не великий порт?

Без него не было бы сотрудничества и торговли с Западом.
Наверх
 

...
Дилетант
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18466
СПб
Пол: male
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #12 - 31.05.2009 :: 22:12:08
 
Vosined писал(а) 31.05.2009 :: 22:00:11:
Не позволили сделать из России колонию.
Создал основы государства, которое прожило чуть более 3 столетий.


А кто собирался ( мог ) сделать из России колонию?
Била ( хоть и с переменным успехом) Россия всех окружающих её агрессоров и до Петра.

А вот Пётр действительно стремился сделать из России колонию,раболепие и преклонение перед иностранным,берущее начало от этого Романова-самая страшная колонизация.

Vosined писал(а) 31.05.2009 :: 22:00:11:
Без него не было бы сотрудничества и торговли с Западом.



Да бросьте Вы,архангельские и псковско-новгородские купцы вели реальную торговлю.

А Пётр ,как маньяк : торговать,торговать... а чем?

Туда же :приказным порядком заставлял организовывать мануфактуры , результат экономики из под палки - окончательное закрепощение народа ,начатое Романовыми в 17 в.

P.S. Последствия петровских "преобразований" - 1917 г.
Наверх
« Последняя редакция: 31.05.2009 :: 22:18:23 от Дилетант »  

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Vosined
Старожил
****
Вне Форума


Смотрю на жизнь как на
побочный эффект вечности

Сообщений: 855
Пол: male
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #13 - 31.05.2009 :: 22:42:44
 
Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 22:12:08:
А кто собирался ( мог ) сделать из России колонию?


Да той же Швеции не помешало бы.

Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 22:12:08:
Да бросьте Вы,архангельские и псковско-новгородские купцы вели реальную торговлю.


Чем именно они торговали и в каких масштабах?

Да и кому в карман? Себе. А не государству!
Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 22:12:08:
окончательное закрепощение народа


А что оставалось делать? Демократию?

Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 22:12:08:
Последствия петровских "преобразований" - 1917 г.


Скорее не доведенных до ума  реформ 1861
Наверх
 

...
Дилетант
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18466
СПб
Пол: male
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #14 - 31.05.2009 :: 22:55:55
 
Vosined писал(а) 31.05.2009 :: 22:42:44:
Да той же Швеции не помешало бы.


Ага ,и Швеция напала на Россию в 1700-м ...

Vosined писал(а) 31.05.2009 :: 22:42:44:
Чем именно они торговали и в каких масштабах?

Да и кому в карман? Себе. А не государству!



А у Петра была гос.торговля?
Повторяю: торговали реально,тем что у них покупали,и в масштабах бОльших ,чем С-Пб при Петре.

А чем торговал Пётр?

Vosined писал(а) 31.05.2009 :: 22:42:44:
А что оставалось делать? Демократию?


Так и я, о том же - Пётр брал внешнюю сторону западного прогресса,не демократизируя общество,а закрепощая страну,оставаясь в ней единственной свободной личностью.

Vosined писал(а) 31.05.2009 :: 22:42:44:
Скорее не доведенных до умареформ 1861


Эти реформы пытались преодолеть последствия Петрушиных "преобразований",но не смогли.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1913
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #15 - 01.06.2009 :: 10:18:55
 
Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 21:44:05:
Да не понимал, и не принимал Пётр Россию,потому и обезьянничал: брил бороды,не понимая,что этопросто мода того времени.

Совсем наоборот, Петр Россию понимал и потому не принимал. И бороды он брил насильно, потому что иначе не умел. Традиция такая.
Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 22:12:08:
А кто собирался ( мог ) сделать из России колонию?
Била ( хоть и с переменным успехом) Россия всех окружающих её агрессоров и до Петра

Испания тоже била всяких агрессоров и оборонцев. И тоже обладала огромной империей. Но реформы не проводила. Итог - утрата империи. Могла себе это позволить державная Россия?
Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 22:12:08:
результат экономики из под палки - окончательное закрепощение народа ,начатое Романовыми в 17 в.

P.S. Последствия петровских "преобразований" - 1917 г.

Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 22:55:55:
Так и я, о том же - Пётр брал внешнюю сторону западного прогресса,не демократизируя общество,а закрепощая страну,оставаясь в ней единственной свободной личностью.

Ну, в этом Петр лишь наследовал предыдущим, русским царям, отвергавшим европейский опыт.
Да и если 1917 г. был концом Петровской, европейской модернизации, то концом отечественного пути развития была Смута и бунташный 17-й век.
Дилетант писал(а) 31.05.2009 :: 22:55:55:
Эти реформы пытались преодолеть последствия Петрушиных "преобразований",но не смогли

А вот это как посмотреть. Реформы 1861 г. мало чем отличались от крестьянских реформ в Германии и Австрии. И целью тех реформ было в конечном счёте решение социальных вопросов. Немцы эти вопросы решили и в итоге избежали Гражданской войны. В России реформы до конца не довели. Итог известен.
Между тем Петр начинал модернизацию так же, как и Пруссия с Австрией. И Фридрих-Вильгельм мало чем отличался от Петра. Сам по себе интерес к техническим новинкам Запада, причём не только к военным, но и просто к бытовым означал интерес к изменению условий существования. Стремление изменить быт означало стремление изменить жизнь к лучшему.
Почему в Германиях это переросло в социальные реформы, а в России - нет, это вопрос не к Петру, который начинал процесс изменения быта, а к его преемникам, этот процесс остановившим. Если бы Петр был на месте Александра 1-го или Николая 1-го, он бы решительно проводил крестьянскую реформу. А на месте Александра 3-го он бы решительно позаботился о создании системы социального страхования, как то делал Бисмарк в Германии. И это всё делалось бы, как и в Германиях, при сохранении единовластия. Потому как единовластие бывает разное: протестантское, склонное к прогрессу, как в Германиях, и ортодоксальное, например, православное, каким оно было в России до Петра. Не Петр сделал православие государственной религией Руси, и не мог он один преодолеть этого длительного православного наследства. А православие только и делало, что вело страну к отставанию и загниванию. Революция 17 г. (с Гражданской войной)- это следствие не Петровских преобразований, а следствие отказа от  продолжения преобразований.
Наверх
 
Дилетант
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18466
СПб
Пол: male
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #16 - 01.06.2009 :: 13:22:47
 
Интеррекс писал(а) 01.06.2009 :: 10:18:55:
Испания тоже била всяких агрессоров и оборонцев. И тоже обладала огромной империей.


1.Россия - не Испания,присоединённые земли были не через океаны от метрополии.

Интеррекс писал(а) 01.06.2009 :: 10:18:55:
Ну, в этом Петр лишь наследовал предыдущим, русским царям, отвергавшим европейский опыт.


2.Русские цари не отвергали европейский опыт, это Пётр не принёс ничего не существовавшего до него.
Замена названия "приказ" на " коллегия" = обезьянничание.

Интеррекс писал(а) 01.06.2009 :: 10:18:55:
Стремление изменить быт означало стремление изменить жизнь к лучшему.
Почему в Германиях это переросло в социальные реформы, а в России - нет, это вопрос не к Петру, который начинал процесс изменения быта, а к его преемникам, этот процесс остановившим. Если бы Петр был на месте Александра 1-го или Николая 1-го, он бы решительно проводил крестьянскую реформу


3.Я Вам пишу чёрным по белому: Пётр окончательно закрепостил народ,а Вы пишите ,что он бы решительно проводил крестьянскую реформу...

Поэтому в Германии это переросло в социальные реформы,у них не было Петра.

Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1913
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #17 - 01.06.2009 :: 14:40:40
 
Дилетант писал(а) 01.06.2009 :: 13:22:47:
1.Россия - не Испания,присоединённые земли были не через океаны от метрополии.

Османская империя - тоже не Испания. Все земли её были рядом. Да вот как то она их лишилась.
Дилетант писал(а) 01.06.2009 :: 13:22:47:
Я Вам пишу чёрным по белому: Пётр окончательно закрепостил народ,а Вы пишите ,что он бы решительно проводил крестьянскую реформу...

Поэтому в Германии это переросло в социальные реформы,у них не было Петра

Крепостное право было в России и до Петра, и после него. И в Германии тоже крепостное право было до модернизации начала 18-го века и после этого. Ни Петр, ни Фридрих Вильгельм в этом отношении существенных изменений не произвели. В начале 18-го века крепостное право вообще было нормой для Восточной Европы. Действовали они оба (Петр и Фридрих-Вильгельм) жёстко и даже жестоко, но так и времена были не гуманные. Просвещение было ещё впереди.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1913
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #18 - 01.06.2009 :: 14:52:04
 
@
ss78 (дилетант)

Вы в одной из веток сетовали на развал СССР и утрату Украины. Так вот Петр создал такую империю, которая сумела объединить почти все русские земли. До Петра московские правители не раз пытались объединить Русь, но как-то всё не получалось. Силёнок не хватало.
Наверх
 
KS
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума


KS

Сообщений: 2774
Пол: female
Re: Пётр 1-й и Реформация (Почему в России был возможен петровский прорыв)
Ответ #19 - 01.06.2009 :: 15:09:21
 
Цитата:
Как же получилось, что в православной стране возникло стремление перенять опыт протестантов, то есть фактически еретиков?

смешная формулировка... что такое, по-вашему, еретик?

протестанты были еретиками для католиков, да. но, как вам может известно, в Германии они перестали были еретиками в 1555г - официальное признание лютеран, потом 1648 - официальное признание кальвинистов

во Франции такого либерализма пока особо не наблюдалось, но разве мы оринтируемся на Францию?

для римской католическо церкви не только протестанты, но и православные по определению еретики! так что ничего страшного, если одни еретики решили перенять опыт других Подмигивание

в начале 18в. еретиками протестантов могла, соответсвенно, называть только курия ну еще и православные конечно.
но для православных и католики еретики! в принципе тогда какая разница, опыт каких именно еретиков перенимать - католиков или протестантов?

Цитата:
Как же так получилось, что царём стал фактически лютеранин?

осторожней в высказываниях! то, что Петру нравились лютеранкие страны, еще не делает его лютеранином, в его время вам бы за это...
к тому же: что вы хотите такой постановкой вопроса добиться? выяснить, как Петр ( в вашем понимании почти лютеранин) чтал царем? так истори его восшествия на престол описана подробно
или выяснить, почему царь православной страны так полюбил лютеран? рискну предположить, что потому что с детства с ними общался и находил у них - в отличие от своего православного окружения - понимание. причем речь в данном случае не столько о реформах, сколько о том, как видела Петра тогдашняя элита. его не готовили быть царем и по идее он и не должен был им стать
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 
Печать