profi писал(а) 10.02.2010 :: 08:56:33:



Я так понимаю что археологический Киев вплоть до Ярослава Мудрого занимал площадь в районе одного гектара.
Да еще по восточным источникам зимой не отапливался. Русы зимовали и столовались у местного населения. Уж как-то совсем скромно для государства.

А Ломоносов наверное немного лукавил, либо был немного не в теме.

(В начале 9 в. н.э. датские племена начали объединяться, вождь Годфред, сражавшийся с армией Карла Великого, объединил Данию, юг Швеции и Шлезвиг. А благодаря деятельности миссионеров Виллиброрда и Ансгара в Дании распространилось христианство и были построены церкви и монастыри.

В 9 в. датские викинги совершали походы в прибрежные районы Западной Европы. В 911 н.э. в районе, прилегающем к реке Сене, было создано герцогство Нормандия. Король Альфред Великий пытался отразить набеги датчан на Англию, и ему пришлось уступить им восточные и северо-восточные районы Англии. Этот район получил название Данелаг (или Денло), т.е. «область датского права». Вскоре после этого, стремясь овладеть всем островом, датский король Кнуд II завоевал Англию и присоединил ее к своей обширной державе, включавшей также Норвегию. После смерти Кнуда в 1035 созданное им государство распалось).

Карлу с длинным именем! Карл Великий не воевал с государством данов, которого тогда не было. Он предпринимал карательные экспедиции против диких племён саксов в Басейне Рейна куда эти дикие саксы вылезли из Ютландии. Короли данов 10 и 11 века не были королями какого либо государства это были вожаки шаек диких разбойников которые  умели только грабить и убивать. Первые государства у данов начали образовываться в 12 веке это можно у видеть у Гельмольда.  До этого в Дании не было ни одного города И гельмольд называл её бесплодной пустыней.
Археологи на территории Киева находят первые поселения ещё до новой эры. И эти поселения конечно занимали не гектары, а квадратные киллометры Это великая Троя занимала 4 га. ВМД

Интересная дискуссия... хотя все участники, как я успела заметить, спорят о частностях и не касаются сути вопроса..
По моему мнению все теории, особенно первые две, изложенные автором данного поста, имеют один существенный недостаток: сначала было высказано определенные предположение типа
"Древнерусское государство основали выходцы из Скандинавии — норманны, которых на Руси называли варягами. ", а потом уже были подобраны под эту теорию подтверждающие ее факты, отрицающие же ее факты были просто проигнорированы.
Поэтому первые две теории: норманизм и и антинорманизм должны быть по-моему отвергнуты как две крайности, к тому же порядочно уже устаревшие (так как были созданы еще в 18 веке).
для меня наиболее приемлема последняя теория, точнее ее название - компромиссная.. необходимо найти компромисс, опираясь на факты, изложенные во всех этих теориях...

Так нет никаких оснований не доверять Константину Багрянородному, приводившему как  славянские так и  "русские" названия днепровских порогов. Русские названия имеют якобы "старонорманнское происхождение".
В данном случае, однако, уместнее было бы выражение не "старонорманнское", а германское. То же самое можно сказать и об именах послов. Кстати вспомните пушкинскую "Руслана и Людмилу".Обратите внимание на имена главных героев-соискателей княжны: Руслан - имя иранского происхождения и Ратмир - славянское, Рогдай и Фарлаф - германские. Значит немцы, то есть "русы" на Руси все-таки были.. Однако были ли они скандинавами (варягами) или какими-то другими немцами? Если верить «Церковной истории» Псевдо-Захарии Ритора (славянская теория) "русы" упоминаются уже в 6 веке как обитатели причерноморских степей, то есть гораздо раньше норманнского завоевания. Следовательно, это не норманны, но и не славяне, так как говорят они по-видимому на германском языке. Известно, что в 4-5 вв. в северном причерноморье обитали готы - народ германский, переселившийся из северной германии. Так что можно предположить, что русы - это руги - тоже германский народ, известный еще в 3 веке как обитатель северной германии наряду с готами (княгиня ольга названа в немецких летописях "королевой ругов").
эти руги (точнее часть ругов), по-видимому, переселились на юг современной россии вместе  с готами или вслед за ними, и жили там вплоть до 9 века, когда начали постепенно сливаться со славянскими племенами. таким образом, киевская русь - продукт слияния славян и русов, притом последние имеют германское происхождение.

Leksandra писал(а) 11.02.2010 :: 15:16:00:

Почему же не славянами их считать, если территория, на которой дислоцируются русы (хотя это известие Псевдо-Захария все таки сомнительно) та самая, что и территория дислокации славян (вспомните известия Иордана). К тому же славяне во всю были активны в 6 веке - читайте Иордана, Прокопия, Псевдо-Маврикия, и других.

Leksandra писал(а) 11.02.2010 :: 15:16:00:

Известно, что к 5 веку готов в Северном Причерноморье (в первой половине 5 века всецело властвовали гунны) уже почти не было, часть переселилась в Крым, а основная часть в Западную Европу подалась.

Leksandra писал(а) 11.02.2010 :: 15:16:00:

Руги к тем русам, что обитали в Северном Причерноморье, никакого отношения не имеют. Руги - это смешение германских и славянских народностей. И считать их всецело только германским нельзя.

Юстиниан писал(а) 11.02.2010 :: 15:44:01:


Название днепровских порогов у Константина Багрянородного приведены по русски: Ессупы, Ульворен, Геландра, Ейфар, Варуфорос, Леанты, Струвун — и по славянски: Островунипрах, Неясить, Вулнипрах, Веруци, Напрези.

Юстиниан писал(а) 11.02.2010 :: 15:44:01:

Карл, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - разве не германские, откуда они?


Юстиниан писал(а) 11.02.2010 :: 15:44:01:


Пушкин к слову пришелся. Хотя известно, что его сказки основаны на народных преданиях.
И потом, как это не отражают? А "Слово о полку Игореве"? "Задонщина"?

Юстиниан писал(а) 11.02.2010 :: 16:00:23:


Первоначально руги - германский народ, и только в 4 веке их территория была завоевана славянами, с которыми впоследствии произошло их смешение.

Leksandra писал(а) 11.02.2010 :: 17:34:13:

Уже приводилось и мною, и другими, что под "русские" названия можно подогнать многие языки, в том числе скандинавские, иранские, и др.

Leksandra писал(а) 11.02.2010 :: 17:34:13:

Например, Алвад, Сфандра, Прастен, Фрастен, Фрутан и др. являются ираскими именами. Грим и Фаст (или Фост) - имена фризов. Искусеви, Каницар, Олеб (или Улеб) - эстонские (чудские) имена. И так далее. Я не исключаю присутствие скандинавских имен, но не нужно исключать и присутствие имен других народностей.

Юстиниан писал(а) 11.02.2010 :: 18:08:13:


Я думаю в данном случае не стоит углубляться в лингвистические дебри, иранские корни можно усмотреть во всех индоевропейских языках, однако это не значит, что русское государство было основано древними ариями..

Zverotekhnik писал(а) 11.02.2010 :: 18:44:34:


здесь их сопоставление приводится
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0...

Leksandra писал(а) 11.02.2010 :: 18:51:44:

Есть другие варианты этимолгий.