EvS писал(а) 01.09.2009 :: 00:03:00:А кто сказал что оно финское?
Господа, давайте не будем делать вид, что мы ничего не понимаем! Разумеется, в славянской летописи мы имеем славянские названия прибалтийских финских племен, но в большинстве своем (как и названия других народов) эти этнонимы, по-видимому, восходят к самоназваниям. Вот задачка для школьного исторического кружка: имеем три этнонимических ряда. Первый: поляне, древляне, северяне, дреговичи, радимичи, вятичи (летописные названия славянских племен). Второй: сумь, корсь, емь, весь, либь, лопь, водь, чудь (летописные названия прибалтийских финских племен). Третий: свеи, урмане, англяне, готе. Вопрос: к какому из них ближе по своей форме этноним "русь"? Я думаю, ответ будет однозначный. Разумеется, могут быть разные теории, почему у пришлого варяжского народа, давшего имя славянскому (так утверждает летопись, а не я!), оказалось финское по своей форме название. Но не замечать этого по крайней мере странно.
Теперь о самоназваниях. Да, самоназванием чуди было эсты. Но ведь Иордан в VI веке так же называет эстов именем очень близким к славянскому "чудь"! Русское слово "чудной" происходит от этого этнонима, а не наоборот.
При переходе в славянские языки самоназвания финских племен определенным образом усекались. Так самоназвание финнов "суоми" превратилось в летописную "сумь". Если следовать этой модели, то летописное "русь" должно преобразоваться в финское Ruotsi или эстонское Roots. Логично предположить, что именно так звучало самоназвание этого загадочного народа (именно народа, а не ватаги рэкетиров).
Страниц: 
Теории происхождения государственности у восточных славян и имени Русь (Прочитано 638923 раз)