Иванов писал(а) 25.03.2009 :: 19:48:25:

Но попытка составить план и предпринять какие-то шаги ведь не означает, что сие действие возможно.

Amaro Shakur писал(а) 25.03.2009 :: 19:55:38:

Довольно точно подмечено.

Rambo писал(а) 25.03.2009 :: 19:27:39:

Вы наверное страшно удивитесь, но вторую мировую действительно кто-то начал! 
А касаемо этой "темы" - тоннель под Ла-Маншем построили чуть позже. 

Мне без разницы, что вы говорили до меня. На мои слова, я ни одного АРГУМЕНТА не услышал.
Что до моей манеры общения - то за рамки приличий она не выходит, посему и впредь будет такой - нравится это вам, или нет. Что мне абсолютно все равно.

А на выпад
Иванов писал(а) 26.03.2009 :: 16:35:58:

относится, скорее, к вам. Посему, повторюсь:

Цитата:

Давайте представим себе ситуацию. Адмирал Того как эксперт обсуждает шансы Германии в войне с СССР. Арифметика очевидна. У Германии недостаточно авиации, танков и живой силы для атаки Советского Союза. Вроде всё логично. Так рассуждал и Сталин. А повернулось вона как. Оказалось, что миллионы солдат, десятки тысяч танков и самолётов могут растаять вмиг как сон, как утренний туман. 


"Что могла им противопоставить Англия тех дней? Могла ли она выстоять против решительного натиска вооруженных сил германского вермахта? Безусловно, нет. Более того, английские армии, бросившие первоклассное оружие— танки, артиллерию, боеприпасы, винтовки— на морском берегу у Дюнкерка, были, по признанию У. Черчилля, почти совершенно безоружны. «Фактически во всей стране,— с горечью вспоминал Черчилль,— едва насчитывалось 500 полевых орудий всех типов и 200 средних и тяжелых танков». В военно-воздушных силах в боевой готовности было 446 истребителей и 491 бомбардировщик. Потребовались бы месяцы, прежде чем английские заводы смогли бы восполнить потерянное. Собственно говоря, в июне— июле 1940 г. в Англии не было сухопутной армии в современном ее понимании. Деморализованные, обезоруженные дивизии, до Дюнкерка составлявшие костяк английской армии, требовали полного переформирования и вооружения.
Правда, летом 1940 г. на Британских островах были разбросаны маленькие гарнизоны, но их вооружение и снаряжение были весьма слабыми. К концу июня имелось всего несколько хорошо обученных дивизий и бригад. Однако вооружения и снаряжения было недостаточно даже для одной танковой дивизии.
Хотя в стране были созданы силы местной обороны, но они в лучшем случае имели винтовки устаревшего образца и пулеметы. Сотни тысяч англичан, готовых защищать свои дома, располагали лишь охотничьими ружьями, старинными мушкетами, холодным оружием, начиная от вил и кончая ножами. Английский народ был больше вооружен энтузиазмом, чем оружием.
Недаром британский премьер, выступая 4 июня 1940 г. в английском парламенте с далеко не воинственной речью, прикрыв микрофон рукой, доверительно сообщал притихшим членам палаты общин: «Мы будем бить высаживающихся по головам пивными бутылками, ибо, пожалуй, у нас только это и есть»
http://wcry.narod.ru/volkov_fd/02.html

Цитата:
Я смеюсь над самоуверенностью людей, полагающих, что они знают точно, что возможно и что нет.
Вот Сталин знал точно, что Гитлер не нападёт, пока не сосредоточит у границ СССР хотя бы столько же самолётов, как против Франции. Ну, не понимал он, что Гитлер его и за пол-Франции не держит. 
Цитата:

Я бы не сказал, что на море они воевали неважно. Вспомнить хоть их подводные лодки.
Цитата:
В альтернативной истории нет такого слова - невозможно.

Лёва писал(а) 27.03.2009 :: 06:57:56:


1.Опять Вы не в ту сторону веселитесь.Смеяться надо  над Алоизовичем, у которого была такая разведка,что он после её данных,  с дуру полез на СССР.
А потом блеял :что если бы он знал сколько у русских танков...

Лёва писал(а) 27.03.2009 :: 06:57:56:


2.Конечно германские подводники смело и умело воевали,но  борьбу на море кригсмарине проиграл с треском.

Лёва писал(а) 27.03.2009 :: 06:57:56:


3.Так и занимайтесь очень интересной формой досуга-альтернативной историей.
Глядишь ,там и вермахт промарширует по Пикадилли ,и выйдет на линию Архангельск -Астрахань.

И будет Вам Счастье.

Иванов писал(а) 27.03.2009 :: 13:33:50:


Вы написали взаимопротиворечащие утверждения:

Безусловное превосходство Грэнд Флита, но это не имеет значения,т.к. английская авиация не может его прикрыть над Ла Маншем,...но эта же авиация "Битву за Англию"
выиграла.

Иванов писал(а) 27.03.2009 :: 14:29:40:


Конечно.
Потому и называется"Битва за Англию",именно британские ВВС не дали завоевать люфтваффе превосходство в воздухе,тем самым сорвав возможную высадку десанта.

Но попытки бомбёжками оказывать воздействие  на Англию Гитлер не прекращал всю ВМВ,впрочем как и в отношении СССР.

Лёва писал(а) 27.03.2009 :: 15:47:36:


Ну ,и  кто ему (фюреру) доктор?

Надо было слушаться  фон Секта , который считал , что даже дойдя до Урала , войну против Россиии не выиграть.