Лёва писал(а) 23.09.2011 :: 16:04:36:анатол писал(а) Сегодня :: 15:37:24:
У них линкоры в степи Украины не попали
А-а. Остроумно. А перекрыть морские коммуникации - никак?
И что там СССР доставлял морем? Неужели англичане блокировали СССР на Балтике?
Впрочем, Англия один раз попыталась блокировать немцев в советских водах. Наши стрельнули по ним-англичане смылись и извинения принесли.
Лёва писал(а) 23.09.2011 :: 16:04:36:анатол писал(а) Сегодня :: 15:37:24:
Что такое блокада и против кого применяется?
Против врага.
Да ну?
Хоть бы раз подумали, прежде чем ахинею нести.
Цитата:Воюющие государства, объявляя Б. м., стремятся прервать морские коммуникации неприятельского государства, чтобы максимально ослабить экономические ресурсы противной стороны и лишить её возможности торговли с нейтральными странами.
Б. м. — не только определённый метод борьбы между воюющими сторонами, но и военная мера, затрагивающая интересы не воюющих государств, поскольку осуществление Б. м. препятствует поддержанию сообщений с блокируемым районом и всякие попытки судов проникнуть в блокируемый пункт могут закончиться захватом их блокирующей державой.
Против торговли, в данном случае,
других
стран с Германией применяется.
Блокируют нейтральные страны.
Лёва писал(а) 23.09.2011 :: 16:04:36:анатол писал(а) Сегодня :: 15:37:24:
Черчилль, псевдопатриот , признал оправданными действия СССР ещё в сентябре-октябре 39г. Верно?
Неверно. Политика - искусство возможного. Прижать Сталина ему ТОГДА было нечем.
Когда возможность появилась - прижал
1. Оправдал. Как Вам не прискорбно это слышать. Опередил наших "псевдопатриотов".
2.
Черчилль прижать не мог по определению. Слабоват против России.
Лёва писал(а) 23.09.2011 :: 16:04:36:анатол писал(а) Сегодня :: 15:37:24:
Подробней. Когда и как Сталин хотел оккупировать Польшу?
Я про "освободительный" поход.
Нифига не понял. Ещё подробней. Какой?
Когда за свои слова отвечать будете?
Лёва писал(а) 23.09.2011 :: 16:04:36:анатол писал(а) Сегодня :: 15:44:54:
У нас после 22.6.41г появились планы разгромить и оккупировать Германию. Это агрессивность?
А это Вы к чему? Разгромить Германию - право СССР. А оккупировать - то как получится. Если позволят.
Уф. С Вами не соскучишься.
Ещё раз медленно и вслух повторите-"СССР разгромил Германию(это как?), но оккупировать её ему кто-то не позволил."
КТО?
Так планы СССР после нападения Германии агрессивные? Оккупировать Германию-агрессивность?
А после нападения Финляндии?
Лёва писал(а) 23.09.2011 :: 15:58:41:анатол писал(а) Сегодня :: 15:37:24:
Вообще-то, "коричневой чуме" никто войну не объявлял
Германии. Гитлеру. Как хотите назовите.
Так и назовём.
Англия и Франция объявили войну
Германии. Не Гитлеру, не "чуме".
Остальной "западный мир"
, как говорит тут один господинчик голубых кровей, чихал на эту войну. Свою шкуру берегли.
И
никакой борьбы с "коричневой чумой".
Не повторяйте пропагандистские штампы.
Лёва писал(а) 23.09.2011 :: 15:58:41:анатол писал(а) Сегодня :: 15:37:24:
СССР строит себе "социализм в отдельно взятой стране".
Да ну? Это кто же говорил что если бы Франция подольше продержалась, Сталин ударил бы Гитлера с тыла?
анатол писал(а) Сегодня :: 15:37:24:
Простойвопрос:
Кто победил бы Германию?
Вопрос бессмысленный.
Есть конкретная ситуация.
Лёва! Вы поклонились в ноги Штатам и забыли?
, что
войну выиграл СССР.
Без СССР Англия войну никогда не выиграла бы. Правильно?
Поклониться надо СССР. Все остальные-на втором месте.
Если не согласны-опровергайте.
И вот уже пару лет Вы твердите о зазорности торговли СССР с Германией.
Я Вам пару лет говорю, что с Германией торговал весь мир.
Вы никак не отвечает на простой вопрос
"Что зазорного в торговле с Германией до и после 1.9.39г?"
Ну сказали "зазорно", так поясните.