Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 28
Печать
Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь (Прочитано 292959 раз)
besoeker
Экс-Участник


Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #80 - 28.02.2009 :: 23:25:12
 
Stah писал(а) 28.02.2009 :: 23:19:29:
На всякий случай, вдруг в нём не 90, а все 120 кг! Хто ихо знаит!


110 кг, но какая разница?   Все эти виртуальные "морду набью" всегда такой дет. сад.  Смех

Причем, обещают набить морду в виртуале всегда только те, у кого это в реальной жизни не получается..  Смех Смех Смех

Это вот точно на 100 процентов.  
Наверх
« Последняя редакция: 28.02.2009 :: 23:32:22 от Н/Д »  
besoeker
Экс-Участник


Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #81 - 28.02.2009 :: 23:31:08
 
Stah писал(а) 28.02.2009 :: 23:19:29:
Почитал ваши препирательства с бесойкером. Ржал не по-деццки! Уже дело до морды дошло! Несколько слов. От пишальников несло не порохом, а человеческим калом, которым они уплотняли пули, поэтому, кондотьеры принюхивались не к запаху пороха, а к запаху говна!!! Исчо. 


Как раз во  времена полного доспеха появились уже те же мушкеты....

Не забывайте о времени. Что за сказки о первых огнестрельных "пороховых трубках"? .
Наверх
 
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #82 - 28.02.2009 :: 23:32:28
 
Бесойкер, и почему мы все должны быть кузнецами? Вот Кадука - кузнец, авторитет, мы к ней прислушиваемся и мнение её уважаем. Если Вы тоже кузнец, а не просто бла бла - расскажите что-то о своей профессии, чего мы не знаем. А насчёт того, что первое огнестрельное оружие было способно пробить любые доспехи - это Вы погорячились. Нельзя сравнивать ваш любимый 12 калибр (который тоже весьма низкой пробивной способностью обладает) с древней пищалью. Потому что у современного ружья патроны уплотнены, а в пищалях их, как я уже писал, уплотняли человеческим гавном. Да и порох был комковый, совсем не нынешнего состава и качества. Я не спец, но в Вашем споре с Зелотом, поддерживаю Зелота, хотя, никого из вас не знаю лично. Уж простите!
Наверх
 
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #83 - 28.02.2009 :: 23:40:32
 
Вот когда появился мушкет - 1521 году - дни доспеха были сочтены. Но почитайте начало темы. В первую мировую немцы носили доспех. Были доспехи и у русских во вторую мировую. А сейчас их заменил бронежилет от 1 до пятого номера (тяжёлый армейский), который выдерживает даже пулю снайперской винтовки. (Правда, кости ломаются и прочее...)
Цитата:
Что за сказки о первых огнестрельных "пороховых трубках"? .

Были такие. Трубки. Пороховые. Недавно лично фотку видел Смех Смех
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #84 - 01.03.2009 :: 08:42:37
 
Stah писал(а) 28.02.2009 :: 23:19:29:
несут рюкзаки массой от 23 до 36 кг."


Ну так несут, а не вступают с ними на спине в непосредственное боевое взаимодействие с противником. Мой туристический рюкзак, если его полностью забить вообще 55 весит, правда хожу я с ним сравнительно недалеко при такой забивке и вообще там конструкция удобная.
Когда я писал про 10 минут боя, я писал именно про 10 минут боя, представьте, какоков будет этому самому американцу с 36 кило на спине драться саперной лопаткой против моджахедов. Так что тут то на то и выходит, так что мы с вами оба упертые спорщики и поражений не знаем))))

Про Константинополь... Ну косяк, куда деваться.
Пушек было несколько итак дальше. Пусть будет героическая, сдаюсь.
Хотя Джустиниани повел себя, мягко говоря, не по-солдатски, особенно учитывая то, что рана его была легкой. Если я не ошибаюсь, там вообще были большие проблемы с выдачей зп. наемникам, из за которой Джустиниани и распсиховался так.

Ну и, согласитесь, сама фаза именно АКТИВНОЙ обороны была куда как недолгой и завершилась с падением стен - о чем я их говорил в принципе в начале - упали стены, рассыпалась оборона. Но оно и немудрено - многократное превосходство противника, а турки плохими вояками ой как не были. Так что те несколько дней, которые прошли в активном противостоянии можно героизировать.
Честь и хвала неимущим страха.

Про кал знаю, но всё-таки я читал что именно "тех, у кого руки пахли порохом", иало ли, может обдристался бедняга, когда город пал, что уж тут.

А морду, протите, руки и впрямь чешутся бить. Вам если в трамвае нахамят, да еще и не вам лично, а положим, друзьям вашим, с которыми вы едете - вы что ж - молчать будете или к спокойствию призывать? не думаю. Вот и я. Впрочем, я уже извинялся в другой теме.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #85 - 01.03.2009 :: 08:59:46
 
Stah писал(а) 28.02.2009 :: 23:19:29:
генуэзцев


Вот блин...
Я всегда пытался понять, зачем эти самые генуэзцы защищали Константинополь, учитывая, что итальянские герцогства всегда находились в жесткой конкуренции с Константинополем и его падение было им выгодно. Только что от безнадежности, наверное...
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
SYVOROV UA
Профессор
*****
Вне Форума


Всё в наших руках.

Сообщений: 1238
Украина. Харьков
Пол: male

НЮАУ им. Ярослава Мудрого
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #86 - 01.03.2009 :: 17:07:22
 
Zealot писал(а) 01.03.2009 :: 08:59:46:
Stah писал(а) 28.02.2009 :: 23:19:29:
генуэзцев


Вот блин...
Я всегда пытался понять, зачем эти самые генуэзцы защищали Константинополь, учитывая, что итальянские герцогства всегда находились в жесткой конкуренции с
Константинополем и его падение было им выгодно.
Только что от безнадежности, наверное...


Это было им очень невыгодно, ведь с падением Константинополя , генуэзцы теряли контроль над своими колониями в Крыму.
Наверх
 
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #87 - 01.03.2009 :: 22:06:01
 
SYVOROV UA писал(а) 01.03.2009 :: 17:07:22:
Zealot писал(а) 01.03.2009 :: 08:59:46:
Stah писал(а) 28.02.2009 :: 23:19:29:
генуэзцев


Вот блин...
Я всегда пытался понять, зачем эти самые генуэзцы защищали Константинополь, учитывая, что итальянские герцогства всегда находились в жесткой конкуренции с
Константинополем и его падение было им выгодно.
Только что от безнадежности, наверное...


Это было им очень невыгодно, ведь с падением Константинополя , генуэзцы теряли контроль над своими колониями в Крыму.

Генуэзцы в Пера, расположенном на другой стороне бухты Золотой Рог, были в нейтралитете. (Кстати, генуэзцам Византия подарила Пера за помощь в войне против Латинской империи). А по-существу, помогали туркам. Так, они предали греков, когда те пытались ночью поджечь корабли, которые Мехмед перетащил через горы в бухту, минуя цепь.
Генуэзцы, которые защищали Константинополь - личная гвардия Джустиниани, которого нанял Константин за обещание отдать ему в княжение, кажется, Лемнос. Джустиниани был обычным наёмником, а не представителем Генуи. Но Константин обманул Джустиниани. Остров он уже давно продал. И об этом во время штурма Нотарас сказал Джустиниани, назвав его дураком. Но Джустиниани всё равно продолжал сражаться, хотя и возненавидел императора. Он сражался за свою честь. Как и венецианин Минотто. Честь тогда значила больше, чем деньги, больше, чем жизнь. Джустиниани был тяжело ранен из огнестрела. Возможно, выстрел был сзади. Пуля пробила кирасу и лёгкое. При тогдашней "медицине" это была верная смерть. И Джустиниани ушёл с поля боя умирать, проклиная лживого кесаря. А генуэзцы Пера плохо знали Мехмеда. Скоро Мехмед отнял у них Пера,перекрыл проливы и колония Генуи, приносившая невиданные барыши, Каффа была обречена. Впрочем, действия Турции привели к поиску других путей в Индию. В результате - открытие Америки, уход с мировой арены Генуи, Венеции, появление новых суперстран.

Я не понимаю, что этот хам-охотник ищет на историческом форуме. Сам ты "ботаник"! Я ИНЖЕНЕР, а ты молотобоец - БАЛДА! Всё врёшь и передёргиваешь. Никто ни слова не говорил о 16 веке. Да и в середине 15 пули аркебуз с небольшого расстояни пробивали доспехи, почему аркебузников и ненавидели кондотьеры. Простолюдин, от которого несло говном, мог убить рыцаря - это уже слишком! Но аркебуза до появления мушкета ничего не решала. Потому что для её заряда требовалось время, которого не было, да и все остальные недостатки аркебуз не способствовали её применению. Предпочитали арбалет и лук, тем более, что лишь немногие воины были защищены доспехом.  Аркебузников сметали в конной атаке. И "консервные банки" на дестриэ часто решали исход сражений. Обычный сценарий войны - массовое столпотворение, где не то что аркебузу зарядить, но и меч вытащить из трупа не всегда удавалось.
Наверх
« Последняя редакция: 02.03.2009 :: 00:11:15 от Stah »  
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #88 - 01.03.2009 :: 23:13:48
 
Цитата:
Если Вы не знаете, что такое гофры, и что такое гофрированные латы - случай тяжелый, тут уж ничем не могу помочь. А рифленые латы –«изобретение переводчиков, которые пишут и "железные латы".
А максимилиановский или он же миланский доспех – именно гофрированные латы.


Вот твои перлы, Балда. Ты писал, что рифлёные латы - изобретение перводчика? Рифление - технология ковки. http://www.ironmaster.ru/inform/technology/otdelka-decor/riflinie/
Рифлёные латы - /Готический доспех — германский доспех второй половины XV, характерной особенностью которого являются острые углы, особенно заметные на налокотниках, сабатонах (латной обуви) и перчатках, а также шлем — салад, в вариантах без гребня, очертаниями очень похожий на германскую каску [1]. Кроме того, как правило, данный тип доспеха имел бросающееся в глаза гофрирование и рифление [2], которые повышали прочность доспеха в качестве рёбер жёсткости / [ http://ru.wikipedia.org/wiki/Готический_доспех

Ты писал, что максимилианский и миланский доспехи - одно и то же? И что их легко пробивала пуля? Читай!

/По внешнему виду максимилиановский доспех схож с итальянскими доспехами в стиле итал. alla tedesca (аля германский), но создан в Германии/Австрии под впечатлением итальянских доспехов, славившихся своей надёжностью и защитой (взамен пожертвованной свободы движений). При внешних очертаниях, делающих его похожим на миланский доспех (с поправкой на отличающийся изгиб кирасы), имеет конструктивные особенности, унаследованные от германского готического доспеха, такие, как обилие рёбер жёсткости (изготовленных путём гофрирования), позволяющих получить более прочную конструкцию при меньшем весе. При этом доспех, в отличие от готического, подобно миланскому, делался не из мелких, а из крупных пластин, что связано с распространением огнестрельного оружия, из-за чего пришлось жертвовать знаменитой гибкостью и свободой движений готического доспеха ради способности выдержать пулю, выпущенную с дистанции. Благодаря чему рыцаря в таком доспехе из тогдашнего ручного огнестрельного оружия можно было гарантированно поразить только стреляя в упор, при том, что нужны очень крепкие нервы, для того чтобы не выстрелить преждевременно в атакующего рыцаря на бронированном коне, который может затоптать и не прибегая к оружию. Также играла роль низкая точность тогдашнего огнестрельного оружия, и то, что стреляло оно с небольшой и, главное, практически непредсказуемой задержкой (порох на затравочной полке загорается и сгорает не мгновенно), отчего выцеливать уязвимые места у движущегося всадника было нереально. /  http://ru.wikipedia.org/wiki/Максимилиановский_доспех

Таких как ты гнать надо с форумов. Я с тобой больше рахговаривать не собираюсь, катись....
Наверх
« Последняя редакция: 02.03.2009 :: 00:12:03 от Stah »  
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #89 - 02.03.2009 :: 07:38:26
 
Stah писал(а) 01.03.2009 :: 22:06:01:
Но Джустиниани всё равно продолжал сражаться, хотя и возненавидел императора. Он сражался за свою честь. 


Не совсем за свою, возражу.
За честь наёмников.
Золотое время, господи, какое это было время, даже у наёмников была Честь...
У наёмников!!! Печаль
Вот мужики были...
И деньги были всего лишь деньгами... посмертное воздаяние в будущей жизни и репутация и честь в земной решали если не всё, то многое...
какое время мы пропустили Печаль
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #90 - 02.03.2009 :: 07:40:47
 
Stah, не старайтесь, месье.
Я приводил ему ту же самую цитату, причем он сам дал мне ссылку на нее.
Мне было сказано, что про гофрирование там правда написано, а всё остальное гон.
А рифление в яндексе - это просто пересчет лохов.
Аргументация в данном случае бессильна.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Антон К.
Администратор
*****
Вне Форума


Выпейте чаю!

Сообщений: 2370
Россия
Пол: male
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #91 - 03.03.2009 :: 16:04:07
 
Бесоекер в личке очень просил выложить от него следующую информацию. Так как информация - нейтральна, делаю исключение из правил и ответ публикую. Но больше так делать не буду Подмигивание



«РИФЛЕНЫЕ ЛАТЫ».

«Термин» запущенный, технически неграмотными переводчиками книги – W. Boeheim,
Handbuch der Waffenkunde. Das Waffenwesen in seiner historischen Entwicklung vom Beginn des Mittelalters bis zum Ende des 18 Jahrhunders.  Leipzig, 1890

Перевод книги  выпустило без всякой научно-технической  редакции издательство «Оркестр» (как В. Бехайм, Энциклопедия оружия),  и работа крупнейшего австрийского и мирового    специалиста по средневековому вооружению - В. Бехайма  в неграмотном переводе на русский язык просто  изрядно испорчена - ее нужно очень осторожно читать  неподготовленным людям. Особо это касается терминологии.

Абсолютно верный немецкий термин Riffelharnisch был превращен в  полную тех. безграмотность- «рифленые латы», но это просто  пример абсолютно безграмотного перевода:  немецкий термин die Riffel имеет и значение   «гофры», но, главное,  в русском языке рифление и гофрирование – совсем не одно и то же. Бездумное калькирование может давать очень грубые ошибки.

Максимилиановский доспех  - именно гофрированный доспех - доспех с гофрированными поверхностями.

Причем, в русском языке у профессиональных специалистов по средневековому вооружению  давно в ходу термины,  производные от французского термина – armure cannellée: 
- желобчатые доспехи,  доспехи с каннелюрами;  каннелированные доспехи.


Яндексы находят только «рифленые доспехи»? Так вывод соответствующий – низкосортная информация в Интернете.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #92 - 03.03.2009 :: 16:07:12
 
Признаю свою ошибку.
Гофрированные, так гофрированные.
Я действительно никогда не увлекался металлообработкой.
Это аргументированное доказательство.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #93 - 03.03.2009 :: 16:08:09
 
Бесоекер, давайте мириться?..
Ну правы вы были с гофрированием, ну куда деваться.
Металлообработка - не мой профиль.
Ну а всё остальное...
Ну с горячки чего не бывает, в ытоже накуролесили недурно.
Личку я открываю, может, договоримся.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #94 - 03.03.2009 :: 16:14:46
 
Ну теперь личку открыть не получается...
Через Антона передайте также, если вдруг что...
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #95 - 03.03.2009 :: 16:41:54
 
Только одна просьба - источник, откуда взята информация про неверный термин и так дальше хотелось бы увидеть.
А то книгу 1890 года хрен найдешь...
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #96 - 03.03.2009 :: 18:35:36
 
Stah писал(а) 28.02.2009 :: 23:32:28:
А насчёт того, что первое огнестрельное оружие было способно пробить любые доспехи - это Вы погорячились. 

Естественно, иначе бы польские гусары не таскали на пузе 9 мм.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #97 - 04.03.2009 :: 10:01:18
 
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1236004492/0#11

Простите, не удержался)))
11-ый пост)))
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #98 - 07.03.2009 :: 00:34:37
 
Зелот, пусть безокер и прав в вопросе о рифлении, но это вовсе не означает, что он может всех обзывать. И извиняться перед таким хамом - себя не уважать. Я знаю массу вещей, о которых этот тип даже не слышал, но мне и в голову бы не пришло хамить кому-то, кто знает меньше, чем я. Спорить и извиняться, признавать свою неправоту и даже некомпетентность можно с людьми адекватными, вменяемыми, к которым этот проходимец, (наговоривший мне в личку достаточно оскорблений, чтобы я его письмена просто удалял без прочтения), не имеет никакого отношения.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь
Ответ #99 - 07.03.2009 :: 08:20:15
 
я понимаю...
Печаль, абсолютно аналогично.
Но за мной есть страшный косяк мягкосердечия...
Я, кстати, не уверен, что он прав, ибо словари ничего в этом плане не подтверждают.
Но... так хочется верить в лучшее...
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Страниц: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 28
Печать