Лёве (продолжение)
У генерал-полковника А.Ф.Хренова, Героя Советского Союза, бывшего начальника Главного военно-инженерного управления РККА (с 1940) есть и более развернутое описание не только самой линии Маннергейма, но и передовых рубежей (оперативной зоны ограждения), второй оборонительной полосы, Выборгской тыловой позиции (это еще четыре укрепрайона с 18 дотами, 77 дзотами, и шестью промежуточными линиями обороны), а также Выборгской линией прикрытии, включая сам город Выборг, оборудованный развитыми фортифицированными системами обороны. – см.
http://fortress.vif2.ru/biblio/hrenov/index.htm Из всех авторов начальник ГВИУ РККА и непосредственный участник штурма линии Маннергейма А.Ф.Хренов предоставляется мне наиболее компетентным.
Ну и напоследок маленькая цитатка из Суровова «Ледокол-2»
http://militera.lib.ru/research/surovov/09.html :
… Эта «линия» строилась под руководством ведущих военно-инженерных специалистов Франции, Германии и Англии. По оценкам западных же военспецов, «взять» штурмом «линию Маннергейма» было невозможно — она считалась неприступным «чудом» военно-инженерного искусства и превращалась в прекрасный плацдарм для нападения на СССР с севера. Линия Маннергейма имела свои недостатки, но и свои преимущества, связанные с рельефом и геологией местности.
=================================
Цитата:Финские войска, защищавшие независимость своей страны, проявили высокую стойкость в обороне. В результате вместо двух-трех недель, в течение которых советское военное командование рассчитывало одержать победу, борьба на фронте приняла затяжной характер. Превосходство советской стороны в авиации, танках и артиллерии было подавляющим. В течение войны СССР увеличил численность войск на финском фронте до 1 млн. человек.
Ну а Вы сами-то какую победу в такой ситуации сочли бы приличной?
Я – ДА ! ВПОЛНЕ ! Причем ЗНАЧИТЕЛЬНО более приличной, чем победа НАТО над Сербией или же США с союзниками над Ираком.
Во-первых , выставленные на первом этапе ( декабрь 1939 ) против СССР финские воинские контингенты : регулярная армия вместе с шюцкором, и пр. первоначально вообще превосходили по численности советскую армию вторжения. Даже при чистом подсчете только регулярных войск (без шюцкора) на Карельском перешейке получается, что 80 финских батальонов воевали против 84 советских батальонов. 5 % перевес при атаке укрепрайона – совершенно недостаточное преимущество : советский Генштаб недооценил то, что Финляндия заблаговременно провела мобилизацию и имела к началу войны 337 тысяч человек только в армии, а с учетом шюцкора и пр.вспомогательных частей- вообще до полумиллиона.
Во-вторых , финны использовали комбинацию двух тактик : оборону укрепрайона линии Маннергейма и полупартизанскую войну летучими отрядами лыжников , действовавших из засад. В подобной войне преимущество в авиации и танках никакого значения не имеет. Преимущество в численности войск – тоже. Они могли сказаться только после прорыва укрепрайона и при выходе войск на оперативный простор. Существенным было только превосходство в ТЯЖЕЛОЙ артиллерии, а ее первоначально было мало. Вот когда к февралю 1941 ее стало достаточно, тогда и «процесс пошел» вполне уверенно. Вместо малорезультативных атак мотострелков на доты и дзоты их просто стали перемалывать тяжелыми снарядами, бомбами и фугасными минами. После чего война достаточно быстро закончилась.
В-третьих, если вычистить пропагандистские приписки и утаивание потерь сторонами, то вырисовываются примерно равные потери убитыми (125 тысяч против 100 тысяч ) и несколько большие потери советской стороны раненными и обмороженными ( по причине того, что финны сидели в обороне внутри помещений, а советские солдаты были вынуждены находиться на открытой местности).
В-четвертых, что касается превосходства в авиации и танках, то оно было малореализуемо : ни танковых , ни воздушных баталий в этой войне не было. Возможно, было бы полезным использование танков КВ с бетонобойными снарядами, но как оказалось, при их применении у КВ часто заклинивало башню, и применение этих снарядов было запрещено.
В-пятых , указанная Вами численность "до 1 миллиона" не является точной: это - ШТАТНАЯ численность , реально же она была примерно на четверть меньше
Цитата: Цитата:Лева, Вы там в трех соснах не заплутали, а ?
Речь идет уже о 1941 годе . О принятии решения советским руководством о бомбардировке аэродромов и портов Финляндии 25 июня 1941 года, что якобы стало ПРИЧИНОЙ вступления Финляндии в войну на стороне Германии.
Ну, в данном вопросе отделить одну войну от другой непросто.
Почему ?
Цитата:Мне нравится слово якобы Недостаточная причина, полагаете? Пролёт разведывательных самолётов посерьёзнее будет? Немецкие самолёты регулярно залетали в наше воздушное пространство, но Берлин мы бомбить не полетели. Не отвечали на провокации.
Лева, Вы просто жульничаете : я перечислил намного больше причин, а Вы избирательно используете только одну. На остальные опять амнезия обуяла ?
Цитата: Цитата:Сталин в результате победы в Зимней войне отторг у Финляндии все те же самые территории, за которые "торговался" перед войной, добиваясь уступок "мирным путем".
Вторгнуться в Финляндию Красная Армия не могла: Советский Союз, как всем известно, миролюбивое государство. Но Красная Армия могла прийти на помощь братьям-рабочим по их просьбе, оказать содействие укреплению мощи Народной армии Финляндии. Разумеется, и армию, и "правительство" мы же и создали. Против всей этой комедии выступили даже финские коммунисты. Как государство-агрессор, СССР был исключен из Лиги Наций.
http://www.weltkrieg.ru/battles/Talvisota-II/ Лева, это уже полнейшая демагогия : советская армия УЖЕ ВТОРГЛАСЬ в Финляндию, а Вы говорите, что она нНЕ МОГЛА. Она смогла и уже могла Финляндию поставить раком как хотела, теперь уже на полную катушку используя превосходство в живой силе и технике. Но Сталин этого делать не стал.
Вы явно ерничаете над тем, что СССР – миролюбивое государство, а ведь это и на самом деле получается так, коли ВЫ САМИ признаете это причиной, по которой СССР не стал полностью оккупировать Финляндию. На «мнение финских коммунистов» Сталину, как «кровавому диктатору», деспоту , и т.п. ,ежели он был таковым , было бы глубоко ПЛЕВАТЬ ,как Вы наверное догадываетесь.
А использование Вами фарса с исключением СССР из Лиги Наций в качестве аргумента – это «глупая глупость». Я уже об этом говорил. Лига Наций была значительно менее влиятельной организацией, чем нынешняя ООН, а даже нынешнюю ООН частенько игнорируют .
К тому же Советский Союз был исключён из Лиги Наций с явными нарушениями процедуры. Совет Лиги Наций состоял из 15 членов, за резолюцию об исключении СССР было подано 7 голосов (Англия, Франция, Бельгия, Боливия, Египет, Южно-Африканский Союз, Доминиканская республика), остальные 8 членов Совета не участвовали в голосовании, либо воздержались. Таким образом, резолюция об исключении СССР была принята меньшинством членов Совета Лиги. Примечательно, что 3 из 7 членов Совета Лиги, голосовавшие за исключение, – Южно-Африканский Союз, Боливия и Египет – были избраны в состав членов Совета как раз накануне голосования. Замечу при этом, что Бельгия при этом всегда солидарно голосовала с Францией, ЮАС был доминионом Британской империи, Египет был полностью подконтролен Англии, Доминиканская республика (Трухильо) и Боливия подконтрольны США и Великобритании. Так что фактически решение об исключении СССР из Лиги наций принимали Англия , Франция и США, а их всегдашняя "любовь" к СССР известна
Страниц: 
Роль СССР во ВМВ - 2 (Прочитано 89694 раз)