Цитата:Cолиднее.
Давайте еще раз.
1) От Скифии Вы смотрю не отказываетесь. Объясните, это место из Вами приведенного Стрюйса - <<на что ясно указывает и слово царь, от латинского (Caesar)>>. Не забудьде только как в прошлый раз.
2)Вы же обещали исправиться за не полное цитирование:
Цитата:Более того, Ваши замечания по поводу не совсем полной цитаты по поводу Римского царя мной будут учтены и внесены в финишный вариант.
2.1)Где фраза из Иржи Давида <<Об исконном значении этого названия и его этимологии среди ученых существуют различные мнения.>> ?
2.2)Про Леопольда - Вы вообще читаете, то что я пишу?
Из первой главы в новой редакции для отстающих:
Цитата:Далее И. Ю. Марций утверждает, что сам кесарь Леопольд признает первенство русского царя: «Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул». Леопольд отдал свой собственный титул русскому царю не из простой услужливости, он попросту признал его превосходство над собой. Признал единственного законного императора Европы.
В тексте (это кстати из Иржи Давида - причем здесь И. Ю. Марций?):
"Так, мы читаем в их книгах: «Царь Константин», «Царь Феодосий», «Царь Василий», — которые, однако, были не только царями или правителями, но и императорами Востока. Когда же их империя перешла к варварам туркам, московские правители стали по достоинству их преемниками на Востоке и Севере как христиане, у которых сохраняется христианство и греческие обычаи. Очевидно, в этом причина, почему некоторые правители Европы отказывались давать им этот титул или с трудом на это согласились; Алексей Михайлович, отец нынешних царей, просил об этом папу Клемента X, к которому в 1673 г. был послан по .некоторым делам знатный господин Павел Менезиус, шотландец, католик, ныне полковник в смоленском гарнизоне. Но поскольку он этого не добился, он промолчал и обо всем деле, которое вел. Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул"
Вы приведите всю выдержку в главе и сделайте Ваш вывод - Леопольд отдал свой собственный титул русскому царю не из простой услужливости, он попросту признал его превосходство над собой. Признал единственного законного императора Европы. Можете?
3)
Цитата:Так на английской карте 1606 года русский царь Иван прямым текстом назван «Iohannes Basilivs Magnvs Imperator Russie; Dux Moskovie», то есть императором. Он сидит под монгольским ханским шатром, ибо легендарные монгольские ханы и есть русские цари, а словосочетание «хан монголов» произошли от словосочетания «Iohannes Magnvs».
Это Ваш козырь - тут сказать нечего. Кроме фантастики про хан монголов.
4) Про герб
Цитата:Последний в 1673 году написал сочинение “О родословии российских великих князей и государей, с показанием имевшегося, посредством браков, сродства между Россией и восемью европейскими державами, то есть Цезарем римским, королями английским, датским, гишпанским, польским, португальским и шведским, и с изображением оных королевских гербов, а в середине их великого князя св. Владимира, на конце же портрета царя Алексея Михайловича”.Но из описания можно отлично представить, кто был главой Империи. Согласно законам геральдики, тот, чей герб в середине, тот и есть сюзерен.
4.1)Человек писал работу (рисовал генеалогическое дерево) “О родословии российских великих князей и государей..” - почему они должны быть сбоку ???
Цитата:По описанию ошибиться невозможно - это Владимир, он же первый тиран-царь Василий. Далее: «на конце же портрета» изображен действующий царь Алексей Михайлович. Тут в описании явная неувязка, на каком таком «конце»? Скорее всего, имелось в виду - «на коне».
4.2) Какой конь - конец ? Рисовалось дерево от Владимира до Алексей Михайловича. Действующий царь Алексей Михайлович замкнул собой генеалогическое дерево - оказался на его конце (на последней ветке), с края рисунка.
5)
«
Цитата:Так как их называли Ваше величество, то для себя делаем важное заключение, что французские короли и русские цари – это одно и тоже ???»
По моему, это Вы окончательно теряете логическую нить дискуссии. О чем вы пишите?
Это мое утверждение равнозначно Вашему:
Академик А. М. Панченко утверждает, что термин «тишайший» употреблялся в титулах всех русских царей, вплоть до Петра I. Но обозначало оно вовсе не прилагательное serenissimus, а искусственное существительное "тишайшество" как serenitas. Оба латинских слова употреблялись в титуле римских императоров. Для себя делаем важное заключение, что римские императоры и русские цари – это одно и тоже.
6)По поводу
Цитата:«Ныне царствующий Император называется Алексеем Михайловичем Романовым, т. е. Алексеем, сыном Михаила, Римским (the Roman)… На гербе Императорском изображен орел с распростертыми крыльями, что знаменует происхождение его от Римских Императоров»
А также подобного упоминания у Стрюйса мне, признаюсь, ответить нечего. Кроме сомнений в информированности и умственных способностей авторов. Стрюйс, то, был парусных дел мастер (соответственно человек далеко не самый образованный), если не ошибаюсь и отсидел на Волге весь контракт.
С чего Вы взяли, что двуглавый орел знаменует происхождение его от Римских Императоров.
7) Про чин постановления на царство тоже сильно. Где взяли документ?
А пять царей - могли просто не признать легитимность и царственность правления этих царей (Борис Федорович Годунов, Федор Борисович Годунов, Лжедмитрий I, Василий Иванович Шуйский, "Семибоярщина". ) И все складывается.
8)
Цитата:Для Вас разъясню коротко, ибо читаете медленно. Что мы имеем:
- Русский царь себя считает Императором-властителем вселенной
- Так русского царя именуют в дипломатических документах и мемуарах БОЛЬШИНСТВО иноземных очевидцев
Я же Вам уже предлагал предъявить дипломатические документы, где они?
Мемуры не нужно, уже прочитал, да и даже в них нельзя сделать однозначный вывод, что это так.
9)Ладно, выдергиванием цитат, выборным цитированием можно построить иную версию, но что делать с огромным количеством источников, в том числе и Вами приведенных, которые противоречат Вашей теории?