Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 30
Печать
Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)". (Прочитано 231929 раз)
Коммандор
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 39
на прежнем месте
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #40 - 17.03.2008 :: 20:11:27
 
Цитата:
В том то и нюанс, что царь в россии всегда и был царь, и подписывал бумаги отимени ЦАРЯ а не Цесаря.

в РОССИИ - были и Цари и Императоры.
это для начала.
с какого момента стали подписывать бумаги ЦАРЬ?
какова была внешнеполитическая обстановка вокруг Московии( скорее всего - правильнее говорить Москвы, так как название Московия - носит явно выраженный западный характер)

Цитата:
Уважаемые участники форума.
Вместо того, чтобы захламлять форум огромными картинками,
не несущими необходимой для обсуждения смысловой нагрузки,

Уважаемый ПанТюрк. когда в следующий раз Вас лично обвинят - вы попытайтесь ответить как можно незаметнее. А когда обвинят повторно ........- сделайте вид , что не заметили. Согласны?
Вопрос носил принципиальный характер: о достоверности.
У уважаемого автора с идентификацией достоверности - напряжённо. Что то он признаёт , а что то - нет.
А каков принцип признания?
Вот к примеру - родовое древо Ромодановских - не представлено. Вместо этого делается выпад о подложности фигуры Ромодановского Ф.Ю.
Допустим это так. Только тогда логично ( потому как обращено внимание) дать исчерпывающую справку или ссылку на объяснение такого факта.
А в вместо этого -.... мы видим критику в адрес публикаций , не укладывающихся в схему автора......
Мы ж не на Дворянском собрании и нам не нужно говорить "Караул устал......"
Ты ж автор.
Высунулся со своим родимым - ну не обессудь....
Здесь вроде как никто не говорит , что всё это бред.
Наоборот : идёт продуктивное обсуждение
Это хорошо.
В том числе и для автора.
Чего вставать в позу?

Цитата:
2. Х королевскому величеству Свейскому: «Божиею милостию мы великий государь царь». Потом имянованье и титлы болшие ж, а после титл царских королевского величества имянованье и титлы болшие; а по титлах дело. Грамоты пишутца на меншой, или на середней Александрийской же бумаге, смотря грамоты по величине; травы золотом пишутца середние ж.

в своё время , - Фоменко высказал мысль , что подпись должна была иметь вид ТУГРЫ.
тут можно обыграть
правом подписи тугрой обладали каганы..
императорское право можно обыграть из рассмотрения существовавшего династийного права.

и не забывайте , что принципы управления государством были сформулированы Макиавелли - ещё одна привязка по времени
Наверх
 
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #41 - 17.03.2008 :: 20:30:04
 
Там же нашел и упомянотого Даниэля Принца. Интересно пишет.

<<Москвитяне утверждают, что Московские Князья назывались Царями по всему праву и издревле. Ибо,
во-первых, они относят происхождение своего Князя к Кесарю Августу, как сказано было в первой главе;
во-вторых, таким же образом, как мне кажется, и великие герои у поэтов, достигши особенного значения, не смотря на свое низкое происхождение, хвалились тем, что начало свое ведут от богов. Так Ромул был сын Марса, Геркулес — Юпитера.>>

Хороши аргументы, неправда ли?

<<И так как он (Грозный) испытывал довольно счастливый успех в делах, и не знал, что есть называющие себя Цезарями или Императорами Римлян, Турок, то он и думал, что будет справедливо, если и Русские у полуночной страны возвысятся до того же совершенства. Если это он сделает сам, имя его будет славнее. Итак с того времени Московские Князья требуют себе имени Императора и утверждают, что они держат в своей руке скипетр всего Севера. Если кто-нибудь отрицает это, того обвиняют в оскорблении Величества, и тем он навлекает на себя величайшее порицание. Он называет себя самодержцем (monarcha) всея Руси; но этого титула ему не воздают Короли Польские, присоединившие к своему Государству большую часть его страны то посредством браков, то другими способами>>
Это великие императоры Европы?

По поводу скифского царь:
Cначала <<Слово Царь получили начало от Скифов, древнейшего народа, вожди которого называются Царями>>
Далее <<Сомнительно, откуда это слово ведет свое начало>>


Ну и наконец:
<<Отсюда я вывожу ту достоверную догадку, что Русское Царь означает Rex; но невежественные толмачи и льстецы, по причине сходства, которое находится в том и другом слове, хотят, чтобы слово это было Цезарь, и воздают Великому Князю те же титулы, какие Римскому Императору. Даже от cocедей, особенно тех, которые страшатся его могущества, он украшается титулом Русского Цесарского Величества. В этом деле он так заинтересован, что не принимает никаких грамот, которые не имеют слова “Царь, и много спорит об этом с иностранными Послами.>>

Конечно нужно признать, что эти записки относятся не к обсуждаемому периоду, но за сто лет ситуация бы в корне не изменилась.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #42 - 17.03.2008 :: 22:40:38
 
«Немного правда непонятно, Александр, в контексте первой главы о границах владений Руси, какие территории подчинялись непосредственно Алексею, а не курфюстам и королям.
О взамоотношениях Руси и Польши, почему польский гетман есть одна из русских основных ударных сил в поанируемой войне.
И каковы отношения Испании с Голяндией.
Насклоько я помню, они долгое время нахоились в состоянии войны.
Может все таки Испания не имела к мятежу отношения?»

Уважаемый ПанТюрк, здраствуйте.

Испания имела отношение к мятежу, об этом говорит тот факт, что она была участником антифранцузской коалиции против абсолютизма. Так как я отождествляю Абсолютизм Людовика с Абсолютизмом Русского Царя Императора – реального абсолютного монарха Европы, то Испанию надо рассматривать как члена коалиции. Более того, я привел документ, где говорится, что Испания скидывалась на посольство Фан-Кленка. Это подтверждает мою версию. В 1676 году Испания примет нейтральную позицию и выйдет из коалиции. Я об этом напишу, и о русском посольстве в Испанию 1687 года тоже… Простите, я не могу более подробно в рамках этой дискуссии. Пока не могу.

По поводу Польши. Коротко. После смерти Владислава Ваза, великого князя всея Руси и Польского короля, временная независимость Польши согласно Деулинским соглашениям окончилась. Власть перешла к единому монарху царю Алексею. Ян Казимир не согласился отдать власть миром. Началась война, закончившаяся полным возвращением Польши в лоно Империи к 1655 году. Помните про Богдана Хмельницкого под Варшавой? Левобережная Украина, которую присоединил гетман Хмальницкий исторически находилась не на левом берегу Днепра, а по левому берегу Вислы. Там и была историческая Левобережная Украина, присоединенная к России к 1655 году.
Ян Казимир и все последующие короли имели уже статус избранных королей (избранных гетманов). Утопичнее термина трудно представить. Смешать воедино монархию и демократию могли только циничные прусские историки. А что им было делать? Как объяснить тот факт, что Польша в середине 17-ого века вдруг лишилась королей? Вот и придумали длинную польскую сказку, которую политики раскручивают до сих пор. Во многих документах Польша до 1686 года называется Польской Украйной (Украйной чего?), пока ее щедрый В. В. Голицын не отдаст  Западу по условиям Вечного Мира.  Тогда Киев и станет впервые приграничным городом. По моей реконструкции титул гетман был введен в имперскую иерархию впервые царем Алексеем, когда пример династического раскола показал опасность нахождения в Польше Наследников русского престола. Гетман не выбирался много раундовыми народными выборами….
Это сложный вопрос, он раскрывается мной подробно в  книге «Двуглавый орел над Европой» в нескольких главах.
Пока примите на веру, что Польша – это не просто часть Российской Империи, это часть метрополии этой Империи.

Теперь о границах Российской Империи. По моей реконструкции Российская Империя в 17-ом веке имела максимальные размеры и включала в себя ВСЮ Европу, Малую Азию, Персию (современные Иран, Ирак и север Индии), Манчжурию до Великой Китайской Стены, Аляску и Калифорнию. Метрополия Империи составляла примерно территорию СССР с Польшей, Болгарией, Подолией, Венгрией и Валахией (Молдавия, Румыния, восточная Венгрия), всем Балканским полуостровом.  Географически на Западе до реки Одер (Одра), от слова орда.

Если я не смог Вас в чем-то убедить, не обессудьте, это тема другой книги. Невозможно сразу ответить на все вопросы. К тому же и я имею право на ошибку. Прошу Вас, не вдаваться в подробности моих изысков, надо двигаться дальше. Я уже ответил одному человеку на форуме в виде исключения на его вопрос не по хронологии Реконструкции, он теперь меня с г-ном смешал (модератора прошу простить - это литературное выражение), мол, давай сразу с этого момента раскручивай, документы приводи, я так хочу...  Это мне будет уроком.


С уважением,

Александр Кас
Наверх
 
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #43 - 18.03.2008 :: 12:39:50
 
Цитата:
Прошу Вас, не вдаваться в подробности моих изысков, надо двигаться дальше. Я уже ответил одному человеку на форуме в виде исключения на его вопрос не по хронологии Реконструкции, он теперь меня с г-ном смешал (модератора прошу простить - это литературное выражение), мол, давай сразу с этого момента раскручивай, документы приводи, я так хочу...  Это мне будет уроком.


Если это мне - то я Вас не понимаю. Как Вы тогда представляете себе процесс обсуждения Вашей идеи? Вы выкладываете информацию, а остальные согласно кивают  головой?
Ну, а поводу двигаться дальше - давайте. Только если Вы не доказали вышеприведенное, то какой смысл? Или одно на другое не опирается?
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #44 - 18.03.2008 :: 13:17:07
 
Уважаемый Amaro-Shakur, добрый день!

Это, разумеется, не про Вас. Мне с Вами очень приятно общаться и дискутировать. И это искренне. Более того, Ваши замечания по поводу не совсем полной цитаты по поводу Римского царя мной будут учтены и внесены в финишный вариант. На самом деле, цитату мне надо было привести полнее.

Я, с Вашего позволения, продолжу. Буду теперь главы выставлять частями, для более предметных отзывов и КОНСТРУКТИВНОЙ критики.

Глава №2 (подглавы 1, 2)

http://files.webi.ru/m_down/glava_vtoraia.doc.html



С уважением,

Александр Кас

http://files.webi.ru/m_down/glava_vtoraia_0.doc.html


Пожалуйста, сообщайте, если файл не открывается. Отправлю либо напрямую, либо через другой сервер.
Наверх
 
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #45 - 25.03.2008 :: 11:59:51
 
Цитата:
Я, с Вашего позволения, продолжу. Буду теперь главы выставлять частями, для более предметных отзывов и КОНСТРУКТИВНОЙ критики.

Не спешите, мы рассмотрели только первую страницу, первой главы. Перейдем на вторую.

Цитата:
«Нынешний же Василий Иоаннович присвояет себе титул и имя царское, как-то: великий господин Василий, божьей милостью царь и господин всей Руссии и великий князь владимирский…  кроме того, все (НП его толмачи) именуют его императором (НП т. е. по-немецки Kayser)… Впрочем, титул царя (НП императора) он употребляет в сношениях с римским императором, папой, королем шведским и датским, Ливонии и турок». Записки Герберштейна документ уникальный. Издав в 1517 году свои  откровенные Записки на латинском языке, он не оставил прусским фальсификаторам ни малейшего шанса утаить существование единого императора Европы в лице русского Самодержца.

Александр, у Вас часто нарушаются причинно-следственные связи между аргументом и выводом - одно далеко не всегда однозначно следует из другого. Вы на основании того, что титул царь немцы переводят как цезарь сделали вывод о существование единого императора Европы в лице русского Самодержца. И не именуют его император, не именуют. Посмотрите выше я привел выдержки из Иржи Давида и Котошихина с  титулами в международных отношениях той эпохи. Титул - царь, может иностранцы называют на свой лад и цесарь, но никак не император.
Кто тогда по-Вашему римский император, упомянутый в Вами приведенной цитате?
Откуда такая уверенность в фальсификации?

Цитата:
Я думаю, на этом закончим. Русский царь и есть император, которого почитают на Западе и Востоке, на Севере и на Юге. Почитают все существующие монархи. Это и есть абсолютная власть.

Опять нарушаются причинно-следственные связи между аргументом и выводом. Даже если допустить, что его почитают (в значении уважают) это не есть абсолютная власть.  Ну посмотрите же выше, я привел цитаты из Ваших же источников, опровергающие Ваши построения.
Например Ваш Даниэль Принц:
<<Если кто-нибудь отрицает это, того обвиняют в оскорблении Величества, и тем он навлекает на себя величайшее порицание. Он называет себя самодержцем (monarcha) всея Руси; но этого титула ему не воздают Короли Польские, присоединившие к своему Государству большую часть его страны то посредством браков, то другими способами>>
Абсолютно конкретно указано, что есть отрицающие, а Вы пишете <<почитают все существующие монархи>>. Даже ближайший сосед поляк ложил, извините,  х.. на его титул и мнение, и присоединил большую часть его страны то посредством браков, то другими способами.

Цитата:
Академик А. М. Панченко утверждает, что термин «тишайший» употреблялся в титулах всех русских царей, вплоть до Петра I. Но обозначало оно вовсе не прилагательное serenissimus, а искусственное существительное "тишайшество" как serenitas. Оба латинских слова употреблялись в титуле римских императоров. Так прямое отождествление русских царей с римскими императорами, характерное для иностранных первоисточников, фальсификаторы при переводе переделали в глупейшее «Тишайший».  Для себя делаем важное заключение, что римские императоры и русские цари – это одно и тоже.

Так как их называли Ваше величество, то для себя делаем важное заключение, что французские короли и русские цари – это одно и тоже ??? Так по-Вашему?
Я уже писал, что с русским менталитетом цари могли требовать к себе любое обращение. И цитировал Выше как Грозный выпрашивал титул и уважение.

Цитата:
Кардинальные изменения в Империи после смерти вызывает подозрение, что царь Алексей Михайлович был убит в результате хорошо спланированного заговора.  Проверим эту гипотезу. Если разбираться, кто был заинтересован в смерти русского царя, то приходишь к выводу - все страны-вассалы Европы. Абсолютная власть при Алексее Михайловиче была в апогее, Империя контролировала всю евроазиатскую торговлю и все политические силы Европы. Но если всё взвесить, то понимаешь одну большую истину, когда нужно всем, то не нужно никому. Никто не хотел проявлять инициативу, уж лучше быть наместником царским, чем закончить, как Оливер Кромвель. Английская революция очень наглядно показала, что кроме крови и смуты свержение вековой царско-ханской централизованной власти ничего хорошего не дает. Европейское самодержавие к тому времени было хорошо сложившейся системой, в которой каждый король и курфюрст играл свою отдельную роль, сбросишь русского царя – система нарушится, и завтра толпа попросит самого короля сложить свою корону.

Чистые домыслы. На первой странице Вы абсолютно не доказали  существование некой ЕвроИмперии с Русским царем во главе.
Да и проследите, что Вы пишете:
1 -   Если разбираться, кто был заинтересован в смерти русского царя, то приходишь к выводу - все страны-вассалы Европы.
2 - Но если всё взвесить, то понимаешь одну большую истину, когда нужно всем, то не нужно никому. Никто не хотел проявлять инициативу, уж лучше быть наместником царским, чем закончить, как Оливер Кромвель.



То что Вы выложили 2 главу - означает, что по первой спор окончен?
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Антон К.
Администратор
*****
Вне Форума


Выпейте чаю!

Сообщений: 2370
Россия
Пол: male
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #46 - 25.03.2008 :: 13:37:27
 
почистил оффтопик в теме.
Наверх
 
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #47 - 25.03.2008 :: 14:58:19
 
«Не спешите, мы рассмотрели только первую страницу, первой главы. Перейдем на вторую»


Для Вас, Amaro-Shakur, я решил открыть целую методику: ДЛЯ ОТСТАЮЩИХ. Не переживайте, в потемках ТИ я Вас не оставлю.


«Александр, у Вас часто нарушаются причинно-следственные связи между аргументом и выводом - одно далеко не всегда однозначно следует из другого. Вы на основании того, что титул царь немцы переводят как цезарь сделали вывод о существование единого императора Европы в лице русского Самодержца. И не именуют его император, не именуют. Посмотрите выше я привел выдержки из Иржи Давида и Котошихина с  титулами в международных отношениях той эпохи. Титул - царь, может иностранцы называют на свой лад и цесарь, но никак не император.
Кто тогда по-Вашему римский император, упомянутый в Вами приведенной цитате?»

Читайте присоединенный файл. Там Глава №1 дублируется по методике «Для отстающих». Там много нового по интересующим Вас вопросам.  Там Вы найдете прямое отождествление царь – император.

Глава №1. п.1 (новая версия "для отстающих")

http://files.webi.ru/m_down/glava_pervaia_p.doc.html



«Откуда такая уверенность в фальсификации?»

Читайте во Вступлении. Там указаны десятки сфальсифицированных документов 17-18-ого века. Более того, я уже привел на примере записок  Герберштейна механизм и цель этих правок. Я их еще приведу СОТНИ. Потерпите, пожалуйста.




«Опять нарушаются причинно-следственные связи между аргументом и выводом. Даже если допустить, что его почитают (в значении уважают) это не есть абсолютная власть.  Ну посмотрите же выше, я привел цитаты из Ваших же источников, опровергающие Ваши построения.
Например Ваш Даниэль Принц:»

Поймите, наконец, что австрийский посол Принц не мог иначе писать своему прямому хозяину Максимилиану. Даже, если бы Максимилиан был хозяином пекарни, а Принц булочником, то, поверьте, он бы все равно его возносил в личных беседах выше всех императоров на свете. Смотрите на вещи комплексно, подключите жизненный опыт, воображение. Если даже Даниэль Принц упоминает про императорский титул русского царя, то это не пустой звон. Иначе, он просто бы промолчал.




«Так как их называли Ваше величество, то для себя делаем важное заключение, что французские короли и русские цари – это одно и тоже ???»


По моему, это Вы окончательно теряете логическую нить дискуссии. О чем вы пишите?



«Чистые домыслы. На первой странице Вы абсолютно не доказали  существование некой ЕвроИмперии с Русским царем во главе»

На первой странице речь совсем о другом. О династии русских царей – императоров. Их же называли Римскими императорами. Про Империю дальше.
Для Вас разъясню коротко, ибо читаете медленно. Что мы имеем:
- Русский царь себя считает Императором-властителем вселенной
- Так русского царя именуют в дипломатических документах и мемуарах БОЛЬШИНСТВО иноземных очевидцев
- династия Романовых – это вымысел, царь Михаил Федорович не сын Филарета, а прямой наследник Римских Императоров Европы.
- русский царь имел достаточно средств, сил, ресурсов чтобы быть императором Европы, как дипломатическим путем, так и военным, тем более справиться с малюсенькой Австрией. И от обратного: ни один другой монарх Европы такими силами не обладал.
- вторжение русского царя очень боялись, поэтому отправили в Москву четыре посольства в 1675 году
- русский царь на мирный исход дела не пошел, начались подвижки войск на запад империи.
- в Москву въезжает последняя надежда на мир - посольство Фан Кленка от принца Оранского (Голландские Соединенные Штаты)

Пожалуйста, не теряйте логическую нить изложения. Следите за последовательностью и причинностью событий в динамике.

«То что Вы выложили 2 главу - означает, что по первой спор окончен?»

Для Вас я буду разжевывать все, кроме флуда.

С уважением,

Александр Кас
Наверх
 
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #48 - 25.03.2008 :: 19:00:00
 
Цитата:
Глава №1. п.1 (новая версия "для отстающих")

http://files.webi.ru/m_down/glava_pervaia_p.doc.html


Cолиднее.

Давайте еще раз.

1) От Скифии Вы смотрю не отказываетесь. Объясните, это место из Вами приведенного Стрюйса - <<на что ясно указывает и слово царь, от латинского (Caesar)>>. Не забудьде только как в прошлый раз.

2)Вы же обещали исправиться за не полное цитирование:
Цитата:
Более того, Ваши замечания по поводу не совсем полной цитаты по поводу Римского царя мной будут учтены и внесены в финишный вариант.


2.1)Где фраза из Иржи Давида <<Об исконном значении этого названия и его этимологии среди ученых существуют различные мнения.>> ?

2.2)Про Леопольда - Вы вообще читаете, то что я пишу?
Из первой главы в новой редакции для отстающих:
Цитата:
Далее И. Ю. Марций утверждает, что сам кесарь Леопольд признает первенство русского царя: «Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул». Леопольд отдал свой собственный титул русскому царю не из простой услужливости, он попросту признал его превосходство над собой. Признал единственного законного императора Европы.

В тексте (это кстати из Иржи Давида - причем здесь И. Ю. Марций?):
"Так, мы читаем в их книгах: «Царь Константин», «Царь Феодосий», «Царь Василий», — которые, однако, были не только царями или правителями, но и императорами Востока. Когда же их империя перешла к варварам туркам, московские правители стали по достоинству их преемниками на Востоке и Севере как христиане, у которых сохраняется христианство и греческие обычаи. Очевидно, в этом причина, почему некоторые правители Европы отказывались давать им этот титул или с трудом на это согласились; Алексей Михайлович, отец нынешних царей, просил об этом папу Клемента X, к которому в 1673 г. был послан по .некоторым делам знатный господин Павел Менезиус, шотландец, католик, ныне полковник в смоленском гарнизоне. Но поскольку он этого не добился, он промолчал и обо всем деле, которое вел. Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул"

Вы приведите всю выдержку в главе и сделайте Ваш вывод - Леопольд отдал свой собственный титул русскому царю не из простой услужливости, он попросту признал его превосходство над собой. Признал единственного законного императора Европы. Можете?

3) Цитата:
Так на английской карте 1606 года русский царь Иван прямым текстом назван «Iohannes Basilivs Magnvs Imperator Russie; Dux Moskovie», то есть императором. Он сидит под монгольским ханским шатром, ибо легендарные монгольские ханы и есть русские цари, а словосочетание «хан монголов» произошли от словосочетания «Iohannes Magnvs».


Это Ваш козырь - тут сказать нечего. Кроме фантастики про хан монголов.

4) Про герб
Цитата:
Последний в 1673 году написал сочинение “О родословии российских великих князей и государей, с показанием имевшегося, посредством браков, сродства между Россией и восемью европейскими державами, то есть Цезарем римским, королями английским, датским, гишпанским, польским, португальским и шведским, и с изображением оных королевских гербов, а в середине их великого князя св. Владимира, на конце же портрета царя Алексея Михайловича”.Но из описания можно отлично представить, кто был главой Империи. Согласно законам геральдики, тот, чей герб в середине, тот и есть сюзерен.


4.1)Человек писал работу (рисовал генеалогическое дерево) “О родословии российских великих князей и государей..” - почему они должны быть сбоку ???

Цитата:
По описанию ошибиться невозможно - это Владимир, он же первый тиран-царь Василий. Далее: «на конце же портрета» изображен действующий царь Алексей Михайлович. Тут в описании явная неувязка, на каком таком «конце»? Скорее всего, имелось в виду - «на коне».


4.2) Какой конь - конец ? Рисовалось дерево от Владимира до Алексей Михайловича. Действующий царь Алексей Михайлович замкнул собой генеалогическое дерево - оказался на его конце (на последней ветке), с края рисунка.

5)
« Цитата:
Так как их называли Ваше величество, то для себя делаем важное заключение, что французские короли и русские цари – это одно и тоже ???»

По моему, это Вы окончательно теряете логическую нить дискуссии. О чем вы пишите?


Это мое утверждение равнозначно Вашему:

Академик А. М. Панченко утверждает, что термин «тишайший» употреблялся в титулах всех русских царей, вплоть до Петра I. Но обозначало оно вовсе не прилагательное serenissimus, а искусственное существительное "тишайшество" как serenitas. Оба латинских слова употреблялись в титуле римских императоров. Для себя делаем важное заключение, что римские императоры и русские цари – это одно и тоже.

6)По поводу
Цитата:
«Ныне царствующий Император называется Алексеем Михайловичем Романовым, т. е. Алексеем, сыном Михаила, Римским (the Roman)… На гербе Императорском изображен орел с распростертыми крыльями, что знаменует происхождение его от Римских Императоров»

А также подобного упоминания у Стрюйса мне, признаюсь, ответить нечего. Кроме сомнений в информированности и умственных способностей авторов. Стрюйс, то, был парусных дел мастер (соответственно человек далеко не самый образованный), если не ошибаюсь и отсидел на Волге весь контракт.
С чего Вы взяли, что двуглавый орел знаменует происхождение его от Римских Императоров.

7) Про чин постановления на царство тоже сильно. Где взяли документ?
А пять царей - могли просто не признать легитимность и царственность правления этих царей (Борис Федорович Годунов, Федор Борисович Годунов,  Лжедмитрий I, Василий Иванович Шуйский,  "Семибоярщина". ) И все складывается.

8)
Цитата:
Для Вас разъясню коротко, ибо читаете медленно. Что мы имеем:
- Русский царь себя считает Императором-властителем вселенной
- Так русского царя именуют в дипломатических документах и мемуарах БОЛЬШИНСТВО иноземных очевидцев

Я же Вам уже предлагал предъявить дипломатические документы, где они?
Мемуры не нужно, уже прочитал, да и даже в них нельзя сделать однозначный вывод, что это так.

9)Ладно, выдергиванием цитат, выборным цитированием можно построить иную версию, но что делать с огромным количеством источников, в том числе и Вами приведенных, которые противоречат Вашей теории?
Наверх
« Последняя редакция: 25.03.2008 :: 19:10:05 от Amaro Shakur »  

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #49 - 25.03.2008 :: 22:23:55
 
"9)Ладно, выдергиванием цитат, выборным цитированием можно построить иную версию, но что делать с огромным количеством источников, в том числе и Вами приведенных, которые противоречат Вашей теории?"

Уважаемый, А-Sh, Вам не кажется, что Вы попросту великий шулер? Я привожу кучу документов, потом, по Ваше просьбе, еще, потом еще... А Вы, в итоге, подобные вещи выдаете...  Не солидно. Эдак, нас ждет полный тупик. Для примера,  стали мы, допустим, играть в бильярд. Ну, я Вам один шар загоняю, другой, потом восемь. Вы мне говорите, а 16 можешь? А я Вам в ответ: могу, и загоняю еще восемь. Партия? Нет. Уважаемый А-Sh подносит мне протокол матча и невозмутимым голосом говорит: "Распишитесь в своем поражении: 16-0, но победил А-Sh!" Так по каким правилам мы играем?
Наверх
 
Коммандор
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 39
на прежнем месте
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #50 - 25.03.2008 :: 22:46:26
 
2 Amaro-Shakur - понимаете - Alexander Kas приводя цитаты , не очень то хочет их осмыслить.
Проще подогнать под собственную теорию .
вот вы обсуждаете Цитата:
Так на английской карте 1606 года русский царь Иван прямым текстом назван «Iohannes Basilivs Magnvs Imperator Russie; Dux Moskovie», то есть императором. Он сидит под монгольским ханским шатром, ибо легендарные монгольские ханы и есть русские цари, а словосочетание «хан монголов» произошли от словосочетания «Iohannes Magnvs».

Смотрите - карта 1606 года.
значит разрабатывалась раньше.
Указан царь Иван.
А кто был царём в Московии в 1606 году?
( кроме того - неплохо было бы и на написание циферок посмотреть:
это 1606 год или 1505 год - и вообще - как дата записана?)
Iohannes Basilivs Magnvs Imperator Russie = Иван Васильевич Великий Император Руссии ? или = Иоанн Царь Великий Император Руси ?
Как переводится Basilivs ?
-как Василий
- как царь
-как император
как?
следующее:
Иван Васильевич - имел право называться императром. Родовое право. Рюрикович он.
А вот следующие - тут нужно смотреть действовавшее наследственное право. Это до Романовых.
Романовы - они взошли не по наследственному праву , а вследствии ВЫБОРОВ.
Какие ж у них права на родовое звание ИМПЕРАТОР ?

Звание ИМПЕРАТОР - получил Пётр 1. уже его потомки были вынуждены это звание ПОДТВЕРЖДАТЬ

Цитата:
Последний в 1673 году написал сочинение “О родословии российских великих князей и государей, с показанием имевшегося, посредством браков, сродства между Россией и восемью европейскими державами, то есть Цезарем римским, королями английским, датским, гишпанским, польским, португальским и шведским, и с изображением оных королевских гербов, а в середине их великого князя св. Владимира, на конце же портрета царя Алексея Михайловича”.Но из описания можно отлично представить, кто был главой Империи. Согласно законам геральдики, тот, чей герб в середине, тот и есть сюзерен.

здесь есть спорные моменты:
1. Из рассмотрения геральдики того периода - действительно можно сделать вывод о идентификации метрополии = Московии.
2. А каково право Алексея Михайловича на этот герб?

Скажите Alexander Kas, а Вы проводили анализ на предмет реальной подчинённости территорий Алексею Михайловичу.?

На какую территорию распространялась его РЕАЛЬНАЯ власть и чем это подтверждается?
Наверх
 
Коммандор
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 39
на прежнем месте
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #51 - 25.03.2008 :: 22:50:42
 
Скажите Alexander Kas а как вы понимаете Ездец-Змееборец?
каков смысл этого изображения
Наверх
 
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #52 - 26.03.2008 :: 14:03:50
 
Александр Кас писал:

Цитата:
"9)Ладно, выдергиванием цитат, выборным цитированием можно построить иную версию, но что делать с огромным количеством источников, в том числе и Вами приведенных, которые противоречат Вашей теории?"

Уважаемый, А-Sh, Вам не кажется, что Вы попросту великий шулер? Я привожу кучу документов, потом, по Ваше просьбе, еще, потом еще... А Вы, в итоге, подобные вещи выдаете...  Не солидно. Эдак, нас ждет полный тупик. Для примера,  стали мы, допустим, играть в бильярд. Ну, я Вам один шар загоняю, другой, потом восемь. Вы мне говорите, а 16 можешь? А я Вам в ответ: могу, и загоняю еще восемь. Партия? Нет. Уважаемый А-Sh подносит мне протокол матча и невозмутимым голосом говорит: "Распишитесь в своем поражении: 16-0, но победил А-Sh!" Так по каким правилам мы играем?


Не виляйте отвечайте прямо. Что делать с огромным количеством источников, в том числе и Вами приведенных, которые противоречат Вашей теории?"

Отальные 8 пунктов Вы не заметили?
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #53 - 26.03.2008 :: 16:03:51
 
Уважаемый Amaro-Shakur, здраствуйте!

Если Вы так настаиваете, ЕЩЕ раз отвечу по Вашим восьми пунктам. Еще восемь шаров по лузам закачу.

«Давайте еще раз.

1) От Скифии Вы смотрю не отказываетесь. Объясните, это место из Вами приведенного Стрюйса - <<на что ясно указывает и слово царь, от латинского (Caesar)>>. Не забудьде только как в прошлый раз»

Что объяснять? Читайте внимательнее - вот и все объяснение:

«Это обширное царство управляется монархом, носящим титул царя, т. е. императора…»

Имеется четкое отождествление царь-император, по десятому кругу, ей богу. Далее Стрюйс замечает, что слова царь-цисарь похожи, слово «царь» иностранцы произносят как латинское «Caesar»: «Однако, поскольку слово «царь» очень похоже на слово «цисарь», под которым они подразумевают цесаря, происходит так, что и своего царя они называют цесарем, хотя и не вкладывают в это определенного значения. Иностранцы, которые находятся здесь на службе у царя, называют его не иначе, как «цесарь». Притом и императора Востока москвитяне также называют «царем»..."

Почему иностранцы произносят царя по-латински "кесарь"? Потому что звук «ц» в их языке отсутствует, есть либо «с», либо «к». Поэтому произносят по своему. Но все равно произносят. В чем проблема то, уважаемый?

«2)Вы же обещали исправиться за не полное цитирование:
Цитата:
Более того, Ваши замечания по поводу не совсем полной цитаты по поводу Римского царя мной будут учтены и внесены в финишный вариант.»

Я привел расширенную цитату, как и обещал. В чем проблема то?


«2.1)Где фраза из Иржи Давида <<Об исконном значении этого названия и его этимологии среди ученых существуют различные мнения.>> ?»

Если я буду приводить полностью все цитаты, то не хватит места и в 100 томах. Какую смысловую нагрузку несет эта фраза? Конечно, же, были различные мнения, и сейчас по разным вопросам есть разные мнения. Ну и что? Факт упоминания русского царя императором, римским императором от этого не меняется. Ну Вы же уже это признали неделю назад. В чем теперь дело ? Испугались собственного прозрения?

«2.2)Про Леопольда - Вы вообще читаете, то что я пишу?
Из первой главы в новой редакции для отстающих:
Цитата:
Далее И. Ю. Марций утверждает, что сам кесарь Леопольд признает первенство русского царя: «Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул». Леопольд отдал свой собственный титул русскому царю не из простой услужливости, он попросту признал его превосходство над собой. Признал единственного законного императора Европы»

Если вопрос в том, читаю я Ваши заметки, или нет, то отвечаю: Все читаю внимательно.
Других вопросов не вижу.
Если Вы не придуряетесь, а на самом деле не понимаете смысл происходящего, то приведу простой пример: Президент РФ отдал свою должность президента господину Медведеву, в угоду его желанию. Кто стал президентом? Еще более упрощенно, для особо отстающих: Директор завода передал должность директора другому человеку, в угоду его желанию. Кто стал директором завода?

«В тексте (это кстати из Иржи Давида - причем здесь И. Ю. Марций?):
"Так, мы читаем в их книгах: «Царь Константин», «Царь Феодосий», «Царь Василий», — которые, однако, были не только царями или правителями, но и императорами Востока. Когда же их империя перешла к варварам туркам, московские правители стали по достоинству их преемниками на Востоке и Севере как христиане, у которых сохраняется христианство и греческие обычаи. Очевидно, в этом причина, почему некоторые правители Европы отказывались давать им этот титул или с трудом на это согласились; Алексей Михайлович, отец нынешних царей, просил об этом папу Клемента X, к которому в 1673 г. был послан по .некоторым делам знатный господин Павел Менезиус, шотландец, католик, ныне полковник в смоленском гарнизоне. Но поскольку он этого не добился, он промолчал и обо всем деле, которое вел. Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул"»

Многие правители с нежеланием НО все-таки признали царя Алексея императором, некоторые нет. Царь пригрозил силовым решением проблемы. Об этом я подробнейше рассказываю в книге. Страны Священной Римской империи вошли в конфронтацию с реальным хозяином Европы. Затем испугались и отправили четыре посольства в Москву. Одновременно. Случай не бывалый. Леопольд испугался и титул отдал. Кстати, даже собственного герольдмейстера отправил (случай тоже не бывалый!), где признается право русских царей-тиранов на первенство. Что не понятно? А вот ТИ действительно ничего это не объясняет: ни почему царь Алексей повторно требовал признания его императором Европы, ни почему поспешили посольства в Москву, ни почему Леопольд все-таки отдал собственный титул русскому царю, ни почему прислал своего герольдмейстера, ни почему этот герольдмейстер считал всех правителей Европы происходящими от русских царей по родству.
ВЫ МОЖЕТЕ ОБЪЯНИТЬ ЭТИ ВЕЩИ ИЗ ТИ? МОЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ДАЕТ НА ВСЕ ЭТИ ВОПРОСЫ ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ОТВЕТЫ.

«3) Цитата:
Так на английской карте 1606 года русский царь Иван прямым текстом назван «Iohannes Basilivs Magnvs Imperator Russie; Dux Moskovie», то есть императором. Он сидит под монгольским ханским шатром, ибо легендарные монгольские ханы и есть русские цари, а словосочетание «хан монголов» произошли от словосочетания «Iohannes Magnvs».


Это Ваш козырь - тут сказать нечего. Кроме фантастики про хан монголов»

Спасибо на добром слове.  Фантастика про ханов к делу не относится.





«Это мое утверждение равнозначно Вашему:

Академик А. М. Панченко утверждает, что термин «тишайший» употреблялся в титулах всех русских царей, вплоть до Петра I. Но обозначало оно вовсе не прилагательное serenissimus, а искусственное существительное "тишайшество" как serenitas. Оба латинских слова употреблялись в титуле римских императоров. Для себя делаем важное заключение, что римские императоры и русские цари – это одно и тоже»


Если Вы не согласны с академиком А. М. Панченко, то это Ваше право. Академик А. М. Панченко считает слово «Тишайший» титулом римских императоров. Это не пустой звон в то время, поверьте. Величество, Светлейшество, Преосвещенство и т. д. – это ступени единой иерархии. Она соблюдалась строжайше. Если русскому царю присоединяли к титулу «serenitas», то он являлся римским императором в понимании людей того времени, кстати, говорящих по-латински. Ну, это для Вас еще слишком сложный вопрос…

«6)По поводу
Цитата:
«Ныне царствующий Император называется Алексеем Михайловичем Романовым, т. е. Алексеем, сыном Михаила, Римским (the Roman)… На гербе Императорском изображен орел с распростертыми крыльями, что знаменует происхождение его от Римских Императоров»

А также подобного упоминания у Стрюйса мне, признаюсь, ответить нечего. Кроме сомнений в информированности и умственных способностей авторов. Стрюйс, то, был парусных дел мастер (соответственно человек далеко не самый образованный), если не ошибаюсь и отсидел на Волге весь контракт»


Когда крыть не чем, Вы начинаете сомневаться в осведомленности очевидца событий.  Уже не в первый раз. О чем тогда вообще с Вами разговаривать? О погоде?

«С чего Вы взяли, что двуглавый орел знаменует происхождение его от Римских Императоров»

Смешно, ей богу. Вы подменяете ключевой смысл дискуссии. Разве я строю свою версию на этом допуске? Он тоже сильный, почему Римский герб сохранился только в Российской Империи? Но там, откуда Вы это вытащили, речь о другом тезисе.

«7) Про чин постановления на царство тоже сильно. Где взяли документ?
А пять царей - могли просто не признать легитимность и царственность правления этих царей (Борис Федорович Годунов, Федор Борисович Годунов,  Лжедмитрий I, Василий Иванович Шуйский,  "Семибоярщина". ) И все складывается»

Если царь венчан в Успенском Соборе Кремля, то с этого момента он божий помазанник, то есть признан царем безапелляционно. Ваши убогие отговорки смешны и, простите, просто глупы. Когда не чем крыть, Вы стареетесь быть глупее, чем есть на самом деле.

«8)
Я же Вам уже предлагал предъявить дипломатические документы, где они?
Мемуры не нужно, уже прочитал, да и даже в них нельзя сделать однозначный вывод, что это так»

Если Вам мемуары очевидцев событий УЖЕ стали не интересны, я записываю Вам полное, безоговорочное поражение. Читайте С. М. Соловьева.

А погода сегодня на самом деле хороша. Не находите?

С уважением,

Александр Кас
Наверх
 
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #54 - 26.03.2008 :: 17:56:42
 
Для Александра Каса

1) От Скифии Вы смотрю не отказываетесь. Объясните, это место из Вами приведенного Стрюйса -

<<на что ясно указывает и слово царь, от латинского (Caesar)>>.

Данная фраза означает, что царь произощел от латинского цезарь, ни от скифского языка, ни от какого-то другого. Да или нет, ответьте однозначно.

2.2)Еще раз приведу:
"Так, мы читаем в их книгах: «Царь Константин», «Царь Феодосий», «Царь Василий», — которые, однако, были не только царями или правителями, но и императорами Востока. Когда же их империя перешла к варварам туркам, московские правители стали по достоинству их преемниками на Востоке и Севере как христиане, у которых сохраняется христианство и греческие обычаи. Очевидно, в этом причина, почему некоторые правители Европы отказывались давать им этот титул или с трудом на это согласились; Алексей Михайлович, отец нынешних царей, просил об этом папу Клемента X, к которому в 1673 г. был послан по .некоторым делам знатный господин Павел Менезиус, шотландец, католик, ныне полковник в смоленском гарнизоне. Но поскольку он этого не добился, он промолчал и обо всем деле, которое вел. Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул"»

Почему Вы пишите что отдал свой титул? Русский попросили признать Европу его правоприемственность от Визинтии (право на титул царь) на основании христианства греческого обряда и др. Некоторые правители Европы отказались, Папа отказался, Поляки не признавали, а Лепольд признал (по неизвестным причинам пока). Откуда Вы раздули такой кипеж, про запуганного в усмерть Леопольда, отдающего свой титул? Где в вышеприведенной цитате это следует. Только отвечайте по существу, в рамках данной цитаты, а не пишете про запуганную Европу.

3)<<Спасибо на добром слове.  Фантастика про ханов к делу не относится.>>
Я про карту написал в другой теме, ознакомтесь. Хотя хан монголов здесь сбоку, все-таки ушастый вывод.

4) Вы пропустили этот пункт. Мои доводы приняты?

5) Про тишайшего. Поймите Александр,  Россия, в некоторых сферах, почти все слизала у Визинтии, особенно в областях религиозных и государственных - герб, титул. Это могло тоже быть заимствованием, не обозночавшем именно то, к чему Вы ведете.

6)Романов и Rome однокоренные, слова. Имя Роман произошло от Rome, а Романов от Роман. Отсюда и перевод - Римский. И никакого скрытого смысла.

Вы писали по поводу герба:
<<Он тоже сильный, почему Римский герб сохранился только в Российской Империи?>>

Это не так Александр, ознакомтесь с символов орел в гербах http://znaks.com/Slovar/Slovar_O.htm(ниже пролистайте)

7) Про чин постановления на царство тоже сильно. Где взяли документ?

Поймите, если док имеет однозначно только Ваше толкование, значит Вы разворотили всю ТИ историю. Я не думаю, что док просто незамечен был остальными историками - значит, что тут не то. Дайте ссылку где взяли.

8)Я же Вам уже предлагал предъявить дипломатические документы, где они?

Александр, мемуары это не всегда объективные и правдивые сочинения. Я могу привести письма(международные) обратные Вашей теории. Поэтому, повторю еще раз, приведите документ (письмо, послание, приказ, хоть что) от европейских правителей, где бы к царю обращались, как к, согласно, вамипридуманному, евроимператору.

9)
Еще раз этот неотвеченный пункт:
Ладно, выдергиванием цитат, выборным цитированием можно построить иную версию, но что делать с огромным количеством источников, в том числе и Вами приведенных, которые противоречат Вашей теории?"
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #55 - 26.03.2008 :: 19:02:18
 
Увжаемый Amaro-Shakur!

Цитата:
Данная фраза означает, что царь произощел от латинского цезарь, ни от скифского языка, ни от какого-то другого. Да или нет, ответьте однозначно.




Нет.

Попробую иначе объяснить очевидное. Слово царь по латински прочитать нельзя. Нет звука "ц". Можно только как кесарь. Поэтому слово кесарь это производное от слова царь.  Слово царь первично. Попробуйте наоборот, от слова кесарь при переводе с латинского получить царь. Не получится. Это я Вам объяснил без мемуаров, на чистой логике.


Цитата:
Почему Вы пишите что отдал свой титул? Русский попросили признать Европу его правоприемственность от Визинтии (право на титул царь) на основании христианства греческого обряда и др. Некоторые правители Европы отказались, Папа отказался, Поляки не признавали, а Лепольд признал (по неизвестным причинам пока). Откуда Вы раздули такой кипеж, про запуганного в усмерть Леопольда, отдающего свой титул? Где в вышеприведенной цитате это следует. Только отвечайте по существу, в рамках данной цитаты, а не пишете про запуганную Европу.


Потому что Леопольд действительно уступил свой собственный титул. Почему, Вы не знаете. Я объяснил. Про Папу, поляков и т. д. мы ПОДРОБНО поговорим далее. Вы распыляете суть. Сейчас речь про двух императоров, один из которых свой титул уступил. А про кипеж в Европе Вы еще не читали, поэтому, как дочитаете, заходите на чаек - побеседуем.


Цитата:
Я про карту написал в другой теме, ознакомтесь. Хотя хан монголов здесь сбоку, все-таки ушастый вывод.



Опять про погоду. Если бы это было единственным упомнанием царя императором, то можно было бы говорить про ушастый факт. А так Вы опять получаете по ушам. Факт не единственный, их множество.

Цитата:
Вы пропустили этот пункт. Мои доводы приняты?


Нет.

Цитата:
Про тишайшего. Поймите Александр,  Россия, в некоторых сферах, почти все слизала у Визинтии, особенно в областях религиозных и государственных - герб, титул. Это могло тоже быть заимствованием, не обозночавшем именно то, к чему Вы ведете.

Романов и Rome однокоренные, слова. Имя Роман произошло от Rome, а Романов от Роман. Отсюда и перевод - Римский. И никакого скрытого смысла.


Нсли бы это было единственным источником, то можно все было свалить на папу Рому неизвестного происхождения. Но факт не единственный. Возьмем в руки записки англичанина Самуэля Коллинза от 1685 года: «Ныне царствующий Император называется Алексеем Михайловичем Романовым, т. е. Алексеем, сыном Михаила, Римским (the Roman)

Цитата:
Вы писали по поводу герба:
<<Он тоже сильный, почему Римский герб сохранился только в Российской Империи
Это не так Александр, ознакомтесь с символов орел в гербах http://znaks.com/Slovar/Slovar_O.htm(ниже пролистайте)?>>


Я же сказал, что тут этот тезис не обсуждается.

Цитата:
Поймите, если док имеет однозначно только Ваше толкование, значит Вы разворотили всю ТИ историю. Я не думаю, что док просто незамечен был остальными историками - значит, что тут не то. Дайте ссылку где взяли.



Не серьезный разговор.


Цитата:
Александр, мемуары это не всегда объективные и правдивые сочинения. Я могу привести письма(международные) обратные Вашей теории. Поэтому, повторю еще раз, приведите документ (письмо, послание, приказ, хоть что) от европейских правителей, где бы к царю обращались, как к, согласно, вамипридуманному, евроимператору.


Не серьезно. Поймите, я не интересуюсь Вашим личным мнением, интересны Вам мемуары очевидцев, или нет. В который раз об этом говорю. Я констатирую факт. Такие упоминания имели место. Все. Выводы в конце книги делать будете. Или не будете, Ваше право.

Цитата:
Еще раз этот неотвеченный пункт:
Ладно, выдергиванием цитат, выборным цитированием можно построить иную версию, но что делать с огромным количеством источников, в том числе и Вами приведенных, которые противоречат Вашей теории?"


Погода сегодня хорошая, не правда ли?

А Вы когда на мои вопросы отвечать соизволите? Пока ни на один. Не вежливо с Вашей стороны.

С уважением,

Александр Кас
Наверх
 
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #56 - 26.03.2008 :: 19:41:53
 
Для Александра Каса

1.1) Перефразирую вопрос:
В рамках смысловой нагрузки, и принципах построения предложений на русском языке фраза:

<<на что ясно указывает и слово царь, от латинского (Caesar)>>.

означает, что царь произощел от латинского цезарь, ни от скифского языка, ни от какого-то другого. Да или нет, ответьте однозначно.

1.2.)<<Слово царь по латински прочитать нельзя. Нет звука "ц".>>
Как прозносится Гай Юлий Цезарь, центурион?

1.3)<<Слово царь по латински прочитать нельзя. Нет звука "ц". Можно только как кесарь.>>
Можно карь или сарь (если звука ц нет), что логичнее и проще.

2) Проясним ситуацию:

Ваша цитата из Давида <<Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул">> Означает по-Вашему:
- признал титул царь за русскими, как наследниками Византии?
- отказался от своего титула император (т.е. перестал быть правителем и император) и дал его русским?

3) Про карту.
В рамках придуманной Вами политики константации выборочных единичных фактов, я признаю - вижу, то что вижу - император. Только приведите хоть один сценарий развития событий когда такое возможно - разные титулы в одном атласе.

4)Вы пропустили этот пункт.  И не отделывайтесь одним нет.


5)Тишайший в рамках константации факта принимаю.

6.1)Романов (Роман)произошло от Rome? Да или нет?

6.2)Россия единственный наследник герба Римской империи. Да или нет?

7) Еще раз .Про чин постановления на царство тоже сильно. Где взяли документ? И это очень серьезно.

8)Вы можете привести дипломатические документы. Да или нет?

Наверх
« Последняя редакция: 26.03.2008 :: 20:06:36 от Amaro Shakur »  

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #57 - 26.03.2008 :: 20:01:33
 
Для Александра Каса

Вопрос по поводу звука <ц> в латинском снимаю, т.к.

C c - перед "e", "i", "y", "ae", "oe" произносится (ц), в остальных случаях - (к)

http://www.ruslat.info/lat.php?PHPSESSID=5c9edf7bca6477211c3b56a21f8efd2f

Жду новых версий скифского <царя>.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #58 - 26.03.2008 :: 22:35:26
 
Amaro-Shakur пишет:

«В целях, что бы не тратить время и место на воду, а также для ознакомления с Вашей дальнейшей позицией, я согласен, что:
- Цезарь-Кайзер-Кесарь-Царь это слова синонимы титула русского Самодержца
- Император синоним вышеперечисленных, в рамках значения слова - глава гос-ва»


Я выставляю часть Второй главы, где рассказывается про единую иерархию в Европе, про русское происхождение титулов европейских монархов, про  самую сильную армию и непобедимость русского царя, про смешную в сравнении с русской армию Австрийского эрцгерцога, якобы императора Европы Леопольда. Что не было на планете Земля силы, которая могла бы справиться с русским Самодержцем.

Amaro-Shakur понимает, что теперь крыть попросту нечем. Ну какой к черту Леопольд, или Максимилиан императоры Европы, если его армия в 50 раз меньше?
Наш герой решает отыграть назад, что само по себе ход не очень красивый:



«Не спешите, мы рассмотрели только первую страницу, первой главы. Перейдем на вторую»

Вот такой он, северный олень. Опять начинается УЖЕ оконченный спор кайзер-царь, император-царь. А-Sh вдруг становится очень забывчивым, очень глупым, буквально тупым, как бревно. Он вдруг разучился читать – еле-еле переворачивает первую страницу Первой главы. Зачем просил продолжения? Любой непредвзятый арбитр удалил бы нашего ТИ-защитника с поля. Но я терпеливо опять объясняю нашему герою, про тождественность царь-кайзер-император-римский император, при этом привожу новые документы.

А-Sh понимает, что дело труба и начинает валять дурака. Мол, документы есть, но писали люди несмышленые, не понимали происходящее правильно. Ибо то, что они пишут с его ТИ-понятиями не стыкуется. А значит не верно. Хороши аргументы, нечего сказать.

Я терпеливо ДВА раза подряд отвечаю ему на одни и те же вопросы… Он их зачем то дублирует…  Ну и как вести дискуссию?
Я же все это предвидел и просил оставлять соль дискуссии.

Поэтому, я предлагаю уважаемому А-Sh остаться при своих и двигаться дальше.
С чем остается А-Sh:
с собственным признанием «Цезарь-Кайзер-Кесарь-Царь это слова синонимы титула русского Самодержца» (его же цитата), которое он сам теперь старается опровергнуть,
-с неразрешимой для себя загадкой как из «карь или сарь» (его же цитата) при переводе можно получить царь, и наоборот, если кесарь первично, то как из слова кесарь при переводе на русский получить царь,
-с полным отказом от неудобных ему записок очевидцев,
-с тупиковым для него вопросом о том, почему и чего Леопольд испугался и отдал  собственный титул русскому царю,
- почему герольдемейстер Леопольда спешно прибыл в Москву и вывел всех правителей Европы от русских царей
- с тупиковым вопросом, почему русские цари не считали себя Романовыми и возводили свое происхождение  от римских императоров,
- с папой Ромой-Филаретом основоположником Романовых, про которого сами первые Романовы ни сном, ни духом. А переводчики не могли отличить фамилию династии Романовы, от имени Роман - Рим (это по  Amaro-Shakur ).

Я в этом болоте участвовать дальше не буду. Пусть наш Amaro-Shakur там барахтается сам, сам залез, пусть сам и выбирается.


Будут серьезные замечания, конструктивная критика и интересные вопросы непосредственно по Реконструкции – пожалуйста. Отвечу всем, кроме флудеров.

С уважением,

Александр Кас
Наверх
 
Коммандор
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 39
на прежнем месте
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #59 - 26.03.2008 :: 23:13:47
 
Вопросы есть .
Ответов нет.
Вместо ответов - флуд.
Автор забылся или плохо воспитан?
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 30
Печать