Уважаемый "Alexander Kas", наши собеседники-аппоненты, скорее всего школьники или студенты, такое складывается впечатление. В истории подкованы очень слабо, да и логическое мышление у них на нуле. Вызубрили на "троечку" отдельные места и встали в "академическую" позу.  Стоит ли "стрелять из пушки" по этим "воробьям"? Давайте мы с вами, лучше обсудим тему? Не отвлекаясь на бесплодные споры.
Нет никаких сомнений, что до 17 века существовала Единая Мировая Империя. В 20 в. она могла бы возродиться, но, к сожалению, изобретение "военного атома" перечеркнуло такую возможность. В 1946 году, на границе с З.Европой сосредоточилась русская-советская армия, численностью и вооруженностью в 10 раз превосходя "западного" противника. Полшага от Мирового господства. И такое соотношение силы было всегда.
Давайте попробуем сформулировать исторические очертания существовавшей на планете Мировой Империи:
1. Время.  2.200 лет, с 7 в. до н.э. по 17 в. н.э.
2. Эпохи. Д,Арий - А.Македонский - Рим - "Вечный Эль" - Тарт,Ария "монголов", два основных периода по 1.100 лет, "греко-эллино-скифский" (до 5в.н.э.) и средневековый "гунно-тюрко-монгольский" (или "норманы-русы-казаки"). Из этих двух начал - наши имена (это наш русский-греческий язык), и наши "тюркские" фамилии (уберите от русской фамилии окончание  и прочитайте как имя, это и есть наши скифо-арийские языческие имена). Наше двуязычие не сохранилось. Казаки и старообрядцы последнии кто еще сохранял двуязычие.
3. Центр-Метрополия. Великая Скифия(в границах СССР).
4. Столица. Хотя древняя столица Арийского Мира - Троя, скорее всего, располагалась в северном П.Черноморье, столицы последующих эпох перемещались и по границе "метрополия-переферия" и в периферию Империи. Например: Д,Арий в Персе-поле(Ариана), Александр Македонский в Вавилоне(Месопотамия), Рим на Босфоре, Александрия Египетская, Самарканд(вероятно это и есть "потерянный" Кара-ко-Рум"), Агра-Ария в Индии, Пекин в Китае.
5. Этнос. Доминирующий этнос-аристократия Империи - Арии.
6. Геополитическая и административная структура. Метрополия Мировой империи-Великая Скифия, делилась на военные округа-войска (последними такими Великими Войсками, были "Донское"и "Запорожское"). Все взрослое, арийское, мужское население были воины. У них сохранялись институты военной демократии. Содержались эти войска за счет богатых периферий Империи. Периферии Империи: Китай, Индия, Персия-Месопотамия-Сирия, Египет.  Подчинялись Императору, который не всегда располагался в Столице Империи. Зачастую он вел походную жизнь вместе с войском "кочуя"-перемещаясь по просторам огромной Империи с целью поддержания порядка. Не всегда власть нового Императора признавалась войском, тогда вспыхивали гражданские войны. Часто периферии выходили из подчинения, тогда в них посылалось войско из метрополии с главнокомандующим, после наведения порядка он, как правило, становился Царем, а его воины новой элитой (так происходили смены правящих династий).
7. Демография. Арийская метрополия всегда была малочисленной, туземная периферия напротив многочисленной. Для сохранения своего традиционного арийского уклада жизни, аристократическая арийская правящая элита периферий старалась проживать изолировано в полисах-гражданских общинах. Так возник "необъяснимый" феномен коммунистической аристократии. Но если в метрополии Арийское-скифское-казачье коммунистическое братство своим основным источником к существованию имело присылаемое из Столицы жалованье (так было и при Иване Грозном и при Петре Первом, казакам отправляли деньги, хлеб, порох, все что было им необходимо), то в периферии Империи в полистной структуре это братство превращалось в гражданский коллектив коммунистов-"миллионеров" которые сами организовывали экономические механизмы своего благосостояния.
8. Причины упадка. В численно превосходящей периферии, происходил неизбежный процесс ассимиляции арийцев местным аборигенным населением. На первых порах это приводило лишь к тому, что на смену деградировавшей арийской элите, из метрополии приходила новая арийская армия и смещала старую элиту собой. Так происходило до тех пор, пока уровень сознания уже смешанного населения периферии Империи не достиг возможности воспринять Арийскую культуру. Утратилась видимая граница между ариями и аборигенами и все стали теоретически "равны". У Ариев живших идеалами коммунистической общины, исчезли моральные основы господствовать. Но, к сожалению, и у смешанного населения не появилась способность справедливо властвовать. Империю захлестнул хаос.
9. Потомки. Прямые потомки Ариев - Русские. Но, русский народ, в целом, как и большинство народов на планете, всего лишь смесь генов Ариев и аборигенов периферий Мировой Империи. Метрополия, в результате социального хаоса и гражданских войн была неоднократно поглощена периферией. Ц.Азия - Китаем, Кавказ - З.Азией, Юг Европы - Африкой. Все же больше всего сохранились арии Северной Европы, но условно и чисто внешне. "Индоевропейские" народы не смогли сохранить себя. И предмета для гордости в отношении Индусов или Арабов и прочих народов, нет, они такие же индоевропейцы по набору своих генов.  

Цитата:

О, что я слышу. Только не могу понять о чем речь, не о том ли случае где упомянут император турок? И по которому я предлагал столько раз объяснится, что даже не помню сколько, а в ответ тишина и периодическая клевета.



Да, и я там кое-что написал по поводу царя у Мильтона, или опять не заметили. А потом же начнется - традики занимаются пустословием.

Уважаемый "Alexander Kas", как вы видите, "вылечить" данных "больных" ТИ, не возможно. Они не знают и не хотят знать собственной истории, их собственное ущербное и униженное состояние видимо идеально гармонирует с той ущербной и униженной историей которую написали под политический заказ для Романовской России Шлецер-Миллер. Ломоносов о Миллере: «Г-н Миллер не токмо пишет, но и печатает ложь, и общество обманывает»[ Ломоносов М. Полное собрание сочинений. Т. 10 Служебные документы и письма 1734-1765 гг. М.-Л. «АН СССР», 1957, с. 228] .  И там же (стр. 194): «Всем нам показывал он свою древне вкорененную зависть, злобу и необузданное властолюбие и поносил людей честных, которые об общем добре радеют, и пресекают его коварные поступки…». «Г-н Миллер не токмо пишет, но и печатает ложь, и общество обманывает»[ с. 228] .
Изменить это массовое «сумеречное сознание», сформированное миллеровцами, не в наших с вами силах. Стоит лишь удивиться вашему полугодовому терпению.  Предлагаю игнорировать весь этот словесный мусор, и общаться строго по теме. Возможно, к нам присоединятся единомышленники. Назовем наше сообщество – «Ломоносовцы». Пока мы были по одиночке, все наши доводы наталкивались на встречное словесное хулиганство "неприкасаемых". Теперь стала возможна строго научная дискуссия. Какие ваши выводы по приведенным девяти пунктам, в моем предыдущем письме?

P.S.
«Жалею только о том, что не мог я совершить всего того,
что предполагал я для пользы Отечества,
для приращения науки и для славы Академии».
Предсмертные слова Михайло Ломоносова.
А вот, знакомый нам комментарий:
«Что о дураке жалеть, казну только разорял, и ничего не сделал».
Великий князь Павел на смерть Ломоносова.
Так, продолжим великое дело Ломоносова!

Andra писал(а) 09.09.2008 :: 13:03:56:

И что же такой умный Ломоносов и иже с ними не написали правдивую историю?
Вы хоть в курсе конфликта?
Основной предмет спора норманская теория, Миллер был ее сторонником, а другие нет.
Миллер обвинялся в том, что «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнем и мечом пустошили и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили».
Одни хотели максимального восхваления России, а Миллер видимо хотел правды.

В 1750 г. академические дрязги отозвались на М. разжалованием его из академиков в адъюнкты и понижением жалованья с 1000 руб. до 860 руб. в год. Скоро, однако, М. был прощен, под условием предварительно подать прошение о прощении.

Как относятся к придворным летописцам? Достойно? А то раскричались - любимый историк Романовых, тьфу!

Amaro Shakur писал(а) 08.09.2008 :: 19:19:48:


Амар, я в своем разделе отвечаю на вопросы Катрин. Она спросила про связь император-царь. Я предоставил материал. Что Вас так разгневало?

Если Вам уже все ясно по этому вопросу, то ради бога в свою часть Академиков-традиков. Можете сразу в тему "Про первого русского царя" куда Вы меня любезно приглашали. У Вас видимо есть туда вход. Там и пообщаемся.

Еще о русских царях. Почему, интересно, никто не обоащает внимание на этот отрывок из ибн Русте:
"Глава их коронуется, они ему повинуются и от слов его не отступают. Местопребывание его находится в середине страны славян. И упомянутый глава, которого они называют «главой глав» («раисар-руаса»), зовется у них свиет-малик, и он выше супанеджа, а супанедж является его заместителем (наместником). Царь этот имеет верховых лошадей и не имеет иной пищи, кроме кобыльего молока. Есть у него прекрасные, прочные и драгоценные кольчуги. Город, в котором он живет, называется Джарваб, и в этом городе ежемесячно в продолжение трех дней проводится торг, покупают и продают .
[...]
Царь ежегодно объезжает их. И если у каждого из них есть дочь, то царь берет себе по одному из ее платьев в год, а если сын, то также берет по одному из платьев в год. И если поймает царь в стране своей вора, то либо приказывает его удушить, либо отдает под надзор одного из правителей на окраинах своих владений» .

Так что никакой не Владимир Мономах был первым русским царем. Это несчастье случилось с нами еще в IX в.от РХ.

Amaro Shakur писал(а) 09.09.2008 :: 16:11:09:



Амар, я не ссылался на Мильтона. Я ссылался на заметки Ю. Толстого. Будьте, пожалуйста, повнимательнее. При чем здесь Ваше негодование? Я сейчас беседую с Катрин. Ваша позиция мне давно понятна. Вы не в состоянии зайти за догмы ТИ. О чем мне с Вами беседовать в этой теме? О дурдомах, которые Вы стали вешать дело-не в дело. Изначально, когда я с Вами вел долгую дискуссию, Вы сказали, что не относите себя ни к традикам, ни к кому другому. Мы решили вести беседу с белого листа, основываясь на фактах. Теперь Вы заняли определенную позиции - Вас переубеждать не собираюсь.


Цитата:


Вы испугались правды. Вот и взволновались так. Не бойтесь. А помните, Вы просили найти тождественность титула царь - император, без перехода император-цезарь-царь. Я его недавно привел. Теперь вы проиграли спор по всем вопросам. ПОЛНОСТЬЮ.
А английского короля Ивана Грозного Вы опять не заметили? Ну-ну.


Цитата:


Ту тему мы давно проехали. Править документы исходя из своих субъективных познаниях о турках Вы не имели ни малейшего права. Хотя исходя из позиций ТИ, которую Вы боготворите, Вы сделали нормальную вещь-поправили документ под рамки ТИ. Тем самым сами, на своем примере, показали всему форуму, как правились первоисточники в позднейших списках. За это Вам большое спасибо.

Цитата:

Тобишь Вы согласны в подтасовках при цитировании?

Цитата:

Пост 288 - Вам задан прямой вопрос, по английскому царю, до сих пор жду ответа
Пост 293 - отвечая Андре я дал свое видение по данному пункту
Пост 287 - посвящен вообщем царям в сочинениях Мильтона

Кто что не заметил?

Цитата:

То есть Вы считаете, -  что будучи несогласны с ТИ в рамках которой я вставил правильно имя царя, как видно с Ваших слов, - имеете право кричать через каждый пост что я жулик и фальсификатор?

Да и вопрос по значимости Миллера опять не замечен?

А дальше у Иржи давида еще интереснее:

"Всякий раз, когда кто-нибудь допускается приветствовать царей или обращается к ним с речью, от своего ли имени или от имени каких-либо правителей, то всегда приветствию или речи предшествует титул. Их два, малый, или более краткий, и большой, или полный. Малый звучит так: «Пресветлейшие цари и великие князья, царь Иван Алексеевич, царь Петр Алексеевич, всея Великия, Малыя и Белыя Руси самодержцы и многих других государств Восточных и Северных отчичей и дедичей наследники и государе». Большой: «Пресветлейшие и державнейшие государе, божьей милостью цари и великие князья, царь Иван Алексеевич, царь Петр Алексеевич, всея Великия, Малыя и Белыя Руси самодержцы, князья Московские, Киевские, Володимирские, Новгородские, цари Казанские, цари Астраханские, цари Сибирские, государе Псковские, государе и великие князья Смоленские, Тверские, Югорские, Пермские, Вятские, Болгарские и иных стран государе и великие князья Новгорода, Низовския земли, Черниговские, Рязанские, Ростовские, Ярославские, Белоозерские, Удорские, Обдорские, Кондинские и всея Северныя страны повелители и государе, Иверские, земли Карталинской и Грузинской цари, Кабардинской земли Черкасских городских князей и иных многих Восточных, Западных, Северных владений и областей отчичей и дедичей наследники, преемственные государе и обладатели». Этот титул дает им августейший цесарь, и в нем, во-первых, нужно следить, чтобы не ставилась связка между Иваном и Петром. Нельзя писать «Иван Алексеевич и Петр», но нужно без «и», и это соблюдается свято и считается за большой грех, если кто вставит это «и», ибо они хотят быть не как двое, а будто как один. Во-вторых, часто повторяется слово «царь», чтобы обозначить, что эти государства некогда имели своих царей, а теперь милостью божьей к ним перешли. В-третьих, они пишут «цари Иверские земли» и т. д., хотя эти земли имеют своего собственного царя. Но он по известным причинам бежал под их покровительство, отдал себя под их защиту, прожил в Москве почти три года и недавно возвратился на родину. В этот титул вписывалась также Софья, сестра названных царей, таким образом: после Петра Алексеевича, «и благоверная Великая государыня царевна и великая принцесса Софья Алексеевна»! Но, поскольку она вследствие недавнего переворота лишена власти, ее вычеркнули и из титула."

Как кто-то может отдать свой титул и остаться при своих, т.е. "августейшим цесарем"? Как из этого отрывка сделать вывод, что Леопольд отдал свой титул императора русскому царю, но который все равно не стал называться ни кесарем, ни императором?

Боюсь, Амаро Шакур, что вы из касты "уважаемых" и "умных собеседников" для Каса тоже переходите в разряд "двоечников", "словесных хулиганов" и т.д.