За шесть лет работы - с августа 1935 по 7 декабря 1941 года - Кюн насобирал много информации и хранил все записи у себя дома прямо в письменном столе! Да если проанализировать действия Кюна то выходит это такой идиот, которого еще ни одна разведка мира не брала себе на работу! В его письменном столе хранились все записи, все коды и документы. А его трюки с подзорной трубой - вообще вершина идиотизма. Что ж, такой человек был. Не представляю, что было бы с гестапо, если бы его выбрали начальником. 
Судя по документам ФБР (один из них я уже вкладывал в сообщение) о том, что Кюн шпион, подозревали как раз с 1939 года. Но самая главная странность в следующем - еще с осени 1940 года Кюн передавал сообщения через световые сигналы (уже писал выше). Но ни разу ФБР не пытались его задержать, обыскать и вообще что-либо особое сделать. Впрочем, все документы я еще не изучил (да и изучить все невозможно, учитывая их количество) поэтому это впечатление, которое сложилось от нескольких страничек.
Но есть документы, по которым можно сделать вывод, что за Кюном велась слежка. Это доклады нескольких особых агентов ФБР - Роберта Льюиса Шиверса, Н. Дж. Л. Пайпера и еще нескольких. В них они описывают то, что делал Кюн в тот или иной день, замечены ли были подозрительные действия и т.д. Приводить их текст нет смысла, так как само их существование говорит о том, что Кюну уделялось немало внимания.
В итоге Кюн и его семья были арестованы 17 декабря, согласно бланкам о взятии под стражу. Особняк был обыскан и все улики были на виду – пачки документов в ящике стола; подзорная труба на чердаке; коды и шифры и выписки из банков. В итоге – доказательства на лицо.
19 февраля 1942 года Кюна начали судить, 21 февраля приговорен к расстрелу.
Однако вскоре, когда Кюн согласился сотрудничать, приговор был смягчен – 50 лет каторжных работ, остальных членов семьи – интернировать. В конце концов, депортирован в 1948 году в Германию вместе с семьей. Дальнейшая судьба неизвестна. Известно только то, что он умер в 1956 году. Вот так сложилась непростая судьба Бернарда Кюна. По мне так достойна любого шпионского триллера))
Ссылки:
https://vault.fbi.gov/bernard-julius-otto-kuehn
http://www.nleomf.org/museum/news/historys-blotter/blotter/december-7-1941.html

Владимир В. писал(а) 25.11.2016 :: 21:56:27:

Не буду спорить.Я не вникал глубоко в эти события.
voevodacastle писал(а) 25.11.2016 :: 21:57:34:

Я не категоричен.Я просто обращал внимание на применение авианосцев и их назначение в предвоенный период.
То,что эта концепция исходя из опыта применения была в ходе войны была пересмотрена - бесспорно.
Но исследователь истории должен опираться на те разработки которые были в тот период о котором он говорит,а не осуществлялись позже исходя из боевого опыта.
Что касается боевого применения палубной авиации то об этом можно долго спорить приводя боевые эпизоды с различной результативностью.
voevodacastle писал(а) 25.11.2016 :: 22:00:22:

А что сравнивать?
Все эти самолеты пригодны лишь в случае слабого зенитного прикрытия либо его нет вовсе.
voevodacastle писал(а) 25.11.2016 :: 22:07:30:

Я не встречал(или не обратил внимания) где это моряки впали в такую крайность.
В США до сих пор есть линкоры.

Андрей Чуйченко писал(а) 26.11.2016 :: 01:20:46:

Ну,и так сказать эпилог.
Что Вы сами на  счет поднятой Вами темы думаете?
К какому заключению пришли?

Андрей Чуйченко писал(а) 26.11.2016 :: 14:36:33:

Почему,рассказывайте.

По состоянию на декабрь 1941 года в первой линии ещё находилось 39 боеспособных Р-36С, которые принадлежали 15 PS и 18 PS. Большинство этих самолётов не смогли подняться в воздух во время нападения на Перл Харбор и только пять Р-36С смогли вступить в бой с врагом, уничтожив два торпедоносца B5N2. В то же время, японцам удалось уничтожить 10 и повредить ещё 11 истребителей, после чего уцелевшие машины перевели в части второй линии, где они ещё некоторое время использовались для обучения пилотов.
http://www.aviarmor.net/aww2/aircraft/usa/curtiss_p36.htm

И почему P-36 Hawk вдруг стали "старенькими"?
Они только с апреля 1938 стали поставляться в армию США.
По ТТХ они вообщем-то сопоставимы с И 16 и Зеро.
один крупнокалиберный пулемет 12,7 мм и три 7,62 мм.
518 максимальная скорость и скороподъемность 762 м/мин.
У И 16 тип 29 один 12,7 мм пулемет и два 7,62.
М.Скорость 462 и скороподъемность 882 м/мин.
А6М-2 model 21(Зеро)
М.скорость 533 ,скороподъемность, м/мин 800,два 7,7-мм пулемета "тип 97" синхронные на фюзеляже и
  две 20-мм крыльевые пушки "тип 99"
http://www.airwar.ru/index.html
Как мы видим из этого вполне сопоставимые самолеты.
А если еще учитывать то,что у Зеро напрочь отсутствовала броня и баки были непротектированные, то это явно было не в пользу последнего.

Андрей Чуйченко писал(а) 26.11.2016 :: 14:36:33:

Это хоть и не по теме:
В сводке Совинформбюро сообщалось только о самом факте: «Семь советских истребителей под командованием майора Зимина встретились в воздухе с 12 немецкими бомбардировщиками и 4 истребителями. Наши летчики смело атаковали врага. В это время к немецким самолетам присоединилось еще 11 «Мессершмиттов-109». 45 минут продолжался этот неравный воздушный бой, в котором наши летчики показали высокое мастерство. В результате боя сбито 10 немецких самолетов. Кроме того, 3 немецких самолета были повреждены. Наши потери — один самолет».

И далее по ссылке:
http://militera.lib.ru/memo/russian/zimin_gv/08.html
Кстати сражались они на Харрикейнах против Ме 109ф.
Сами сопоставите эти самолеты или требуются пояснения?

Кадук писал(а) 26.11.2016 :: 17:24:09:

Соглашусь со всем. И на счет Зеро - да. При больших скоростях Зеро был неэффективен. А еще я читал в одной хорошей книге - "Военная авиация Второй мировой войны" Я. Л. Чумакова, что у японцев была "традиция не устанавливать бронированный фонарь и бронированное сидение пилота". Ох уж эти япошки - по-моему у них подсознание роботов у всех кроме Ямамото. А уж когда почитал и... посмотрел... то что они вытворяли в отряде 731, то тут вообще без комментариев... .
Что ж напишу я то о чем вычитал на сайте, ссылку на который, кстати, вы дали - "Уголок неба". Ой любимый мой родной! Я по нему лажу наверное лет с 7.
Итак, впринципе наверное любой знает о Джордже Уэлче и Кеннете Тейлоре. Они сбили, в общей сложности, 6-10 самолетов. Нехило учитывая то что против них сражалось не мало Зеро. Но их преимущество было в скорости и огневой мощи - 2 пушки и 2 пулемета Зеро против 6 пулеметов "Кертиса Томагавка". Все-таки 2 пушки против быстрого и маневренного самолета ничего не дадут. А вот 6 пулеметов, которые делали настоящий шквал пуль против медленного, мало защищенного и мало маневренного Зеро это уже что-то. Тут можно много спорить могли ли они сбить 10 самолетов или нет, был ли действительно Кен Тейлор ранен в руку и все равно летал. Тут все-таки и пропаганда, и ошибки историка, и ошибки переводчика. Поэтому, просто дам ссылку на "Уголок неба":
http://www.airwar.ru/history/av2ww/allies/perlharbor/welch.html

Кен Тейлор (слева) и Джордж Уэлч

А насчет летчиков P-36 из 46-й и 45-й эскадрильи - тут все еще более спорно так как об этих летчиков известно очень мало. Например, в статье Дэвида Айкена, которая есть в переводе на русский на том же Уголке неба сказано, что 2-й лейтенант Гордон Стерлинг-младший «украл» Р-36 2-го лейтенанта Генри Лоренса и отдал свои часы руководителю команды обеспечения со словами: «Передайте это моей матери! Я не вернусь!». А до налета он намеревался встретится со своей невестой-медсестрой, в итоге он пропал без вести… В общем слишком уж трагична его история, поэтому кто знает где америкашная пропаганда а где правда. И вся это подойдет больше для героического романа. А для истории… тут надо еще подумать.
http://www.airwar.ru/history/av2ww/allies/perlharbor/sterling.html
Еще подмечу следующий факт:
Во время атаки на Перл-Харбор, никто из американских летчиков не мог взлететь. Прежде всего, мешало неправильное построение истребителей. Генерал Уолтер Шорт, ответственный за защиту военных объектов в Перл-Харборе, считал самой большой опасностью для самолетов диверсии. Поэтому он приказал спрятать все самолеты в ангарах так, чтобы ни один не остался снаружи. Самолеты на ночь закрывали на замок, и их всю ночь сторожил часовой. Таким образом, утром 7 декабря все самолеты еще были в ангарах, так как у всех летчиков был выходной. Естественно, ничего не стоило сбросить бомбу на один из ангаров и уже уничтожить несколько самолетов.

Генерал Уолтер Шорт

Сам Шорт впоследствии заверял, что вообще не подозревал о том, что атака может произойти с воздуха и больше боялся диверсий.
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Short
Ну и напоследок конечно все знают историю знаменитого Боинга 17 ("Летающая крепость") которым пришлось садится куда попало во время атаки а их командиру, майору Трумэну Ландону, пришлось садится прямо под пулями и бомбами на аэродром Хикэм, так как второе шасси не выпускалось. И тут уже ни с чем не поспоришь - имеется хроникальная запись где видно как Боинг садится с одним шасси.

Майор Трумэн Ландон

Несколько самолетов сумели приземлиться на короткой взлетно-посадочной полосе для истребителей на аэродроме Халейва, один сел на поле для гольфа, а остальные сели на аэродром Хикэм под огнем японских самолетов.
И тут с этой историей опять получился ироничный момент - на американских РЛС приближающиеся японские самолеты были приняты за эти самые Летающие крепости.
http://www.airwar.ru/history/av2ww/allies/b17pasific/b17pasific.html
А, так сказать, эпилог напишу в следующем сообщении.

Андрей Чуйченко писал(а) 26.11.2016 :: 18:42:24:

Они на 14 истребителях смогли сбить только 1 Зеро.

Андрей Чуйченко писал(а) 26.11.2016 :: 18:46:22:

Н-да!!!
P-40C Tomahawk коими были укомплектованы эскадрильи  15-й и 18-й истребительных групп, базировавшихся на аэродроме Уилер имели по два 12,7 мм пулемета и по 2 7,62.
И по весу залпа мало отличались я думаю от Зеро.
А вот Hurricane Mk.II имели 8-12 пулеметов винтовочного калибра в отличии от Bf.109F имевшего 20 мм пушку и 2 пулемета и бронирование.
Сравнивать их ТТХ я тоже не буду ибо они несоизмеримы.
Андрей Чуйченко писал(а) 26.11.2016 :: 18:46:22:

Там далее есть текст где маршал Зимин описывает бой в котором участвовал лично.
Вы читайте ссылки.

Кадук писал(а) 26.11.2016 :: 19:14:48:


Извиняюсь - моя ошибка.
Четыре пулемета в крыльях.

Кадук писал(а) 26.11.2016 :: 13:26:11:

Не хочется быть буквоедом, но вы написали:
Цитата:

Тихоходные "Свордфиши" и Ю-87 доказали обратное.

Кадук писал(а) 26.11.2016 :: 13:26:11:

Это Вы часом не о Ю-87? Интересно было бы составить список потопленных им кораблей.  Кстати Ю-87 чуть-чуть не стал палубным самолетом - не успели немцы свой авианосец построить.
Примитивность палубной авиации искупалось примитивностью зенитной артиллерии в предвоенный период. Как думаете - на "Бисмарке" и итальянских кораблях не было зениток, что сбить древние "Свордфиши"? Были, и было их полно, и не сказал бы что это были плохие зенитки. Просто даже древний биплан летел со скоростью в 6 раз больше, чем мог развить "Бисмарк" и при этом был малоразмерной целью. Если же таких целей было с несколько десятков, задача спасти корабль представлялась уже трудновыполнимой.

Кадук писал(а) 26.11.2016 :: 17:24:09:

А на Р-36 была броня и протектированные баки? Даже если и были, цифры лукавы - "Зеро" обладал феноменальной маневренностью, что позволяло ему быть королем в воздухе до появления новых американских самолетов.

Кадук писал(а) 26.11.2016 :: 13:26:11:

«На свете есть три самые большие и бесполезные вещи — египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор „Ямато“» - это ведь сами японские моряки придумали.

Кадук писал(а) 26.11.2016 :: 13:26:11:

Только в качестве музеев.

Кадук писал(а) 26.11.2016 :: 13:26:11:

Во всех флотах были и ретрограды и энтузиасты боевого применения палубной авиации. Да, соглашусь с Вами, по сравнению с линкорами им отводилась вспомогательная роль. Тем не менее - на всех авианосцах в межвоенный период имелись палубные торпедоносцы. Не для красоты же.