Опять ерунда.

Мягко говоря, ложное утверждение

Вы не приводите ссылок на исходный текст

опровергнуть бездоказательные утверждения невозможно, т.к. непонятно, на чём они основываются. Собственно, это голословные утверждения

что пост имеет определённую структуру - противоречащая Вашим ляпусам цитата

Утверждающей стороной в данных случаях являетесь Вы, потому и бремя доказательства лежит на Вас. Расценивайте мои реплики как фразу "не верю".

Я вот с этой статьёй согласен - http://www.ruscenter.ru/364.html Хотя, некоторые формулировки я бы поправил на более нейтральные (по отношению к заданному вопросу).

Цитата:
. Ерунда какая-то. Вы мне приписываете утверждения, которые я никогда не выдвигал. Католичество и православие, беря начало в относительно единой Церкви, в течении веков разввались относительно самостоятельно. Когда различия достигли критического уровня, первый же кризис в отношениях привёл к разрыву.

Православных папы вполне себе называли схизматиками, еретиками, и, даже крестовые походы объявляли. А тут, видите ли, не папа не мог... И ещё, ни о какой связи со схизматиками, в обинениях не было сказано ни слова. Более того, как показывают исторические исследования, преследовали тамплиеров по политическим и экономическим причинам. И многих оправдали

Все необходимые для нашего спасения истины христианской веры в сжатом и сокращенном виде заключаются в Символе веры.

Слово “Символ” (греческое) имеет 2 значения: а) “склад”; “собрание” — указывает на содержание; б) “знак” — указывает на принадлежность христианина к определенному вероисповеданию. “Символ веры есть в кратких, но точных словах изложенное учение о том, во что должны веровать христиане”, т. е. это есть руководство в нашей вере.

Являясь таковым, оно одинаково необходимо по отношению ко всем истинам христианской веры. Неверно считать, что одни христианские догматы являются главными и существенными, а другие лишь частными и несущественными. Если Богу было угодно открыть ту или другую догматическую истину, то каждая из них не может быть несущественною сама в себе или быть необязательною в отношении к принятию или непринятию ее человеком, потому что с изменением одного какого-либо христианского догмата потрясается вообще вся система христианского вероучения. Истинная вера может быть только одна, как один Бог, давший ее людям.

Апостол Павел свидетельствует: “Один Господь, одна вера, одно Крещение” (Ефес. 4, 5). В послании к своему ученику Тимофею поэтому ап. Павел требует: “Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня с верою и любовию во Христе Иисусе” (2 Тим. 1,13), ибо “будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые бы льстили слуху, и от истины отвратят слух” (2 Тим. 4, 3-4).

Образец или Символ, употребляемый Православной Христовой Церковью, изложен отцами Первого и Второго Вселенских соборов по внушению Святого Духа.

Вселенским собором называется собрание пастырей и учителей христианской Кафолической Церкви, по возможности со всей вселенной для утверждения истинного учения и благочестия между христианами. Кроме “Вселенского собора” бывают еще “Поместные соборы” — когда собираются на собор пастыри и учители одной или нескольких частных Церквей для рассуждения о местных делах известной Церкви.

Всех Вселенских Соборов было 7:

1. Никейский (325 г.) при императоре Константине Великом, присутствовало 318 епископов).

2. Константинопольский первый (381 г.) при Феодосии I, из 150 отцов.

3. Ефесский (431 г.) при Феодосии II, из 200 епископов.

4. Халкидонский (451 г.) при императоре Маркиане, из 650 епископов.

5. Константинопольский второй (553 г.) при Юстиниане, из 165 епископов.

6. Константинопольский третий (680 г.) при императоре Константине Погонате, из 170 епископов.

7. Никейский второй (787 г.) при императрице Ирине, из 367 отцов.

Существующее в Церкви правило собирать для решения вопросов веры и христианской жизни Соборы взято: 1) из примера святых апостолов, которые для решения вопроса о принятии в Церковь язычников держали Собор в Иерусалиме. Этот собор известен еще как Апостольский собор 51 года (см. Деян. 15 гл.); 2) кроме этого, основанием созывать соборы служит также изречение Самого Иисуса Христа, дающее определениям Церкви такую важность, что преслушавший Церковь становится лишенным благодати как язычник: “Повеждь Церкви: аще же и Церковь преслушает, буди тебе, якоже язычник и мытарь” (Мф, 18,17).

В этих словах Христа решение Церкви до такой степени объявляется важным, что неповинующийся этому решению подлежит отлучению от Церкви. Следует заметить, что под “Церковью” в данном случае разумеется именно собор, так как все веруюшие, естественно, не могут собираться для требующихся решений. “Способ же, которым Вселенская Церковь изрекает свои определения, есть Вселенский Собор”.

Если каждый человек обязан повиноваться законам государства, где он живет, то тем более он обязан исполнять установления Церкви, определяемые на соборах. Церковь — это наша мать; основанная Христом, она будет существовать до скончания века, потому что основана не земной властью, а Богочеловеком.

О пастырях и учителях церкви, через которых на Вселенских Соборах определяются догматы, Иисус Христос свидетельствует: “Слушающий вас, Меня слушает, а отвергающийся вас, Меня отвергается: а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня” (Лк. 10,16).

Символ веры был составлен на первом и втором Вселенских соборах, отчего символ еще именуется как Никео-Цареградский, от названия городов, где проходили I и II соборы. I Вселенский Собор, в г. Никее, был созван для утверждения истинного учения о Сыне Божием, против ложного учения Ария, который нечестиво мыслил о Сыне Божием.

Арий родился в Ливии, в конце III века, получил хорошее образование, после чего был рукоположен во священника в Александрии, где впервые он и высказал свое еретическое учение. Арий считал, что если признать, что лица Святой Троицы имеют одинаковое Божеское достоинство и равны между собой, то выйдет три Бога, что противно верованию в единого Бога, а, если признать, что лица Святой Троицы имеют одно Божеское Существо, то между Ними не будет различия.

По учению Ария равенство и единосущие лиц Святой Троицы противно учению о единстве и Троичности Божества. Арий утверждал, что только Бог Отец в собственном смысле истинный Бог, Сын же Божий и Дух Святой только второстепенные Божества и имеют отличную природу от природы Бога Отца.

Данное еретическое учение Ария вело к отрицанию спасения человеческого рода через Иисуса Христа. По поводу возникшей ереси в Никеи и собрался собор в 325 году, где было выяснено, что в православном учении о Святой Троице нет никакого противоречия, потому что Церковь не учит, что Бог един по существу и троичен по существу, но Церковь исповедует, что Бог един по существу, но троичен в Лицах. “Существо” и “Лицо” — не одно и то же, и здесь нет противоречия.

Особенно сильно обличил Ария святитель Афанасий, епископ Александрийский. На соборе 318 отцами было изложено православное учение о Боге Отце и Боге Сыне.

II Вселенский Собор

Из нечестивого учения Ария о Сыне Божием вытекало такое же нечестивое учение и о Святом Духе. Однако сам Арий не развил это учение, а сделал это Македоний, который был епископом Константинопольским. Македоний стал учить, что Святой Дух есть творение, не имеющее участие в Божестве и славе Отца и Сына. По поводу этой ереси был созван в 381 г. в Константинополе собор, отвергнувший лжеучение Македония. На соборе святые Отцы (150 чел.) изложили свое учение о Святом Духе и присоединили его к членам Символа веры, составленным на I Вселенском Соборе. Дополнительно были внесены члены: а) о Церкви; б) Крещении; в) воскресении и будущей жизни. Таким образом составился полный Символ веры — Никео-Цареградский.

Чтобы лучше уразуметь, т. е. понять и изучить Вселенский Символ веры, должно заметить о его делении на 12 членов или частей. Согласно такому разделению Катехизис и предлагает объяснение Символа, рассматривая каждый член его порознь. Предваряя подобное объяснение, необходимо показать общее содержание каждого члена:

1. Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым, — говорится о Боге первоначально, в особенности о первой Ипостаси Святой Троицы о Боге Отце и о Боге, как о Творце мира.

2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век: Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша, — о второй Ипостаси Святой Троицы, о Иисусе Христе, Сыне Божием.

3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася, — о воплощении Сына Божия.

4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна, — о страдании и смерти Иисуса Христа.

5. И воскресшаго в третий день по Писанием, — о воскресении Иисуса Христа.

6. И восшедшаго на небеса и седяща одесную Отца, — о вознесении Иисуса Христа на небо.

7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца, — о втором пришествии Иисуса Христа на землю. (Эти 7 членов были составлены на I Вселенском Соборе в 325 г. в Никее).

8. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшаго Пророки, — о третьей Ипостаси Святой Троицы, о Святом Духе.

9. Во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь, — о Церкви.

10. Исповедую едино Крещение во оставление грехов, — о Крещении, где разумеются и прочие Таинства.

11. Чаю воскресения мертвых, — о будущем воскресении мертвых.

12. И жизни будущаго века. Аминь. — о жизни вечной. (8-12 члены были составлены на II Вселенском Соборе в 381 г, в Константинополе).

Вопрос, если считать, что разделения ещё не было, то зачем нужно было воссоединяться?

Цитата:
Бред. А подтверждение будет?

Согласны с чем?

-Споры по Велесовой книге идут не скончаясь

- какое именно "христианство" имеется ввиду - не сказано

- Новгородская датировка подвергается критике

Что значит ОТНОСИТЕЛЬНО ЕДИНАЯ?
Либо разные , но похожие,
Либо единая , но отличная от католичества и от православия
Причём и католики и православные претендуют на ортодоксальность.

то есть соглашались с ссылкой в том , что церковь считала к примеру тамплиеров , катаров и богомилов - раскольниками и сектантами.

Что русской письменности не было. Могли быть грамотные христиане - варяги

И, даже, есть отдельные свидетельства докрещенческих надписей

Цитата:
Среди учёных - уже не ведутся. Уже общепризнанно, что это подделка.

Греческий вариант христианства, т.е. православие.

Кем?

Я собственно вот о чём

Пафос моих слов (в части о тамплиерах) в том, что тамплиеры не были еретиками, их оговорили. В части о еретиках - что еретичество - неправильное христианство, "левацкий уклон".

А что тут развивать? Пройдите по ссылке и прочитайте. Никаких данных, позволяющих говорить о нехристианской среде использования греческих или кириллических букв.

Разве я не давал ещё ответа на этот вопрос? Условно - 988. Можно принять гипотезу о 990-м или 991-м, но сути это не изменит.

Во время раскопок в Новгороде было найдено

Какие выводы я должкн сделать?

) Кто сказал, что тамплиеры непризнавали Символ веры?
2) Ну и что, что не признавали?

Хватит загадок и намёков, это начинает наскучивать

Во время раскопок в Новгороде было найдено два деревянных цилиндра с вырезанными кириллическими надписями делового содержания. В. Л. Янин доказал, что цилиндры использовались в княжеском хозяйстве как особые замки на мешках. По археологическим данным датировка находок достаточно широка — 973-1051 годы. Существенно уточнить ее помогает вырезанный на одном из цилиндров княжеский знак (в виде простого трезубца) Владимира Святославича, будущего крестителя Руси, который правил в Новгороде в 970-980 году. Таким образом, кириллица использовалась в государственном аппарате Древней Руси до официального принятия христианства и письменности.

Дам ссылки.
Владимир , а про крестик расскажите?
Или самому?

А вообще Владимир не единственный князь использовавший трезубец в качестве личного герба, знаки Рюриковичей существовали до середины XII века.

Кроме того княжеский знак использовали дружинники князя.

Но даже если предполоджить что гипотеза упомянутого вами В. Л. Янина о том, что этот знак был оставлен Непосредственно князем Владимиром святославовичем, верна, то откуда такая уверенность что это было сделано именно в промежутке между 970-980г, кто реально мог помешать Владимиру бывать в Новгороде вплоть до 1014г?