|
Kaviko
|
И, напоследок, «ромашка сверху».
В послевоенный период ожидалось одно событие, но оно так и не произошло. Если события не было – то это вроде как и не событие вовсе. Но оно должно было быть воистину СТРАТЕГИЧЕСКИМ, по сравнению с ним даже создание ядерного реактора – мелочь.
«Коммунизм». Я помню текст резолюции ХХ съезда компартии: «...торжественно обещает: нынешнее поколение… будет жить при коммунизме!» Срок Хрущёв установил весьма конкретный: 20 лет, к 1980 году.
Та формула коммунизма, что нам втюхивали с детства – «от каждого – по способности, каждому – по потребности» - это формула для простого быдла. Маркс ничего не говорил ни о способностях, ни о потребностях. В его тексте – совсем другое.
Маркс видел небывалую, по его меркам тех лет, концентрацию труда и капитала в разных центрах. Но эти центры конкурировали между собой. Маркс сделал вывод, что из-за этой конкуренции производительные силы используются не достаточно эффективно.
Марксизм говорит не только о том, что пролетарии захватят все средства производства, но и о том, что после такого захвата управление станет полностью общественным, а КОНЦЕНТРАЦИЯ ДОСТИГНЕТ МАКСИМУМА, всё будет управляться из единого центра. Без конкуренции производительные силы можно будет использовать на все 100%, а это даст колоссальный скачок производительности труда.
Первобыт, рабовладение, феодализм, капитализм… Каждый новый общественный строй отличается от предыдущего ростом этой самой производительности труда. Коммунизм – это, по Марксу, следующий общественный строй, и наш теоретик обосновал причину его превосходства именно через производительность.
В СССР после войны не осталось внешних врагов, которые бы лезли в нашу стройку с оружием в руках. Внутри страны всё уже было по много раз зачищено, в 1954г. официально прозвучал отказ от борьбы с кулаками (это 26 лет их канали!) Вся экономика – централизована, беспрекословно выполняет любые приказы из Москвы, никакого частнособственнического присвоения нет, эксплуатации человека человеком – тоже нет.
Что ещё могло мешать «танцору»??? На какой ещё период отодвигать коммунизм и чем объяснить людям это отодвигание? Так что подобное решение ХХ съезда было по-своему логичное.
Но коммунизм не пришёл… Ни в какой форме. И самое потрясающее: производительность труда в СССР стала безнадёжно отставать! Тут уже не до коммунизма, тут уже надо думать о феномене, что новый общественный строй,- социализм,- никак не может хотя бы дотянуться до капитализма… Более того: к концу ХХ века товары и невоенная техника СССР по сравнению с западными стали казаться артефактами эпохи примусов (какой бы занавес ни был железный, но товары с Запада к нам просачивались), поэтому удовлетворение современных потребностей тоже оказалось невозможным.
P.S.
Я невольно перескакиваю на вопрос о крушении СССР, но надо же написать последнее предложение. СССР интересы своих граждан постоянно задвигал на задний план – на заводах работают такие же граждане, которые выпускают товары для других граждан – не было стимула постоянно бороться за улучшение качества товаров, и централизация жёсткими планами душила такие желания – если нет борьбы за улучшение товаров, то и наука не будет работать на «мирное» производство – наука в «космосе» и «оборонке», без оглядки на людей, превращается в «вещь в себе» - в итоге на граждан не обращал внимание никто: ни правительство (если не считать его действий по насильному привлечению на какую-нибудь стройку века по системе «партийных» или «комсомольских» путёвок или распределений после учебных заведений), ни наука, ни производство, ни другие граждане (кроме родных, друзей и спекулянтов, само собой).
Вопрос: сколько веков могла просуществовать подобная схема отношений и как она могла крепить страну из года в год? А разрушить гнилую систему ума требуется немного. Если вы скажете: США развалили СССР!- я скажу: невелика заслуга. Если скажете: Ельцин с Горбачёвым – я скажу: если страну могут развалить два человека, то она никак сотни лет не простоит. Если скажете: сами граждане – я скажу: давно пора было, и так припозднились; упущено бесценное время на развитие в несколько десятков лет, причём именно после войны!
В Интернете иной раз читаешь наивные посты: вот в той стране – 60% предприятий являются государственными, там 60% социализма!» И вопрос об эффективности такой системы задавать вроде бы кощунственно… Хорошо ли они работают, с какой скорость внедряются там новшества, передовые технологии??? Если хорошо, то почему? Почему У НАС так не получалось???
Можно сказать так: ни Хрущёв, ни последующие «цари» (за исключением Горбачёва) не пытались создать такую систему «человек – производство», при которой бы и производительные силы развивались и использовались по полной, и люди желали бы работать всё лучше и эффективнее, чтобы наука и производство шли рука об руку с человеком. Такое вот было «антисобытие».
А считать социализм в процентах – совершенно бессмысленно…
|
Страниц: 1 
