В последнее время благодаря трудам "великих" историков Резуна, Солонина, Башанова и подобных РККА оценивается как армия, на голову превосходившая вооруженные силы Германии по техническому оснащению. То есть СССР к 41му году обогнал по производству вооружений почти всю континентальную Европу. Предлагаю сравнить используя как количественные, так и качественные показатели.

1. Авиация
   Если заглянуть в книги новоявленных историков, то про авиацию там обычно написано следующее - самолетов в РККА было в несколько раз больше (от 1,7 раз и Мельтюхова до более 4 раз у Солонина),устаревшие И-16 немногим уступал Ме-109 плюс была масса самолетов новых типов.
И все...
Из этого мы должны сделать вывод, что преимущество Красной Армии было подавляющим.
Попробуем не согласиться и разобрать качественные составляющие. Если мы сравним количество самолетов по типам, то заметим, что самое большое преимущество у СССР по истребителям, по бомбардировщикам преимущество минимальное, а по разведчикам немалое преимущество наблюдается уже у Германии. Как правило, истребитель в производстве обходится дешевле бомбардировщика.
Теперь разберем ситуацию с истребителями. Такое преимущество вызвано тем, что в  составе советских ВВС было включено множество самолетов, уступавших не только Ме-109, но и И-16. Например бипланы И-15,И-153. Хотя в основном они использовались в качестве не очень удачных штурмовиков-ревизионисты записывают их в качестве истребителей. В Германии Самолеты такого низкого технологического уровня не использовались.
Что касается самолетов новых типов, то даже они отставали от Ме-109 по техническому уровню.
И последнее:в авиапромышленности Германии работало в несколько раз больше людей чем в авиапромышленности СССР.
Одно из двух: либо немцы хуже работали, либо технические уровни самолетов были несовместимы.
Продолжение следует...

Чётко

Штирлиц писал(а) 24.11.2009 :: 01:39:52:


У КВ и Т-34 в 1941./42. году была и превосходство в броне и вооружении. Прочем не зря немци старалис создать танк похожий на Т34.

НИКТО писал(а) 24.11.2009 :: 12:08:38:

А сами как думаете? С одной стороны продукция заводов Даймлер-Бенц, МАН, Рейнметалл, Хеншель и Крупп, с другой Ленинградского, Сталинградского и Харьковского заводов. Ведь качество танка определяется не только калибром пушки и броней, иначе все было бы слишком просто.  Хотя советские танки также являются достижением конструкторов и организаторов производства - при более слабой промышленности мы смогли производить продукцию более массово при более-менее приемлемом качестве.

Todd писал(а) 24.11.2009 :: 22:25:51:


И кожаное кресло сказывается на военном результате,и бОльшее число членов экипажа облегчает ведение боя,и полированная сталь советских прицелов и близко не стоит рядом с цейсовской оптикой,и лёгкое управление не выматывает силы из механика на марше и упрощает манёвр в бою...

P.S. Некоторые военные исследователи считают Т-IV поздних модификаций лучшим танком ВМВ,по крайней мере среди средних.

P.P.S. Насчёт прицелов и фигни: именно благодаря оптике в зафиксирован случай попадания из тигра в тридцатьчетвёрку с расстояния в 4 км.

Дилетант писал(а) 24.11.2009 :: 22:44:24:

Каким образом? Вот я к примеру в автомобилях кожаные сидения не люблю.Дилетант писал(а) 24.11.2009 :: 22:44:24:

Да я ж не ставлю под сомнение цейсовскую оптику! Она лучшая в мире. Я говорю про то что достаточно ли для танка было советской оптики? Вотк примеру у меня на фотопарате не цейсовская оптика но мне ее хватает с головой! Я прекрасно помню советские фотоапараты и уж таким отстоем не могу их назвать.Дилетант писал(а) 24.11.2009 :: 22:44:24:

у т-34 была плохая маневренность? Как по мне так с этим было все оч даже хорошо.Дилетант писал(а) 24.11.2009 :: 22:44:24:

Поздние модификации превосходили т-34 по броне. Но не по пушке. Что фактически их уравнивало. Дилетант писал(а) 24.11.2009 :: 22:44:24:

Тут уж без везения не обошлось. Но это еще не говорит об низкой эффективности советских прицелов на куда более меньших растояниях, на которых реально вели бой.

Todd писал(а) 24.11.2009 :: 22:58:51:

А как насчет посетить в тесной лязгающей коробке, пропахшей соляркой, подергать рычаги с усилием 32 кг.,при этом пытаться разглядеть врага в узкие щели и примитивные панорамы.Попытаться подобрать оптимальную передачу на четырех ступенчатой коробки, больше подходящей для легкового автомобиля, чем для многотонной махины? Заряжать орудие, наклоняясь за снарядами,расположенными на полу, одновременно  следить за полем боя и командовать машиной. Попытаться расслышать приказы через примитивную рацию и уклоняться от откатных механизмов, удар которых может быть смертельным.

Дело не только в кожаном кресле,хотя всяко лучше железной "сидушки".
Дело в том,что ,я например ,проехав 1000 км в авдюхе буду много свежей,чем после такой же дороги в девятке.
Хотя,согласен, что в обоих случаях не умру.

Вы рубитесь на холодном оружии ,и прекрасно представляете,что при прочих равных достаточно для успеха любого преимущества.

В бою,в дыму и грохоте,если тебя не наводят по рации,если ты командир,который пытается в щёлочки(нет командирской башни  триплексами) разглядеть поле боя,указать направление движения механику ,уследить за сигналами флажков(!) командирской машины ,и одновременно прицелиться в полированную сталь- оценишь всё: и кресло,и уровень шума,и электроспуск,и круговой обзор,и лингафон для связи с экипажем...

Todd писал(а) 24.11.2009 :: 23:40:42:


Ну и что ,я ездил на БТР 40:всё время давишь на газ,подтыкаешь передачу, переключаешься с перегазовкой, и наваливаешься на руль при поворотах...

Дилетант писал(а) 24.11.2009 :: 23:29:14:

Я сторонник простоты и массовости.
Понимаете тебе в бою что то может дать преимущество на 50 процентов. Тока вот это преимущество может обернутся к примеру тем что начинается штурм а мне надо черт знает скока времени что это все одеть. Испытывал такое и не раз. Плюну и побегу к примеру без защиты ног. Потому что знаю что по голове во время боя я полу несколько раз, а по ногам могу за всю игру не выгрести.
То что является преимуществом на фронте, в тылу может обернутся куда большими сложностями принесенная польза не оправдает затрат.Дилетант писал(а) 24.11.2009 :: 23:29:14:

Знаете проехав 1000 км на девятке, я еще смог ночью ощасливить свою девушку. Зачем платить больше? Дилетант писал(а) 24.11.2009 :: 23:48:48:

Собственно я так ездил на ЗИЛке. Хотя на руль сильно то и наваливаться не приходилось.