Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный? (Прочитано 12314 раз)
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
28.11.2009 :: 18:15:06
 
Некоторые на форуме любят сравнивать вклад СССР и союзников в победу над Германией. Но не стоит забывать, что союзники не только способствовали уничтожению военного потенциала Германии (особенно любят упоминать поставку ресурсов), но и помогали его росту.И до того, как оценивать вклад в разгром, неплохо было бы понять, положительный он или отрицательный.
Обычно прозападные историки  упоминают только Мюнхен,  и начинают о хорошем. Попробуем оценить вклад полностью, с + и -.
 
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #1 - 29.11.2009 :: 10:17:20
 
Положительный или отрицательный?  Ужас
В Гитлере видели противовес угрозе большевизма и некоторое время потакали Гитлеру, это так. Но кто сказал, что большевизм лучше гитлеризма? Захвати Сталин Европу с помощью своих европейских единомышленников - там были бы миллионы жертв. Альтернатива неважная.
Мюнхен был ошибкой - с этим давно никто не спорит. Официальные власти России уже не спорят с тем, что ошибкой стал и Пакт МР.
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #2 - 29.11.2009 :: 14:47:04
 
Лёва писал(а) 29.11.2009 :: 10:17:20:
Захвати Сталин Европу с помощью своих европейских единомышленников - там были бы миллионы жертв. Альтернатива неважная.

Ужас В 33-38м была угроза захвата Сталиным Европы? Не знал.
Лёва писал(а) 29.11.2009 :: 10:17:20:
В Гитлере видели противовес угрозе большевизма и некоторое время потакали Гитлеру, это так.

Тем, кто поднимал Гитлера ( в первую очередь Британской империи) было наплевать какой строй был в России(СССР) - большевизм, царизм или иной. Главное втянуть Европу в мясорубку и тем самым сохранить свою трещащую по швам империю.
Лёва писал(а) 29.11.2009 :: 10:17:20:
Мюнхен был ошибкой - с этим давно никто не спорит.

Мюнхен не единственная "ошибка". Было еще признание Аншлюса и милитаризации Рейнской области, морской договор 35года, не сопротивление фашистам в Испании,саботаж договора о коллективной безопасности, череда взаимных предательств в 39-40м. В 38м Германия была слабым государством, не способным на войну с СССР и тем более мировое господство (про 33 вообще молчу). К 41му его мощь увеличилась в разы. Тапк что говорить о каком то вкладе союзников в победу над фашизмом смешно. Конкретнее говорить, насколько они ему помогли.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #3 - 29.11.2009 :: 20:04:15
 
Цитата:
В 33-38м была угроза захвата Сталиным Европы? Не знал.

Угроза большевизации была всегда. Сталин своих планов не скрывал. Коминтерн не зря работал.

Цитата:
Тем, кто поднимал Гитлера ( в первую очередь Британской империи) было наплевать какой строй был в России(СССР) - большевизм, царизм или иной. Главное втянуть Европу в мясорубку
То есть Британия была больше всех заинтересована в войне?

Цитата:
Мюнхен не единственная "ошибка".
С этим никто не спорит. Повторяю, поначалу Гитлер казался альтернативой большевизма. Потом, когда момент упустили, Гитлер стал силой. И ему некоторое время просто опасались дать отпор, чтобы не провоцировать.
Безусловно, Гитлер перехитрил лидеров АиФ. Как и Сталина, впрочем.
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #4 - 29.11.2009 :: 20:25:38
 
Лёва писал(а) 29.11.2009 :: 20:04:15:
Угроза большевизации была всегда. Сталин своих планов не скрывал. Коминтерн не зря работал.

Угроза это наличие реальных возможностей.
Лёва писал(а) 29.11.2009 :: 20:04:15:
То есть Британия была больше всех заинтересована в войне?

Как всегда века с 18го.
Лёва писал(а) 29.11.2009 :: 20:04:15:
Повторяю, поначалу Гитлер казался альтернативой большевизма.

Повторяю, в политике идеология не является определяющей. Если бы Англии был выгоден союз с племенем каннибалов, они бы его заключили.
Лёва писал(а) 29.11.2009 :: 20:04:15:
Безусловно, Гитлер перехитрил лидеров АиФ. Как и Сталина, впрочем.

Хитро влез в войну со всеми? Ну ну.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #5 - 29.11.2009 :: 21:54:46
 
Лёва писал(а) 29.11.2009 :: 20:04:15:
Сталин своих планов не скрывал. Коминтерн не зря работал.

Воевать хотел?
Лёва писал(а) 29.11.2009 :: 20:04:15:
Повторяю, поначалу Гитлер казался альтернативой большевизма. Потом, когда момент упустили, Гитлер стал силой. И ему некоторое время просто опасались дать отпор, чтобы не провоцировать.

Ага. Дали Гитлеру силу и побоялись дать отпор. Поражён глубиной мысли.
"Вам памятник нерукотворный поставить надо!"(с) Остап Бендер
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #6 - 30.11.2009 :: 00:32:27
 
Цитата:
Как всегда века с 18го.

А мне кажется, Англию всё устраивало. Сохранение статус-кво было бы оптимальным вариантом.
А вот Германия и СССР усиленно вооружались и готовились к войне.

Цитата:
Повторяю, в политике идеология не является определяющей. Если бы Англии был выгоден союз с племенем каннибалов, они бы его заключили.
Вот они в итоге и заключили.

Цитата:
Хитро влез в войну со всеми? Ну ну.
Смелость города берёт. Мог и выиграть.

Цитата:
Воевать хотел?

Сначала расчёт был на местные пролетариаты и компартии Запада. Потом на новую империалистическую войну, в которой капиталисты перебьют друг друга.

Цитата:
Поражён глубиной мысли.
Благодарю.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 43149
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #7 - 30.11.2009 :: 06:46:19
 
Лёва писал(а) 29.11.2009 :: 20:04:15:
То есть Британия была больше всех заинтересована в войне?


А то!
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #8 - 30.11.2009 :: 07:48:48
 
Цитата:
А то!

Зачем? Британия добилась всего чего хотела после ПМВ. Франция тоже.
СССР, Германия и США - вот кому надо было работать локтями, чтобы занять в мире ведущие роли.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 43149
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #9 - 30.11.2009 :: 08:15:39
 
Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 07:48:48:
СССР, Германия и США - вот кому надо было работать локтями, чтобы занять в мире ведущие роли.


Всякий раз, когда в мире какая-то держава начинает поднимать голову - Британия тут как тут. Гитлера выпестовали, чтобы натравить на СССР, как голема. Только он чуток вышел из подчинения и немного пошло наперекосяк.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #10 - 30.11.2009 :: 08:35:13
 
Цитата:
Гитлера выпестовали, чтобы натравить на СССР, как голема.

Скорее, чтобы не допустить прихода к власти большевиков в самой Германии.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18540
СПб
Пол: male
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #11 - 30.11.2009 :: 13:05:25
 
Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 08:35:13:
Скорее, чтобы не допустить прихода к власти большевиков в самой Германии.




Это называется тень на плетень.

Англичане прекрасно понимали,что итоги ПМВ - промежуточные.

Отсюда и всё их поведение в предвоенный период.

Идеал для Англии: АиФ сидят за Мажино,Германия и Россия рвут друг другу глотку.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7703
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #12 - 30.11.2009 :: 18:01:12
 
Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 07:48:48:
Зачем? Британия добилась всего чего хотела после ПМВ. Франция тоже.

Язык
Британия вылетела со своей ПМВ, слишком много усилий было приложено, они не рассчитали таких огромных издержек. Я вам спешу напомнить, что Британия после ПМВ превратилась из кредитора в должника, по вашему она этого добивалась? Смех
Ну Франция ещё так сяк, там больше была спасена национальная гордость за фиаско в 1870-м.
Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 07:48:48:
СССР, Германия и США - вот кому надо было работать локтями, чтобы занять в мире ведущие роли.

У СССР тогда таких вопросов не стояло, само бы государство поднять, можете изучить информацию о советских торгово-кредитных отношениях, У Пыхалова есть.
Германии надо было, она это и не скрывала, а США хотели, но сильны были изоляционистские настроения, почему я и думаю что налёт на Пёрл-Харбор вполне мог стать и провокацией.Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 08:35:13:
Скорее, чтобы не допустить прихода к власти большевиков в самой Германии.

Смех Аж до  Плачущий
Каким макароном, Баварская советская республика была разгромлена, если память не изменяет, в 1923 году. Никаких условий для победы большевиков в Германии не было.
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #13 - 30.11.2009 :: 18:55:49
 
Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 08:35:13:
Скорее, чтобы не допустить прихода к власти большевиков в самой Германии.

А ЧС скормили, что бы Гитлеру было легче с германскими большевиками бороться? Смех Смех Смех Молодец, Лева, жги дальше.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #14 - 30.11.2009 :: 19:07:32
 
Лёва писал(а) 30.11.2009 :: 00:32:27:
Повторяю, в политике идеология не является определяющей. Если бы Англии был выгоден союз с племенем каннибалов, они бы его заключили.
Вот они в итоге и заключили.

Случайно не 22.06.41г. Племя каннибалов-это...?
Наверх
« Последняя редакция: 07.12.2009 :: 09:54:20 от Владимир В. »  

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #15 - 04.12.2009 :: 02:14:08
 
Цитата:
Я вам спешу напомнить, что Британия после ПМВ превратилась из кредитора в должника, по вашему она этого добивалась?

Там все разорились кроме США, что ж делать?

Цитата:
У СССР тогда таких вопросов не стояло
А мировая революция как же?

Цитата:
Никаких условий для победы большевиков в Германии не было.

Да ну? Большевики заводятся и активизируются в разорённых войной странах. Я как-то приводил высказывание - первая мировая привела к созданию первого в мире социалистического государства, а вторая приведёт к полному краху капитализма.

Цитата:
А ЧС скормили, что бы Гитлеру было легче с германскими большевиками бороться?
К этому моменту Германия уже представляла собой силу, которую соплёй не перешибёшь. Нужна была уже настоящая война. На неё надо решиться. А у власти в демократических странах стоят люди, зависящие от мнения масс. Это не СССР.

Цитата:
Случайно не 22.06.41г. Племя каннибалов-это...?

На это я уже ответил на другой ветке. Каннибалы - дети природы. Они убивают лишь потому что голодны. Не будем обижать их сравнениями.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 43149
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #16 - 04.12.2009 :: 06:15:24
 
Лёва писал(а) 04.12.2009 :: 02:14:08:
Каннибалы - дети природы. Они убивают лишь потому что голодны. Не будем обижать их сравнениями.


Лева, пишите про темы ВМВ, пожалуйста.
Не надо вскрывать своё невежество в других областях.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #17 - 04.12.2009 :: 07:37:21
 
Цитата:
Лева, пишите про темы ВМВ, пожалуйста.
Не надо вскрывать своё невежество в других областях.

Я имел в виду дикарей-канибалов, разумеется.  Подмигивание
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 43149
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #18 - 04.12.2009 :: 07:39:43
 
Дикари каннибалы как раз не едят людей из-за чувства голода.
Они вообще не питаются людьми.
Они съедают определенные органы - например сердце или пьют кровь, чтобы сила врага перешла к ним.
Примерно с этой же целью племя способно сожрать своего вождя.
Это не удовлетворение голода, это ритуал и природа тут не при чем.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Владимир В.
Модератор
*****
Вне Форума


Mir konnst no a Weißbier
bringa

Сообщений: 12279
Беларусь
Пол: male
Re: Вклад союзников в победу над Германией в целом положительный или отрицательный?
Ответ #19 - 04.12.2009 :: 09:42:44
 
Про канибалов закончили, а то я эту тему заканибалю.


Ярослав Стебко писал(а) 30.11.2009 :: 18:01:12:
Я вам спешу напомнить, что Британия после ПМВ превратилась из кредитора в должника, по вашему она этого добивалась?


Есть данные (между прочим самого Дж.М.Кейнса), что актив Британии составил 17 миллиардов долл., пассив - 8. Кроме того гипотетически в актив надо записать 6 русских миллиардов. Кроме того Британия наложила лапу на 60% колониальных территорий мира и 70% населения колониальных владений. А еще Антантой и США предполагалось взыскать с Германии 226 миллиардов за 42 года (сошлись потом на 132 млрд. за 66 лет, т.е. до 1985 года!!!).
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Страниц: 1 2 3 
Печать