я думаю, что нет. Ведь основной предпосылкой к 1й мировой было стремление Германии к "переделу мира". Еще Бисмарк говорил о том, что Германии "нужно место под солнцем". В такой обстановке, когда практически все колонии были поделены между Англией и Францией, 1я мировая была неизбежна. Я сомневаюсь, что Германия сумела бы решить этот вопрос мирным путём - думаете, Англия "поделилась" бы своими колониями???

вот как описывают это (помимо вышеназванного) немецкие историки:
- ситуация в Европе до Первой мировой - это интесивные дипломатические отношения, попытки избежать военных столкновений (что не мешало воевать за пределами Европы)
- многие из таких дипломатических решений оставляли тем не менее за собой много нерешенных проблем - а воевать из-за таких мелочей тем более не хотели.
- постепенно накопилась "критическая масса" таких вот проблем, и все ждали, чем же это все кончится.
- возможность войны вовсе не представлялась нежелательной главным европейским силам. по их мнению, пора было разрешить кучу мелких противоречий одной небольшой войной в рамках Европы, а потом опять начать жить дружно
- войны ждали. готовились (об этом ниже). почитайте Стефана Цвейга - прекрасно описаны настроения в Германии и Австро-Венгрии, когда объявили о начале войны. И это были радость и патриотический настрой.

Так что это была, как они все считали, действительно непхлохая возможность.
Тут дело не только в притязаниях Германии.
У Англии были нерешенные проблемы на Балканах - незадолго до этого воевали.
Между Россией и Германией была поделена Польша, очень этой ситуацией недовольная.
Французы не могли простить немцам поражения во франко-прусской войне.
С чем в этой теплой компании оказалась Россия? вот этот вопрос меня действительно интересует

а, так вот насчет подготовки.
план Шлиффена знаете?

Сей образец немецкого военного искусства был разработан за пару лет до начала войны (обратите на это внимание!) и положен в сейф в ожидании этой самой войны.
Задумка была "гениальная". Хоть Бисмарк и предупреждал об опасности для Германии войны на два фронта, тем более против России, план предусматривал именно такую войну.
Мы объявим войну Франции и России одновременно, говорилось в этом плане, и, пока большая неповоротливая Россия проведет мобилизацию, мы кинем все силы на запад, быстренько! захватим на фиг всю Францию и двинем все силы против России.

Нда, что интересно, в начале войны никто и не подумал внести коррективы. Просто достали из сейфа и приказали выполнять. и вот что из этого вышло. Кинуть все силы на Запад не получилось, пришлось оставить несколько дивизий в Восточной Пруссии, которая была в непосредственной близости и непосредственной опасности от России. Как раз этих дивизий не хватило во Франции для победы. А это значит, блицкриг провалился, война затянется. А тут и Россия на удивление быстро провела мобилизацию...

Цитата:

Да кто сказал, что "основной предпосылкой к 1-й мировой было стремление Германии к "переделу мира"?!" Да разве оно так?! Советую прочитать Александра Бушкова (при всех недостатках автор не из последних) - книгу "Распутин: выстрелы из прошлого". Не обращай внимания на название, там полкниги о предпосылках войны...
Как насчет того, что Германия объявила мобилизацию чуть ли не последней? Как насчет того, что последний предвоенный месяц она всячески пыталась остановить войну?
А насчет того, можно ли было войны избежать - можно. Такая возможность есть всегда, но беда в том, что во главе ведущих государств стояли крайние милитаристы. Я имею ввиду державы Антанты. Чего стоит один только Пуанкаре, прозвище которого говорит само за себя - "война"...

можно видеть войну так:
Германия захотела командовать в Европе - и устроила войну

можно так:
Англия увидела, что Германия захотела командовать в Европе, - и устроила войну

можно так:
они просто все вместе между собой передрались

можно, кстати, рассмотреть роль США - уж оччень много они выиграли, почти не воюя

А если на ситуацию взглянуть чуть глубже, то получится, что первая мировая выросла из Крымской войны. Точно также, как вторая мировая из первой.
Поясню:
В крымскую, как известно, против России воевали Англия, Франция, Турция и Сардиния. Россия расчитывала на, хотя бы моральную, поддержку Австрии. Но случилось так, что и эта страна провела враждебную по отношению к России мобилизацию. Т.о. миллионная русская армия была растянута по всей западной границе (основные силы) и в Крым силы изыскивались с великим трудом. Разумеется поражение не рождает чувства благодарности и дружбы ни к одной из вышеперечисленных стран.
После войны геополитическая карта европы коренным образом изменилась. Основными игроками стали Франция, Англия и Пруссия. Когда возникли противоречия между Пруссией и Австрией в Германском союзе, и между Францией и Австрией в Италии, то австрияки расчивали на помощь России. Разумеется, они её не получили. Тоже самое произошло в 1870-м с Францией. Только очевидное и чрезмерное усиление Германии (Пруссии) вынудило Петербург идти на встречу Парижу. Турция, отбитая у России, стала, по сути, поставщиком колоний для её прежних "защитников" (не зря же она была на стороне Тройственного союза). Задачи России не были решены и оставались насущными.
Так зародились те противоречия, которые вылились в первую мировую. Это и позволяет утверждать, что истоки Первой мировой лежат в результатах Крымской войны. Кстати, есть мнение, что в непосредственном начале пмв виноваты англичане: до последнего момента они не говорили точно, на чью сторону встанут и кайзер расчитывал на их нейтралитет.
Вывод. Исходя из выше сказанного, можно утверждать, что пмв была неизбежна. Но, имей Восточная война иные результаты, не было бы тех предпосылок, которые привели к Первой мировой.

Цитата:

Конкретнее. Что-то не понятно в моём изложении этой версии?

Цитата:

Цитата:

ага, много выиграла.
но США выиграли еще больше. ниже поясню, почему
кстати, желание Англией распада Российской империи косвенно подтверждается отказом принять семью бывшего россйиского императора. а ему ехать-то больше некуда -  и Англия это знала. думаю, она не огорчилась, когда Ник.2. и его семью расстреляли

Цитата:

ничего они не отошли. Сразу после войны в Европе появился Вудро Вильсон, который (у меня такое впечатление) распоряжался там совсем по-хозяйски:

- Знамениая речь с 14 пунктами, в которых изложено послевоенное устройство Европы:
Демократия
Самоопределение наций
Экономический мир и сотрудничество
Коллективная безопастность,
определила картину развития послевоенной Европы.

- С подачи Вильсона, являвшимся большим любителем Канта, создана Лига Наций - причем он очень заботливо отнесся к ее уставу и структуре.
хотя США сами не являлись ее членом, свою политику они могли проводить через Британию и другие страны.

- Германия в финансовом плане тотально зависит от США.

- США урегулируют проблему репараций между Германией и Францией

- они же играют ключевую роль во всех важных переговорах по экономическим и политическим вопросам.

- в Тихоокеанском регионе - Вашингтонская система. С подачи США заключаются Шантуньский договор, договор между США, Великобр., Фанцией, Японией, договор о флоте, дающей преимущество США и Великобритании в постройке боевых кораблей.
Если и не в Европе, то на Тихом океане США очень даже много выиграли.

и все это, учитывая то, что и воевать-то почти не пришлось

Отношениями России и Германии плотно занимается Сергей Кремлев.
Обсуждаемой теме посвящена его книга "Россия и Германия: стравить! От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона. Новый взгляд на старую войну".

По мнению С. Кремлева, мы должны были стать с немцами друзьями и союзниками, но нас облапошили.
Соответственно и война искусственно организована, ее вполне можно было избежать.

[/quote]По мнению С. Кремлева, мы должны были стать с немцами друзьями и союзниками, но нас облапошили.
Соответственно и война искусственно организована, ее вполне можно было избежать. [/quote]Если нас с немцами и облапошили, то не без нашего с ними содействия -и прямых противоречий между Россией и Германией перед ПМВ хватало, да еще союз  России с Францией, и Германии с Австрией добовлял проблем в русско-германские отношения, усугубляя ситуацию.