upasaka писал(а) 30.11.2021 :: 18:55:40:

Что за бред?
Нет влияния Пражской культуры на северные памятники славянского круга.
Так и у Гавритухина, так и у Платоновой.
У Гавритухина даже шире сказано, не только о керамике получается.
Что вы никак понять не можете?

Mukaffa писал(а) 30.11.2021 :: 19:02:02:

ссыски были
вверху
и с самой работе платоновой
Смотрите внимательно.
Да, вы никгда извинений не принесете.

upasaka писал(а) 30.11.2021 :: 19:15:21:

У вас их не было. У вас.
В вашей цитате.
Вы обязаны были предоставить их в своём посту с цитатой.
Что вы дурачком то прикидываетесь?
И не стыдно?

upasaka писал(а) 30.11.2021 :: 19:16:09:

Так эта фраза про X-XI вв не по той инфе из работы, которую мы цитируем.
Там про более раннее время.
Смотрите где ссылка у Платоновой по тексту.
Что вы здесь собрались сравнивать?
Свои фантазии что-ли? ...
И почему я не удивлён.))
Вечно с какими то махинациями, передёргиванием и не побоюсь этого слова - шулерством.
Ну достало уже реально.

Смотрим.
Цитата:

Mukaffa писал(а) 30.11.2021 :: 19:46:28:

Привел эту фразу, взяв у Гавритухина на 21.
Если разница, то благодаря Платоновой.
Так что ваше возмущение, вызванное невежеством вашим, к Гавритухину...

Mukaffa писал(а) 30.11.2021 :: 19:29:58:

Вот текст Гавритухина, стр. 21:
«В более северных памятниках славянского крута влияние ПК не прослеживается. Керамику, напоминающую пражскую, судя по всему, здесь следует рассматривать как развитие типа Заозерье и связанных с ним групп. Для четвертой четверти I тыс. есть основания говорить о появлении на обширных пространствах до Псковско-Чудского региона, Новгородчины и Верхней Волги новых керамических традиций, наряду с развитием старых (Лопатин, Фурасьев 2007: с. 41,103). Хотя вопрос об истоках новых форм остается открытым, едва ли здесь можно говорить о прямом влиянии ПК. Облик ПК фазы З (VII в.) определяют, прежде всего, сильно профилированные сосуды с S-видной верхней частью, нередко с усложненной моделировкой венчика, а в ряде групп — появление керамики, сделанной на гончарном круге.

Распространением и эволюцией таких керамических комплексов невозможно объяснить наборы керамики последней четверти I тыс. на Северо-Западе России.

Очевидно, появление носителей славянского самосознания в северной части Древней Руси если и можно связывать с традициями ПК, то очень опосредованно.

Вот текст Платоновой:
Представляется чрезвычайно показательным замечание И. О. Гавритухина (сейчас, безусловно, ведущего специалиста России по пражской культуре) о принципиальной невозможности выводить керамическую традицию Северо- Запада последней четверти I тыс. н. э. из пражской культуры сер. TV — сер. VII в. Облик этой последней, по его словам, уже в VII в. «определяют, прежде всего, сильно профилированные сосуды с S-видной верхней частью, нередко с усложненной моделировкой венчика, а в ряде групп — появление керамики, сделанной на гончарном круге» (Еавритухин, 2009. С. 21).

Livepodvodnik писал(а) 29.11.2021 :: 21:42:57:

Хорошо, что обнаружил ваш пост.
Тут, из за одного...
скоро ничего понятного.
Как вы понимаете "ВСЕХ славян"?
У Назина:
Если славяноязычное население Подунавья Аттиле не выделяется в источниках как особое варварское племя (gens) подобно готам или гуннам («царским скифам»), значит это население было МЕСТНЫМ, ПАННОНСКИМ. «Пишется в древних книгах, что Паннония есть мать и начало всех славянских народов» (Пролог к Великопольской Хронике, XIII в.)

На половину раннего славянства в лице ВСЕХ антов Пеньковка «не тянет», это только один из антских «этносов».

upasaka писал(а) 01.12.2021 :: 16:14:45:

upasaka писал(а) 01.12.2021 :: 15:55:07:

upasaka писал(а) 01.12.2021 :: 15:55:07:


Отгадываем с трёх раз у кого вовсю свирепствует маразм? - у Платоной, у Гавритухина, или у upasakи?

Mukaffa писал(а) 01.12.2021 :: 16:50:08:

Видно, что у Mukaffы:
upasaka писал(а) 01.12.2021 :: 15:55:07:


Mukaffa писал(а) 01.12.2021 :: 16:50:08:

Разницу видите?
И кто бегает с криком "пятого века"?

Гавритухин:
upasaka писал(а) 01.12.2021 :: 15:55:07:

Откуда Платонова берет 5 век славянским?