иван васильевич писал(а) 20.02.2022 :: 10:01:56:RVS писал(а) 20.02.2022 :: 01:30:11:Если следовать вашей логике, то вообще можно все поддать сомнению.
А по вашей не так? что же у вас за логика такая? Конечно же ВСЕ надо поддавать сомнению и за факты принимать только то что прошло проверку.
RVS писал(а) 20.02.2022 :: 01:30:11:Так вот. Если папа у него был, будем считать, что зовут его Рюрик.
Интересная логика. Логика матери одиночки: если папа неизвестен скажу сыну, что его папа космонавт.
RVS писал(а) 20.02.2022 :: 01:30:11:Нет других олегов,
А они нужны? Зачем? Сказки надо отвергать, из истории переносить в литературу, а не заменять новыми.
RVS писал(а) 20.02.2022 :: 01:30:11:Если ПВЛ сказки враньё, то зачем вообще излагать в школах и вузах то, что там написано?
Хороший вопрос.
RVS писал(а) 20.02.2022 :: 01:42:17:Пример, когда выбирают правителя две сильные группировки, которые друг другу не дают возможности установить власть единолично привожу по современным, письменнымсобытиям.
Хорошо, вернее не хорошо. В качестве правителей со стороны выбранных двумя равносильными группировками вы назвали Романова, Хрущева и Брежнева, но вы не назвали представителей этих сильных группировок - а были ли они?
Рассмотрим по порядку:
Михаил Романов Избран царем не потому что
RVS писал(а) 20.02.2022 :: 01:42:17:молод и умом не зрел.
(сказки из школьной программы), а потому что он единственный сын Федора Романова - лидера самой сильной группировки боровшейся за власть - сам Федор быть избран не мог так как
а) был пострижен в монахи (что легко бы обошли) б) находился в плену (что никак не обойти). После освобождения он был избран патриархом и фактически правил страной.
Хрущев. В 1953-м ошибочно(!) считали основным пост Председателя Совета Министров и именно за него шла борьба и на на него назначили Маленкова, второго после Сталина человека в стране, именно он читал Отчётный доклад на XIX съезде ВКП(б) в 1952-м. Хрущеву предстояла еще длительная борьба за лидерство, закончившаяся только когда он занял пост Предсовмина.
Брежнев. В 1964-м второй человек в стране. И да, к тому времени уж была ясна ключевая роль поста генерального секретаря, который он скромненько и занял.
Вывод: во всех трех случаях власть брал (отдавали) представителю наиболее сильной группировки.
Как делят власть несколько равносильных группировов? - пример Ливана: "был разработан следующий порядок: президентом страны должен быть христианин-маронит, премьер-министром — мусульманин-суннит, спикером парламента — мусульманин-шиит, а в правительстве должны быть поровну представлены христиане и мусульмане" но никак не приглашение со стороны еврея или коммуниста.
Это не серьезно. Сомнение, конечно, всегда должно присутствовать, но оно не может быть тотальным. Если во всем сомневаться, то на что тогда опираться и в практической, и в мыслительной деятельности. Уж лучше иметь плохонькую, но хоть какую-то теорию. Понимаете, если мы отбросим норманизм и ПВЛ, то тогда у нас ваще ничего нет. Мы иваны-безродные, мы никто на этой территории, у нас нет биографии ваще. После этого мировоззренческого кризиса мы просто быстро исчезаем. Надеюсь, вы это понимаете. Те, кто нас толкает на это.. прекрасно понимают, какие последствия для нас будут иметь такие сомнения. Я не являюсь догматиком, но нельзя ломать дом в котором мы живём, до тех пор пока не построен другой. Это все в точно такой степени касается и истории. Мы уже пережили тридцать лет назад результат нашего коллективного сомнения в правильность нашего мировоззрения. Поэтому, ни шагу в сторону от нашего мировоззренческого и исторического фундамента, ибо прочность его доказанв временем. А исторической "правдой", можно и пожертвовать, коль она во вред пойдет. Не истина и была, коль она на наше разрушение идёт. Я категорический противник христианства, вообще авромистических религий, но наше православие и коммунистическую идеологию буду защищать всеми способами, ибо на их обломках мы ещё держимся в этом мировоззренческом шторме.
Надеюсь вы меня поняли.
Мама, всегда знает кто папа. Это он другим неизвестен, а она точно знает. И он всегда есть. При любых юридический нюансах физически он присутствует. И олеги, и Игори, и святославы с Рюриками, а также сталины и петрпервые нам нужны, как воздух. Они мобилизуют нашу внутреннию энергию на деятельность служения нашему отечеству. Никаких рациональных обьяснений затрачивать свою энергию на эту деятельность нет, только героическая история.
Сказки заменять? А попробуйте! Не пожалейте потом. И кто будет определять где сказка, а где быль? А судьи кто? Не выплесните вместе с водой ребенка из миски.
Второе: претендентов на трон на Москве было много, причем более достойные, чем малолетка Миша, да его предатель папашка, который поляков на Русь приглашал. Тот же Пожарский, который по праву Рюриковича и военноначальника был более, причем намного, достойнее романовских персонажей. Но на трон Мишу сунули предатели бояре, которые в качестве майданутых использовали воровских казаков. Они спасали свои шкуры, чтобы избежать возмездия за свое предательство. Тогда патриоты не выиграли, но когда Миша подрос, то он оказался достаточно умным царем, а Романовы, осемененные немцами, очень успешной правящей династией
О Брежневе и Хрущёве говорить не буду. Вижу, что у вас офиозное представление о самом процессе. Все было далеко не так. И Хрущев, и Брежнев, фигуры компромиссные, и, как надеялись сильные люди, временные. Однако, все потекло как всегда не туда. Просто товарищи историей не интересовались, а зря... Хотя бы Анну Иовновну вспомнили для примера, чем закончили манипуля́тры тех времён.
Страниц: 
Происхождение имен 'русь' и 'славяне' (Прочитано 244905 раз)