Юрий Носков писал(а) 19.07.2019 :: 12:20:47:

Да не получается там с оплатой дани, в следствии крайне плачевного положения самой Хазарии. Там как говорится: не до жиру, быть бы живу. Саркел например был фактически в изоляции, вся округа в город сбежалась. Какие уж тут вятичи. ... В дремучих лесах притом. Где там их искать то,  для дани.)) ... Так что с вятичами и их хазарской данью вам видимо придётся распрощаться. 

Юрий Носков писал(а) 19.07.2019 :: 13:42:17:

ПВЛ не безгрешна как известно, ошибки случаются. Как и на примере с вятичами и их "хазарской данью".


Юрий Носков писал(а) 19.07.2019 :: 13:42:17:

Я вятичами конкретно не занимался ещё. Поэтому пока ничего. 

Выше при обсуждении высказался о соотношении
понятий славяне / русские.

Это русские породили славянство в определенном
географическом ареале и в определенное время
(примерно 6 век). Здесь под русскими понимается
ядро индо-европейских высших смыслов (божественный
пантеон, календарь, базовые понятия языка (рус, рос
входят в их число) и так далее). Использую вместо
слова русские, чтобы не раздражать русофобов, 
понятие гиперборейская система смыслов.

Форумчане то ли не заметили, то ли нечего сказать.

Под этот вопрос можно отдельную тему завести,
если будет интерес собеседников.

Юрий Носков писал(а) 20.07.2019 :: 06:25:21:

Время Вы определили, а "географический ареал", забыли или он не определен?

Ивану Васильевичу

Мы конечно отклоняемся от объявленной темы,
но без прояснения вопроса русские / славяне
многое оказывается непонятным.

В советское время в исторической науке шёл
спор - где исток русского мира (индо-европейской
смысловой матрицы)? Было два варианта - район
вблизи Киева (то есть Триполье) или Южный Урал
и Семиречье.

Я сторонник другой версии - как река берёт начало
из многих ручейков, так и русский мир из многих
истоков, где и район Киева и Южный Урал присутствуют.
И ещё множество других.

Это всё про русский (гиперборейский) мир, 
который выплеснулся далеко за пределы своего
истока, расплескав энергию.

При этом нужно иметь ввиду, что есть и другие
центры формирования матриц смыслов, которые
также выплёскивают свою энергию далеко за
пределы её зарождения.

Тема конечно интересная, но здесь мы её всё же
закроем и вернёмся к княгине Ольге и периоду её
жизни.

Юрий Носков писал(а) 18.07.2019 :: 18:59:06:


Евреи ехали. Из Китая , через Хорезм, через Итиль, Ччерез Киев в Испанию. У Хордадбеха вроде описано. К русам отношения не имеет. А в Киеве были, соответственно, жидовские ворота. Перевалочный пункт, че.

Для upasaka

Откуда Ольга в ПВЛ говорится конкретно.
Изобретать ничего не собираюсь.
А вот кто она по происхождению (Прекраса)
можно поразмышлять.

Вы пишите "древляне-германцы"...
И откуда такие сведения?
На каком языке говорили? Какие имена носили?
В восточной Германии археологии копают...
а там всё славянское... даже названия городов,
включая Берлин. Вот как-то так.

Идёт работа над новым параграфом

"945 год - укрепление родо-княжеской системы власти"

главы "История государства"
книги "Преображение Государства Российского"

Глава эта в книге не главная, она показывает лишь
как происходило преображение (трансформация)
русской государственности начиная с 862 года.

945 год... убийство древлянами князя Игоря и
при этом такое название.

Название параграфа связано с тем, что в дальнейшем
княгиня Ольга расправилась с древлянами. И не только
сожгла Искоростень, но и уничтожила почти полностью
древлянский княжеский род Мала. У древлян в отличие
от других племён, находящихся под контролем
Рюриковичей княжеский род был и это неминуемо
порождало конкуренцию за власть. Либо древляне
уходили в самостоятельное плавание (как уличи
и тиверцы), либо входят в объединение, но без
своих князей. История пошла по второму варианту.

Именно это и отражу в обозначенном параграфе.
Предварительно советуюсь с местными историками.

В начале параграфа будет кратенько об убийстве
Игоря, о том что князь он был слабенький, иначе
смог бы себя защитить), о том, что первый раз
дань древляне уплатили Свенельду.

Что скажете?


 

Для Mukaffa

Почему третья дань, а не вторая?
Древляне дали дань Свенельду, который вроде как
контролировал древлян (а также уличей и тиверцев).
Потом пришёл Игорь также требовать дань.
Явно конфликт между варягами (Игорь) и норманами
(Свенельлд). По крайней мере хочу в тексте отразить
именно это не особо выпячивая данную тему,
которая будет закрыта окончательно с гибелью
Олега при Ярополке, тогда об этом и поговорим.

А Игорь слабый князь оказался, так как в отличие
от Олега ничего путного от Византии не добился.
И дело даже не в откупных, а в продлении торговых
льгот.

Но всё это здесь второстепенно.
Главное - уничтожение княжеского рода древлян,
что способствовало интеграции древлян в объединение
во главе с киевским князем.  Это и стало укреплением
родо-княжеской власти.

Интересно мнение собеседников именно по этому
выводу.

Юрий Носков писал(а) 22.07.2019 :: 15:34:56:

Территории уличей и древлян находились в кормлении Свенельда.
Почему так?
Видимо потому, что Свенельд принадлежал к категории "светлых князей" например. А каждый светлый князь" имел право на свой "улус". Т.е. Игорь с тех территорий дани не брал видимо.


Юрий Носков писал(а) 22.07.2019 :: 15:34:56:

Да. Уговорила Дружина вопреки ранним договорённостям с древлянами.

Юрий Носков писал(а) 22.07.2019 :: 15:34:56:

Каких норманнов то? Полный бред. Откуда там норманны? Фантазии несчастных норманистов.))

Притом никакого конфликта между людьми Свенельда и дружиной Игоря не могло и быть. Хотя бы потому, что они даже не встречались в это время.))
Дружина Игоря позавидовала воям Свенельда, потому-что древляне хорошо платили, видимо богаты были, что собственно и неудивительно, торговый транзит имелся через их территорию.