Как доказать учёным гуманитариям, что осадные башни на колёсиках - это плод воображения? http://jurnali-online.ru/nauka-i-tehnika/nauka-i-texnika-11-noyabr-2018.html

Zealot писал(а) 23.11.2018 :: 16:25:30:

Если Вы говорите про картинку, то она напечатана на 59-й странице.

Zealot писал(а) 23.11.2018 :: 19:22:26:

Наоборот. Это я тут возмущаюсь, что научный журнал потчует людей старыми сказками.

Zealot писал(а) 23.11.2018 :: 19:35:06:

Скорее всего кто-то буквально воспринял термин "подкатить" или ему подобный. Во всяком случае такое впечатление возникает при прочтении "Скифской истории" Андрея Лызлова. В том смысле, что из текста никак не следует, что башня, сооружённая для взятия Казани, была подвижной. Однако в статье автор уверяет, что башню на катках подтянули к стене, и даже приводит графическую реконструкцию.

Причем при факте, что те же "Пантеры" реально не превосходили Т-34 на голову, например летом 1943 года на Курской дуге немецкий 39-й отдельный танковый полк из 200 новеньких "Пантер" за время боев 5-11 июля с 3-м механизированным корпусом РККА и пехотой потерял до 160 машин, на вечер 11 числа в строб было только 39 машин, еще около 130 были негодны вследствие разного рода повреждений, более 30 вообще уничтожены в хлам прямо на поле.Несмотря на реально героические усилия немецких ремонтников, численности боеспособных машин выше 50 штук в течении июля поднимать не удавалось - постоянно повреждались в бою. Секретом высоких потерь была очень слабая защита бортов и зада, хотя в лоб советские пушки пробивали Пантеру плохо.

На Курской дуге и то несколько Пантер благополучно брались в лоб 76-мм противотанковыми снарядами. С середины 1944 года началось вообще падение качества брони немецких танков, это общеизвестный факт, ввиду дефицита цветных металлов, т.е. она стала более хрупкой.

Вы реально в психушку обратитесь.

Вы реально сумашедший наверное? Вот серьезно спрашиваю?
Вы уже доказали поддельность документов?

Пошел клинический бред - пишите себе и сами отвечаете непонятно на что.

ам лень читать, что написано не на Вашем форуме? Или у Вас такой принцип? Я ведь давал ссылки, что нужно прочесть для обсуждения.

длина стадии около 60 метров, в крайнем случае в районе 90. Список доказательств имеется.

Опять же - о каком конкретно стадии идет речь?

Аттический сколько? Сколько греческий? Сколько вавилонский?

Слушайте, это ВАШ тезис, не мой, какого черта я должен вообще задавать вам уточняющие вопросы?

Какова конкретная длина стадия и какой конкретно стадий рассматривается. Рожайте без воды уже, что за бабский подход.

Эээ... как бы помягче выразиться... Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. На данные вопросы должны отвечать профессионалы. Я же, как литературный критик, пишу критические замечания и даю подсказки, местами очень даже большие. Учёные не в праве требовать большего от рядовых граждан.

Что касается стадии, я считаю, что её длина находится в районе 55-65 метров. Но допускаю, что могли быть стадии длиной до 90-95 метров.