Тогда же и для того же:

Я надеюсь я не утомил вас тут своими атаками. Вот ещё вопрос: пробовал ли кто-нибудь в первую мировую войну, или гражданскую, вооружить кавалерию не саблями и пиками, а пистолетами? А то часто слышу упоминания про сабельные бои между кавалеристами, как-то странно почему против сабель не отстреливались из пистолетов.

Черных рейтаров в прзднем средневековье вооружали пистолями, да.

Только у того пистоля к рукояти прилагался килограммовый стальной шар, а иногда и лезвие топора.

Ну и тактика была несколько иной. Пистоль был необходим, поскольку против рейтар обычно стоял закатанный в сталь по уши ряд тяжелых пикинеров. Как то выбивать их нужно было таки.

У меня тоже вопрос к корифеям - не секрет (по крайней мере по Кирпичникову и свидетельствам иностранцев), что русская конница XV - XVI веков сильно напоминала по вооружению и по тактике конницу татарскую. Интересно, что ориентализация русской конницы достигла расцвета не тогда, когда политическое и военное влиятние Орды на Московское государство было сильно, а наборот, тогда, когда Русь стала независимой. Или тут дело в массовом притоке служивых татар?

Zealot писал(а) 16.07.2019 :: 08:21:27:


Продолжу свои нападки) Анекдот:

Цитата:


Помню ещё в каком-то фильме про японца, приехавшего жить в США (19 век), один из героев говорит ему – “ты понимаешь, что такое твой меч против этого оружия” (имелся в виду револьвер).

Аргумент идиотский? Извините, но не более чем ваш. Ну не могу я представить, как 100 конников с саблями победят 100 конников с наганами. Это уже были даже не револьверы, они относительно быстро перезаряжались.
И про тачанки в гражданскую войну я уже писал – почему белые не захотели их использовать? Очевидная косность мышления, даже иррациональность.

Visitor18 писал(а) 23.09.2019 :: 18:39:08:


Да, как и большинство ваших комментариев. Для вас тайна,но во времена черных рейтаров, с наганами, был дефицит.

Zealot писал(а) 24.09.2019 :: 07:11:50:


По крайней мере, ваш ответ соответствует названию темы)
То, что немцы из парабеллумов успели попасть только в одного человека, весьма странно. Больше похоже на массовый психоз.
Вот в истории США 19 века, насколько я знаю, были бои с участием кавалерии, использующей револьверы или другое огнестрельное оружие. Там всё было менее загадочно, как я понимаю.

Visitor18 писал(а) 15.07.2019 :: 22:03:43:

Давайте посмотрим на это через призму больших чисел и статистики

Через пару недель после Бородинского сражения генерал-интендант доложил Наполеону что французская армия истратила в сражении 60 тыс. зарядов для пушек и 1,4 млн. для ручного огнестрельного оружия. От огня артиллерии погибло  15 тыс. русских солдат и 25 тыс. солдат от ружейного огня. Столь огромные потери при столь малом расходе боеприпасов объясняются тем, что огонь велся с близкого расстояния по стоящим врост солдатам.
Т.е. для того чтобы убить одного русского солдата наполеоновская армия тратила всего лишь четыре выстрела из пушек или всего лишь 56 выстрелов из ружей, штуцеров и т.п. За всю кампанию наполеоновская армия истратила около 20 млн. зарядов для ручного огнестрельного оружия. Если бы наполеоновская армия тратила боеприпасы так же эффективно как на Бородинском поле, то русская армия просто закончилась бы.

Через 40 лет во время Крымской войны русская армия истратила 80 млн. зарядов для огнестрельного оружия. Чтобы убить одного противника русская армия тратила минимум 500 выстрелов. Вероятно гораздо больше (в разы больше)

Ещё через 30 лет во время русско-турецкой войны русская армия истратила около 120 млн. патронов, примерно 4000 истраченных патронов на одного убитого турка.

Во время Русско-японской войны русская армия истратила 500 млн. патронов. Примерно 10 тыс. истраченных патронов на одного убитого японца.

Во время ПМВ русская армия истратила 6 млрд. патронов что привело к гибели примерно 1,4 млн. солдат противника - примерно 4 тыс. патронов на одного убитого.

Во время ВМВ вермахт истратил 21 млрд. патронов, РККА 16 млрд. патронов. с эффективностью 5-10 тыс. патронов на одного убитого.

Глядя на эти цифры начинаешь понимать почему Суворов называл пулю дурой, а штык называл молодцом.

Вернёмся к наганам.
С расстояния 30-50 метров пистолеты не очень эффективны, а с другой стороны расстояние 30-50 метров всадники с шашками наголо преодолеют за 3-6 секунд... и всё

Visitor18 писал(а) 15.07.2019 :: 22:03:43:


Пробовали и гораздо раньше. Были такие драгуны, пехота ездящая на конях, которые могли рубиться в рукопашную и при необходимости спешиваться и сражаться как пехота.
Стрелять прицельно из револьвера на коне, по всей видимости,  оказалось неэффективно. Поэтому как писали уже здесь в случае необходимости, кавалеристы могли спешиться и вести огонь из винтовок, как позже это делалось в Великую Отечественную.

Мне кажется, на этом форуме участники, которые хотели бы меня поддержать, боятся делать посты. Здесь же должны знать про войны США 19 века.
Я помню как читал где-то, что револьверы для кавалерии использовались в войнах США - то ли с Мексикой, то ли с индейцами (Семинольские войны). Речь была о том, что после какого-то успешного сражения, в котором широко применялись револьверы Кольта, Кольт получил известность и много заказов. Мне удалось нагуглить скудную информацию:

https://en.wikipedia.org/wiki/Revolver

Цитата:


https://ru.wikipedia.org/wiki/Colt_Single_Action_Army

Цитата:


https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольт_Драгун

Цитата:


https://en.wikipedia.org/wiki/Mexican–American_War

Цитата:


Т.е. по этим цитатам получается, что кольты использовались как в семинольских войнах, так и в войне с Мексикой.

Цитата:


Ну так за три секунды можно сделать несколько выстрелов почти в упор, разве этого было бы недостаточно?