Антон_ писал(а) 24.01.2018 :: 22:58:58:


А что при этом делало высшее руководство партии? Разве протестовало? Или снимало Жукова? Как вёл себя, например, Брежнев? И главное - почему и он был в 57-м году за "неграмотного" Хрущёва?

иван васильевич писал(а) 24.01.2018 :: 23:15:15:


Понял что? Что Никита "дрова ломает"? Или что Никита себя умнее ведёт? И что Шепилов партией не востребован, а Хрущёв - востребован.

иван васильевич писал(а) 24.01.2018 :: 23:55:12:


Это вы о чём? Типа Брежнев и К - были такие глупые и тормозили 7 лет???

иван васильевич писал(а) 25.01.2018 :: 00:05:47:


А просто признать тот факт, что Хрущёв в 50-е был востребованнее Шепиловых, вы не можете?

Константин Ф писал(а) 25.01.2018 :: 08:06:51:


Опять?
Опять за рыбу гроши?

Что Вы считаете, высчитываете и пересчитываете - я не пойму.
Есть факт - при Хрущёве селюки получали зерна меньше, чем при Сталине.
А Вы нам путём арифметических операций доказываете, что это для селюков хорошо и должно было им нравится.
ИМХО у Вас проблемы некоторые с мышлением.

Антон_ писал(а) 24.01.2018 :: 21:51:25:


Вы не понимаете что пишите, потому что не разобрались в теме, не владеете информацией.
У крестьян не было денег для закупки хлеба в магазинах с целью скормить его скотине. Даже после роста денежных выплат за труд в колхозе в 13-16 раз, зарплаты колхозников продолжали оставаться крайне низкими. Поэтому крестьянину от такого постановления не жарко не холодно. Это постановление касается  по факту горожан, имеющих скотину в ЛПХ, ведь их денежные доходы в разы выше чем у колхозников.

Антон_ писал(а) 24.01.2018 :: 21:51:25:


Нет, для меня альтернативщина это ссылки на непонятные сайты, где нет ни документов ни расчетов ни статистики.

Антон_ писал(а) 24.01.2018 :: 21:51:25:


Нет, это не чудо. Если платить за работу символические деньги то легко увеличить ЗП хоть в 100 раз.

Антон_ писал(а) 24.01.2018 :: 21:51:25:


Нет никакого противоречия!
То что вам показалось что в предложении есть противоречие говорит лишь о том, что вы в теме не разобрались, и с информацией работать не умеете. Это тем более очевидно, что даже в ссылках, которые приводите вы видно что выплаты колхозникам за труд в колхозе составляли крайне незначительную часть как в общих денежных доходах крестьян, так и в общих доходах крестьян, включая натуральные доходы от ЛПХ.
Вы совершенно не умеете работать с информацией, и не умеете прочесть найденную информацию!

Антон_ писал(а) 24.01.2018 :: 21:51:25:


Конечно, серьёзно!
Вы посмотрите на приведенные вами цифры! Если вы не понимаете что привели и не можете оценить приведённую вами информацию то я вам помогу.
http://istmat.info/node/18467
Если перевести денежные выплаты по трудодням разных лет к одним величинам, например к 1955 году.
то денежное вознаграждение за работу в колхозе составят по годам:
1940      325,02 руб./год      27,08 руб./мес
1950      296,27 руб./год      24,69 руб./мес
1951      345,93 руб./год      28,83 руб./мес
для сравнения в 1960 году средний заработок работников с/х составил 552 руб. С 1951 по 1960 год рост реальны денежных выплат за работу в колхозе составил 19 раз!!!. И эти выплаты поднялись до 40% всех доходов колхозников. Впервые доходы колхозников от работы в колхозе стали не символическими, а ощутимыми.
Надеюсь, теперь вы понимаете почему колхозники говорили что до Хрущева им приходилось работать в колхозах бесплатно?

Антон_ писал(а) 24.01.2018 :: 21:51:25:


Прекрасные ссылки! Жаль что вы не можете понять и оценить ту информацию, которая есть в этих ссылках

Антон_ писал(а) 24.01.2018 :: 21:51:25:


Зато денег платили при Хрущеве всё больше и больше. И эта прибавка в разы перевесила уменьшение натуральных выплат.

Константин Ф писал(а) 25.01.2018 :: 09:03:38:


Хрень всё это. Зерно надо было для того, чтоб скотину кормить. Деньгами не накормишь.

А так - денег дали - беги  быстрей в сельпо за водкой, а то всё разберут. А следующий завоз через неделю.

Вы наверное экономист? Деньги хорошо считаете, а что за выдачей зерна народу стояли совсем другие смыслы Вам невдомёк.
Одно слово - арихмэтик.

Константин Ф писал(а) 25.01.2018 :: 09:03:38:

И зерно на трудодни не получали, а кормить поросенка надо.

Константин Ф писал(а) 25.01.2018 :: 09:26:15:


В смысле под дулом пистолета?
Не, не отбирал.  Но понуждали всякими другими методами отдать личную корову в колхозное стадо. Потом это быстро отменили, но людей, которые согласились взять обратно корову было меньше, чем тех,  кто отдал свою худобу в колхоз.





Было принято решение «чуть-чуть» ускорить прогресс. На селе колхозников стали лишать покосов и заставили сдавать скот на молочные фермы. Люди плакали, отдавая своих кормилиц в колхоз. А некоторые прятали бурёнушек, как партизан в войну от немцев. Дошла очередь и до лошадей. Они были названы «дармоедами», поедающими чужой корм, позорящими страну бесцельным ржанием и тележным скрипом. Последовал запрет на выдачу кормов лошадям. Вместо овса гражданам было обещано пост­роить коммунизм к 1980 г.

Кукуруза стала вытеснять традиционные культуры — пшеницу, рожь, овёс, занимать луга. В 1962 г. под неё отвели 37 млн га — почти столько же, сколько распахали целинных и залежных земель. Кукуруза, считал Хрущёв, в самые короткие сроки позволит не только полностью обеспечить мясом страну, но и продавать его за рубеж... Но чуда не произошло. Уже в 1962 г. партия и правительство повысили цены на мясо и молоко, в провинциальной России резко ухудшилось снабжение продуктами питания.

http://www.aif.ru/society/history/hruschevskie_korovy_ili_chem_zakonchilas_pogon...

НВД писал(а) 25.01.2018 :: 13:11:56:


По логие этого сочинения покосов лишали чтобы принудить крестьян сдавать коров, т.к. кормить их будет нечем. Но некоторые колхозники прятали коров, и тем самым проблема решалась!

НВД, неужели так сложно научиться находить нормальные ссылки? Вас забанили на http://gks.ru или http://istmat.info? В чем проблема?