Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 10:10:04:До средины 50 у США не было реактивных стратегических бомбардировщиков массово.
Частично справедливо - производство В-47 начато в 1951г. и завершено в 1957г.
Но были В-50 и В-36 - их можно было попытаться перехватить в ясную лунную ночь, но в облачность или в безлунную ночь вряд ли. Впрочем их и днем на потолке было нелегко сбить. Коллега СПАД не совсем прав, когда пишет, что максимальным потолком обладали только В-36 последней модификации - все строевые В-36 и В-50 прошли программу повышения высотности.
Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 10:10:04:О чем я говорил в предыдущем посте?
О перехвате на малой высоте. Я Вам и указал, что для первой половины 50х это было неактуально.
Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 10:10:04:Я сразу заявил,что бомбардировка с кабрирования ядерными бомбами со стратегического бомбардировщика да еще с малых высот- чушь.
Кое-кто меня пытался здесь переубедить.
Если выбирать между Вашим мнением и мнением авторитетных авиационных изданий, угадайте, на чьем мнении я остановлюсь? Бомбометание с кабрирования для В-47 описано во всех статьях по его боевому применению, описано и для английского "Валианта", аналогичного по размерности и массе. Можете не верить дальше, авиаистории от этого не жарко и не холодно.
Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 10:10:04:Угу.С высоты 1000 метров стратегический бомбардировщик сбрасывает ядерную бомбу и пытается на полупетле удрать от ударной волны и светового излучения.
Разберите подробно время выполнения маневра самолета, его скорость, расстояние на которое он успеет пройти до взрыва от эпицентра, время полета бомбы, ее скорость, ее высоту и ее дальность полета. Вы же не отрицаете, что этот прием использовали истребители-бомбардировщики?
Они конечно маневреннее, но по скорости на малых высотах опережают "Стратоджет" и "Валиант" незначительно. Да, после испытательных взрывов обшивку самолета во многих местах можно было проткнуть пальцем, да, причина раннего списания "Стратоджетов" и "Валиантов" - усталостные разрушения от энергичного маневрирования на малых высотах. Но в ядерной войне даже одноразовое использование бомбера оправдано. И еще - ИМПХО - 1000м это слишком высоко, самолет будет уязвим для радаров и средств ПВО.
Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 10:10:04:Снова Вы повторяете недоказанные В 47 над Киевом.
Неопровергнутое. О полете написано во многих уважаемых печатных источниках.
Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 10:10:04:Одиночный самолет-разведчик это не бомбардировщик летящий в строю.
Зачем атомному бомберу лететь в строю? Даже если цель очень важна и на ее поражение выделяется наряд из нескольких машин, логичнее звездная атака с разных направлений.
Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 10:10:04:Самолет - разведчик имеет право,а точнее обязан маневрировать уходя от атак истребителей.
Летчик-бомбардировщик такого права не имеет ибо его самолет а точнее его бортовое оружие одно из составляющих системы обороны группы.
Это не "летающая крепость". На В-47 пушки только в хвосте, на первых модификациях вообще ненаводимые или наводимые по перископу. На В-50 и В-36 пулеметные башни, кроме кормовой, сняли для повышения высотности. На английских V-бомберах пушек не было вообще. Опыт Москито был перед глазами - скорость, маневр и высота важнее пушек. "Летающие крепости" летали строем, ибо для поражения цели требовались десятки и сотни самолетов. Одиночный А-бомбер точно так же может маневрировать, для поражения цели нужен он один.
Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 10:10:04:Почитайте мемуары летчиков - истребителей:"увидел заклепки - бей!"
Чем больше расстояние - тем больше рассеивание.
Читал. Неоднократно. Откуда и взял цифры 100-200м. Нет, ну можно конечно подойти и вплотную, что бы разглядеть заклепки, и бить наверняка но вряд ли враг это позволит.
Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 10:10:04:А тем более если это касается орудия калибром 37 мм и более.
Из 37мм зенитных пушек огонь ведут по самолетам на дистанции до 3х км.
Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 10:10:04:Ну, а в Афганистане из пушки стрелял так, пологое пикирование 10-15 град, начало стрельбы с расчетом на небольшеой недолет и чисто визуальным определением, что пора! Далее по взрывам на земле педалями понаправлению загоняю трассу а цель, когда трасса на цели, отжимаю ручку от себя и доставляя цели весь остаток боекомплекта. Вывод резкий с перегрузкой 7 тоже визуально по высоте, где то 25-50м. стрельба продолжалась всего 4-4,5 сек, уходил весь БК 200/250 снарядов.
http://forums.airforce.ru/matchast/3699-strelkovoe-i-artileriiskoe-vooruzhenie-a....
К чему здесь атака наземной цели? Именно в Вашей ссылке и даны примерные дистанции стрельбы в воздушных боях. От 100 до 600м в Корее.
Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 10:10:04:Откройте мне глаза с точки зрения человечности и морали чем уничтожение мирного населения гитлеровцами отличается от уничтожения военными США мирных жителей Германии и Японии?
Немцы планомерно уничтожали расово неполноценные народы при любом удобном поводе. Союзники совершали налеты на стратегические центры. И не забудьте, что немцы первые начали бомбить гражданское население, а японцы совершать военные преступления против мирных жителей. Чем аукнется... Чем провинились мирные жители Таллина или Хельсинки, пострадавшие при налетах ВВС КА? Попали под руку? Их было несравненно меньше, чем при авианалетах союзников? Но только потому, что в ВВС КА не было дальних бомберов. Мирные жители Германии и Японии работали на оборону своей страны - такие ли они мирные? Куда были нацелены атомные бомбардировщики и ракеты СССР - не на "мирные" ли города Европы и США? Как различить мирных жителей кишлаков Афганистана от душманов? Чем мирные жители Алеппо хуже мирных жителей Мосула?
Страниц: 
Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е? (Прочитано 89070 раз)