SPAD писал(а) 11.06.2017 :: 16:59:31:Приведенная вами ссылка практически полностью подтверждает мое мнение и столь же категорично опровергает ваше.... Выдумку о намерении скопировать "Сейбр", а тем более "запустить в серию" можно смело выбрасывать в мусорную корзину. Вопрос закрыт.
Не знаю, как Вы ухитрились придти к такому мнению. Просто так в СССР постановления Правительства не делали. Остался бы бы Сталин жив - и скопировали бы и запустили бы.
SPAD писал(а) 11.06.2017 :: 16:59:31:Даже при наличии прикрытия и невозможности (для наших) преследования, Б-29 теряли до 100% поврежденными.
Это откуда такие интересные данные? Не поделитесь? Это справедливо для дневного "Черного вторника", но абсолютно неверно по отношению к ночным полетам. Учиться на своих ошибках американцы не стеснялись и вряд ли бы послали поршневые бомберы в налет на СССР днем. По американским данным - в Корее B-29 совершили более 21 000 боевых вылетов, было сброшено около 167 000 тонн бомб, 34 боевых самолета B-29 были потеряны в бою (16 от истребителей, 4 от зенитного огня и 14 - по другим причинам). Потери составили менее 1 на 1000 вылетов - как то не вяжется со 100% поражением. При этом высота бомбометания обычно составляла всего 20 000 футов для обеспечения точности применения ФАБов (зажигательные бомбы президент Трумэн запретил из политических соображений). Понятно, что с А-бомбой проблема точности особо не стояла и надо было забираться максимально высоко.
Помнится, в первых изданиях книги А.С.Яковлева "Цель жизни" приводилась цитата какого-то американского генерала - "Если из сотен бомбардировщиков "Стратоджет" и "Стратофортресс" до цели долетят десятки, задание будет выполнено". Так что иллюзий насчет потерь американцы не испытывали. Как впрочем и мы - какой то мой знакомый из Украинки в свое время сказал про Ту-95 примерно то же самое - достаточно, если из полка задачу выполнит один (сотен Ту-95 у нас никогда не было).
SPAD писал(а) 11.06.2017 :: 16:59:31:Совершенно другие условия. Другое соотношение сил перехватчик/ударник. Иной характер целей, иное оружие.
Тем более трудно прогнозировать.
SPAD писал(а) 11.06.2017 :: 16:59:31:Приведенная вами же статистика катастроф Б-47 - это же реальный "уидоумейкер". При этом МиГ-15 очень простой, дружелюбный и многое прощающий самолет. А вы их на одну доску по аварийности пытались поставить.
Во первых не на одну доску. Я писал, что и МиГа были проблемы с освоением. Статистика катастроф В-47 у нас есть. Не думаю, что она хуже, чем у наших тяжелых самолетов. А у Вас есть
полная статистика происшествий с МиГ-15?
SPAD писал(а) 11.06.2017 :: 16:59:31:Очень вряд ли. Там характеристики планера разные (у МиГа выше угловые скорости в диапазоне 0,5-0,9М на всех высотах) и ограничения по перегрузке у МиГа менее строгие.
В каком то
нашем источнике писали, что Ф-4Е стал превосходить МиГ в маневренности на малых высотах, уступая ему на средних и больших.
SPAD писал(а) 11.06.2017 :: 16:59:31:А столкнулись в реальности 21-й и Ф-4, и МиГ оказался лучше, как истребитель.
В ближнем маневренном бою - не спорю. Особенно в специфических вьетнамских условиях, когда у "Фантома" в баках горючки еще полно, что бы долететь до дома, а МиГ и с полными баками далеко от аэродрома улететь не мог - да. Повысили емкость баков на первых СМТ - так сразу и получили хромую утку. На других ТВД - на Ближнем Востоке и в ирано-иракской войне уже как то особо не проявилось. Впрочем все равно эти самолеты сравнивать не очень корректно, самолеты разной весовой категории, логичней сравнить с Як-28п и Су-15, хотя последний появился позднее и явно под влиянием Ф-4. А вот сравнили наши МиГ с трофейным Ф-5Е того же класса - и неприятно удивились.
SPAD писал(а) 11.06.2017 :: 16:59:31:Ну несерьезно же. Армейская операция против одного полка из 16 машин. "Толпой и батьку бить сподручнее".
Ну понятно - это совсем не то, что взлетать с территории Ханойского международного аэропорта, наносить удары по которому американцам было строго запрещено, стремительно атаковать ударные группы и столь же стремительно удирать на запретную территорию обратно.
А вот пример из Арабо-израильской войны - "восемь МиГ-21 во главе с капитаном Каменевым вылетело на перехват группы израильских самолетов. Наведение истребителей осуществлялось по командам РЛС. В это время другая группа "Фантомов", используя предельно малые высоты, сумела, оставаясь незамеченной для летчиков и наземных радаров, сблизиться с МиГами на дистанцию пуска и произвести ракетный залп. В результате четыре МиГ-21 были сбиты, летчики Журавлев, Яковлев и Юрченко погибли, четвертому пилоту удалось благополучно катапультироваться". Из-за слабой РЛС и отсутствия ракет средней дальности такую атаку МиГи сделать бы не смогли.
SPAD писал(а) 11.06.2017 :: 16:59:31:Возможно, но где об этом прочесть?
Очень скудная информация.
По Су-15 кажется читал очень давно в каком то авиажурнале буквально одно предложение, типа Су-15 смогли переиграть МиГ-21 из эскадрильи "агрессоров"(!). И вот еще - "Что касается Су-15,то это была достаточно удачная машина,и пилоты и техники ее любили.Но ее электроника устарела уже к середине 70-х,а мах.перегрузка не превышала 6.5.В то же время тяговооруженность была достаточно высокой,а разгонные хар-ки,по отзыву одного знающего товарища с авиабазы,были лучше,чем у Су-27.В Марах был случай,когда звено Су-15 надрало звено 21СМТ."
http://forums.airforce.ru/holodnaya-voina/1325-mig-23-protiv-f-4-i-mig-21-a/По Су-17 - кажется несколько лет назад в "АиК" была отличная серия статей по Су-17, где в числе прочего и говорилось о том, что" Су-17 (не помню какой модификации, кажется М) продемонстрировал преимущество в пилотаже перед потяжелевшими в последних вариантах МиГами-21".
Страниц: 
Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е? (Прочитано 88950 раз)