КБН писал(а) 15.05.2017 :: 20:10:20:Оказывается, город Великий Новгород и на этой карте НЕ ОТМЕЧЕН. Точнее говоря, само название "Новгород" (Novogorod) присутствует, но СИМВОЛА ГОРОДА РЯДОМ НЕТ, р
Это старый боян. Ниже поясню. Тут много примеров ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ со стороны новохренологов.
КБН писал(а) 15.05.2017 :: 20:10:20:Более того, в окрестностях озера Ильмень не указано ВООБЩЕ НИ ОДНОГО ГОРОДА. Судя по этой карте, в начале XVIII века там были еще ПУСТЫННЫЕ, МАЛООБЖИТЫЕ МЕСТА, лишенные сколь-нибудь значительных городов, достойных упоминания на карте.
На этой карте большинство городов не указано сколь нибуть ясно. НЕТ - Киева, Берлина, Кракова, Вильно (Вильнюса), Риги и всех почти городолв Европы!
Значит этих городов нет?! НЕТ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ГОРОДОВ ЕВРОПЫ!
Я ниже вам поясню, почему.
КБН писал(а) 15.05.2017 :: 20:10:20:Обратим внимание, что пустынные пространства вокруг озера Ильмень названы на ней "ОБЛАСТЬЮ НОВГОРОДСКОГО ПРАВЛЕНИЯ" (Gouverment de Novоgorod). Но это значит, что они просто ПРИНАДЛЕЖАЛИ Новгороду. Сам город мог находиться очень далеко от них.
Полная х#ита. А столица звалась "Ярославль"?
На карте аж две области "Новгорода" - потому что автор смог спутать несколько карт, скажем граница у него дана до 1667 года (Украина еще "польская"), но уже обозначаен Петербург. Судя по надписи в районе Белого моря, сведения по маршруту даны на 1668 год.
А ТЕПЕРЬ ВСКРЫВАЕМ ГНУСНУЮ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ НОВОХРЕНОЛОГОВ. Карта сия - как и написано справа наверху на ней - карта
МАРШРУТА ИЗ АМСТЕРДАМА ЧЕРЕЗ МОСКВУ В ИСФАГАН (Т.Е. В СТОЛИЦУ ИРАНА). !!
Любой кто на нее посмотрит, обратить внимание, что почти все города на маршруте - из Амстердама в Архангельск (морская линия вверху карты), потом по Северной Двине и Залесью и Волге до Ирана. И вот там ОЧЕНЬ подробно описаны города. Включая Ярославль, который и должен быть "Новгородом" по мысли новохренологов.
И кстати - Новгород даже на такой пустой карте есть. Он подписан. Что намекает на его очень большой статус (при том что город был в страшном упадке).
Короче, наши друзья-новохренологи гнусно привели в качестве доказательства - карту где Новгорода даже не должно быть (как нет большинства городов Европы!)
И кстати, есть овер 9000 карт, где Новгород там, где он есть. Но как известно, это "блестяще" опровергается новохренологами - "это ничего не доказывает!"
Но если 100 карт с Новгородом "ничего не доказывают", то как может 1 карта без Новгорода (причем он там есть!) - "доказать все"?
Простая логика подсказывает что дело с новохренологами нечисто...
Перед нами - яркий пример того, как "разводит" своих адептов "Новая Хронология".
Ну знаете, если открыть учебник биологии и начать критиковать что там нет упоминания об электричестве?
Что это, как не фальсификация?