КБН писал(а) 26.06.2017 :: 13:02:56:Не совсем по теме: статья Тюрина А.М. опубликована в рецензируемом журнале.
Тюрин - знаменитый "ученый", который в НХ специализируется
В 2009-11 я разбирал несколько его "статей". В отличии от "обычного" НХ он применяет немного другие методы.
Лююит солидно выглядящие внешне ссылки на исследования (ДНК, дендрохронология и т.п.). Ключом его метода фальсификаций является подтасовка данных (вплоть до прямых фальсифкаций), а также выдача одних доказательств за другие. Ну например, он разбирал дендрохронологию мостовых Новгорода (ага, они же!), и чтобы доказать, что их дендрошкала (дерево - дуб и бук) - это 16-19 века, применил для сравнения шкалу полярного можжевельника с Северного Урала. Т.е. сравнил 2 заведомо разных дерева в разхных географических зонах. Причина - шкалы можжевельника примерно на 20% соответствовала шкале дуба из мостовых в Новгороде.
В реальности он и там подтасовал факты, а на критику он не отвечает, делает вид что оппонент ничего ему не написал.
Короче, он под нужный ему вывод подбирает факты, чаще всего с ним не связанные вообще!
Данная статья (про генетический облик татар ил Литвы) - типичный пример Тюрина.
На самом деле генетический облик "литовских татар" (липков) не имеет и НЕ ДОЛЖЕН иметь ничего общего с монголами из собственно Монголии. Ни в коем случае не должен. Основа этноса литовских татар - это поселения времен около 1380 года и позже в Литве - это потомки татар из Крыма и Северного Причерноморья (да еще с остатками половецкого субстрата) - прежде всего, это несколько отрядов Тохтамыша, затем "княжество Мансура" и "Орда Яголдая" (погуглите). Основной этнический источник для них как я уже сказал - кочевое тюркское население северного Причерноморья, а также выходцы из современного Казахстана и северного Кавказа. Причем сам Тюрин об этом и пишет!
Т.е. говоря о совершенно очевидных вещах, Тюрин превращает это в доказательство того, к чему литовские татары вообще отношения не имеют!!!!!
При этом вариант статьи для Вестника ВУЗа из Оренбурга имеет значительно более "мирный" заголовок, и убраны "новохренологические выводы" (т.к. журнал не мог такую ерунду напечатать)
http://vestnik.osu.ru/2017_5/13.pdfОткровенно говоря, в таком виде статья превращается в безобидное "масло маслянное" с пережевыванием всем известных вещей.
КБН писал(а) 26.06.2017 :: 13:02:56:Будет опубликована в Трудах международной конференции, проведенной известным московским ВУЗом.
Не будет. Тюрин выдает А за Б. Просто "Вестник" будет принимать участие в конференции, поэтому Тюрин поспешил заявить что он попадет на Конференцию. В реале все конечно не так.
Кстати, старая песня о "у русских нет монгольских генетических следов" является старым же бредом, т.к. этих следов и не должно быть! Ибо если бы они были - то правдой были бы больные фантазии укро=историков что Россия - это "татарская Орда".
Для самых одаренных новохренологов - отсутствие монгольских маркеров говорит как раз в пользу настоящей истории. До них это с 2009 года не допирало никак.
По ссылке темы
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=127319&mes...кстати так и есть. Новохренологи вообще обладают фантастической способностью выдумать хрень несустветную, приписать это исторической науке ("ТИ" - не более чем фантазм новохренологов, по сути это грубые представления об истории и археологии на уровне папуасов), а потом начинают с "ТИ" бороться. Увы, но ни ТИ, ни НХ к настоящей исторической науке не имеют ни малейшего отношения. Бороться с выдуманным Дьяволом и побеждать его - вот смысл НХ.
И кстати о "сборниках". В реале эти "сборники" - бесконечные самоповторы фальсификаций самих же новохренологов, для солидности обозванные "сборниками". Естественно нигде кроме самой НХ они не публикуются и кроме них никому не интересны. Критику они не принимают просто по определению.
Страниц: 
Цитаты приводимые в подтверждение нетрадиционных исторчиских гипотез (Прочитано 105375 раз)