Беляков писал(а) 17.03.2017 :: 01:40:32:


Впрочем, быть пророком при Боге - тоже карьера хорошая. И в этом у Павла амбиции были. Он предпочел подчинятся только Богу, чем еще и Синедриону. И людей с такими амбициями, что тогда, что сейчас - пруд пруди.

О первых христианах можно сказать, что, наверняка, это была одна из иудейских сект. Что-то них упомянул Иосиф Флавий, что-то Светоний, но пока в новую религию не потянулись "образованные товарищи", о ней ничего толком не знали. И только "образованные товарищи" начали сами о ней и писать, и говорить, обосновывая право существование христианства среди язычества.
Христианство распространялось по Римской империи, как пожар, но тут ничего нет из ряда вон выходящего, так как Римская империя было веротерпимое государство. До христианства и во время его существования возникало масса религий, которые тоже распространялись стремительно: митраизм, религия Исиды и т.п. И это то, что было массовым явлением (в исидонах служба шла каждый день, например), а сколько было "религий на час".
Тут вызывает удивление не то, что христианство стремительно распространялось, а то, что оно сумело выжить и вытеснить все другие религии.
Я считаю, что главная заслуга в этом апологетов. Им удалось подвести под христианство теоретическую основу учения и создать христианскую философскую систему, тогда как, митраизм и религия Исиды остались на примитивном уровне, и не создали развернутого философского учения.
Вторая главная заслуга - это то, что Павлу и его сподвижникам удалось создать административную структуру христианства - церковь - которая  стала сама себя воспроизводить при смене поколений.

Беляков писал(а) 19.03.2017 :: 08:44:48:


Согласен и сам об этом неоднократно тут писал.

Беляков писал(а) 19.03.2017 :: 08:44:48:


Не согласен.
Верней, согласен, что расколы провоцировало, но, в то же время, способствовало сохранению религиозной общины, пусть и в ересеподобной форме. Вопрос расколов был решен Никейским собором, которой утвердил символ веры, по которому уже можно было судить, кто христианин, а кто нет. Расколы не остановило, но границы обозначило. Без административной структуры христианство могло исчезнуть в течение одного поколения.

Беляков писал(а) 20.03.2017 :: 01:16:21:


Никейский Собор выработал догматическую часть. Если бы не это действие - христианство бы осталось на уровне митраизма и прочего.

Беляков писал(а) 20.03.2017 :: 01:16:21:


До Никейского собора еще хуже было. Никейский собор создал стандарт, позволяющий определять кто христианин, а кто нет. Без "символа веры" христианства бы не было. Оно постепенно выродилось и переросло бы в гнозис и вообще бы исчезло со временем.

Russkiy Viking1 писал(а) 20.03.2017 :: 07:49:20:


Собственно гностицизм это и есть настоящее христианство в отличие от буквалистского догматизма. После Никейского собора христианская теология была насильственно удушена, а масса полуграмотных профанов возомнила, что им и впрямь ведома ВСЯ истина! Но те, кто реально ищет Бога, рано или поздно приходят к той или иной форме гностицизма, последнее из значимых учений - это Софиология религиозных философов Бердяева, Булгакова, Соловьева и Флоренского.

Russkiy Viking1 писал(а) 20.03.2017 :: 23:15:05:


О великий, прости меня, но я все же пока тут останусь.

Russkiy Viking1 писал(а) 21.03.2017 :: 08:07:21:


Ну иудаизм, допустим, не догматизирован и что.

Первые христиане читали Платона? Или все же не первый христиане? Или это был неоплатонизм?