Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 39 40 41 42 43 ... 54
Печать
Белорусцы (1620‒1655 гг.) (Прочитано 327745 раз)
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #800 - 26.04.2017 :: 15:05:28
 
Evgen11 писал(а) 26.04.2017 :: 12:26:56:
Ну с такой логикой русские цари есть суть римляне?
единственный ответ на такой вопрос будет такой, норманны живущие на севере будущей Руси в конфедерации славян и финнов, просто позаимствовали такой титул у хазар, как и тамгу.

Я не вывод делал, а спрашивал. Но если цари заимстсовали титул сознательно и с далекими политическими целями, то смысл норманнам с Балтики брать титул у хазар?  Ужас

Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 13:16:36:
Вы очень примитивны. Боюсь даже предположить почему.

Еще бы. Я не коренной древлянин-полянин-украинец-финн-русский?  Подмигивание

Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 13:16:36:
Москва стала центром старого централизованного руского государства.

Москва не могла стать центром старого централизованного государства - такового с 1130-х просто не существовало. Это как заявить что Пруссия в 1870 стала центром старого централизованного государства "Германия".

Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 13:16:36:
Так же как, по аналогии, Санкт-Петербург стал новым центром старого Российского государства. "Новое централизованное государство" это и есть "новообразование".

Хитро##по вы изворачиваетесь. В органах служили?

Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 13:16:36:
В случае с Русью эти вещи связаны неразрывно. Ибо изначально Русь это не страна, а именно государство.

Т.е. страны нет, есть только государство? Как у "просто" империй вроде Монгольской, Османской или Римской? Но это многонациональные империи.
И зачем вы опять хитро подменяете понятия - всунули название вместо страны?

Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 13:16:36:
аша родина начинается с 15 века, моя с 8. От этого этого когнитивного диссонанса вас и штырит.

Штырит вас, что оказывается, Москва не сакральный центр России.
Мне глубоко насрать с какого века у вас или у меня Родина - в том смысле, что Родина у нас одна. А с 8 или сч 9 века - вопрос исключительно академический, не имеющий никакого смысла и значения. Ваша Родина - Россия. Моя - тоже. Значит начинается она с одного времени. По мне - века с 9, когда возникло первое 100% зафиксированное государственное образование древних русичей, получившее название у историков как "Киевская Русь".

Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 13:16:36:
Да все это одно и то же государство.

В 20-й раз советую вам таки выучить разницу между "страна" и "государство". Иначе получается что мы до сих пор живем в СССР?

Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 13:16:36:
ы говорите, что по мышлению Вы гораздо больше я чем сам я. 

По мышлению - да. Потому что "русское" мышление это не узкие измышлизмы плана "мы русские жили в гетто и ни с кем не смешивались". Это инокорпорация в свою среду и открытость для культурных и национальных контактов.
Вся русская история против вас. Наличие массы метисов и этно-групп в местах проживания с нерусскими - тому порука. (вы трусливо сбежали с этого обсуждения, аки зайчик, т.к. в вашу нацитскую теорию это не укладывается).
Ваши выдумки, что если в каком то селе в Белгороде местная община запретила прадеду женится на украинке - так делали 1000 лет все русские - увы и ах.
Вас также жутко штырит, что у русских продолжается этногенез и они смешиваются с другими - вы бы мечтали увидеть их застывшим мертвым народом в гетто, огражденных от "черных нерусей".

Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 13:16:36:
Правильно, х#рачьте Русь вместе с Шакуром

Херачите Русь именно вы - отказывая половине страны в праве на сушествование. Свели Русь к Новгороду и Москве. Примерно как Ратио заявлял что Русь - это только Галиция+Волынь.
Я к тому что вы такой же как и наш общий друг Ратио.

Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 13:16:36:
Шакур ваш естественный союзник, совокупитесь уже наконец друг с другом.

Меня в кого только не записывали за последние 10 лет - от фашистов до коммунистов. От русских шовинистов до любителей тюрок, от сумашедших армянофилов до сторонников заговора Скалигера-Романовых.  Подмигивание

Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 13:50:53:
Вы ПВЛ читали вообще? Русы пришли с севера. Каган русов был свеоном.

Вы конечно них...я не поняли, но орете. "Каган" - это титул степной, известен с времен сяньби и ранних тюрок. Потом перешел к аварам и хазарам.
Попытайтесь внятно обьяснить, как он оказался у жителей Балтики? Взяли у хазар? Зачем?

Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 13:43:38:
Вот оно проявляет себя в полной красе пацриотец. опять себя пропихивает

Нацист, вы подозреваете естестественным образом других в том же самом.

Правдолюб писал(а) 26.04.2017 :: 14:36:56:
чем вариант про армяно-русского кагана. 

Мне армянские каганы не нравятся. Вообще никак. В 10-11 веках у тех был титул "шаханшах", позаимстованный у персов.

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богдан М
ReadOnly
+++
Вне Форума



Сообщений: 6416
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #801 - 26.04.2017 :: 15:24:08
 
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
Свели Русь к Новгороду и Москве.

Антисемит, ты не в курсе "мейнстрима2 - Москва в "Новорусь" входить не будет.
Наверх
 
Богдан М
ReadOnly
+++
Вне Форума



Сообщений: 6416
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #802 - 26.04.2017 :: 15:29:46
 
Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 01:46:52:
понимаешь ли ты, что 70-80 лет для 13 века это как минимум 3-4 поколения. И понимаешь ли ты учитель фигов, что нет прямой связи между количеством восстановленных поселений через 80 лет после погрома и количеством киевлян оставшихся в Киевских землях во второй трети 13 века?

Ты не понимаешь российского языка ? "К началу 14 в" - это значит максимум 1401 г, т.е. от нападения монголо-татар - НЕ БОЛЕЕ 59 лет. Т.е. восстановление 21% разрушенных городов заняло  от 1 года до 59 лет.
Я понятно объясняю ?
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #803 - 26.04.2017 :: 16:02:34
 
Богдан М писал(а) 26.04.2017 :: 15:24:08:
нтисемит, ты не в курсе "мейнстрима2 - Москва в "Новорусь" входить не будет.

Богдаша, ты то как славный последыш молчал бы. Курочек иди топчи.
И кстати, зачем ты меня зовешь антисемиитом? Ты семит что ли?
Украина, Россия и Белорусь - суть три наследника Киевской Руси (этнически и территориально). О % можно спорить до бесконечности. По сути тут спор немца с французом - кто из них не имеет отношения к Франкской империи.

Богдан М писал(а) 26.04.2017 :: 15:29:46:
Ты не понимаешь российского языка ?

Он его понять не может. Российского языка не существует. Есть только русский язык.

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богдан М
ReadOnly
+++
Вне Форума



Сообщений: 6416
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #804 - 26.04.2017 :: 16:41:35
 
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 16:02:34:
Богдан М писал(а) 26.04.2017 :: 15:29:46:
Ты не понимаешь российского языка ?

Он его понять не может. Российского языка не существует. Есть только русский язык.



Смотри внимательно словарь русского языка Ушакова.
Там чётко написано "русский язык=российский язык".
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #805 - 26.04.2017 :: 17:01:50
 
Богдан М писал(а) 26.04.2017 :: 16:41:35:
Смотри внимательно словарь русского языка Ушакова.
Там чётко написано "русский язык=российский язык".

Мы это разбирали подробно, там все прекрасно указано что ты тщательно выдумал. В словаре Ущакова нет статьи "Русский язык".
Кроме того, нарочное использование выдуманных терминов - твоя жалкая попытка националистического унижения русских, мол я крутой, у вас даже не русский язык, а "российский"... Мол, я вам (русским) не собрат... Ведь тогда и украинский язык можно звать малороссийским?
А если серьезно - в перечне языков нет "российского" языка. Есть русский.
И ты мне не ответил на вопрос - русские и украинцы - славяне?
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #806 - 26.04.2017 :: 18:43:30
 
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
Я не вывод делал, а спрашивал. Но если цари заимстсовали титул сознательно и с далекими политическими целями, то смысл норманнам с Балтики брать титул у хазар?


Элементарно. Для того же,для чего и цари. Для утверждения своего статуса и подтверждения своих великодержавных устремлений.
Но это лучше обсуждать в теме про русь.
Наверх
 
Svendeld
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 3149
Москва
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #807 - 26.04.2017 :: 19:46:15
 
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
Москва не могла стать центром старого централизованного государства - такового с 1130-х просто не существовало.

Дурь. Русь изначально была поделена на зоны влияния между наследниками Рюриковича, просто в "Удельное время" противоречия между княжествами особенно обострились в том числе из-за сильно разветвленной династической системы. Каждому Рюриковичу хотелось быть главным. Централизация вокруг Москвы это возвращение как раз таки к старой Киевской системе. Признаков новой государственности нет.
- Территории те же
- Города те же
- Население то же
- Власть та же
- Система та же, немного модернизированная и чуть более амбициозная. Но это не признак нового. а признак модернизации во времени.

Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
Хитро##по вы изворачиваетесь. В органах служили?

Это вам так кажется, по причине что того что мои аргументы абсолютно логичны.
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
Т.е. страны нет, есть только государство? Как у "просто" империй вроде Монгольской, Османской или Римской? Но это многонациональные империи.
И зачем вы опять хитро подменяете понятия - всунули название вместо страны?

Изначально страны как Русь не было. Началось все с надплеменной социальной верхушки - русов, которое строило государство и параллельно этому строительству возникла и страна - Русь, абсолютно мононациональная. По прошествии времени, когда русский народ из политического объединения различных племен сформировался в один этнос и расширил свои территории, страна Россия стала многонациональной, включив в себя многие земли с малыми народами.
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
Штырит вас, что оказывается, Москва не сакральный центр России.
Мне глубоко насрать с какого века у вас или у меня Родина - в том смысле, что Родина у нас одна. А с 8 или сч 9 века - вопрос исключительно академический, не имеющий никакого смысла и значения. Ваша Родина - Россия. Моя - тоже. Значит начинается она с одного времени. По мне - века с 9, когда возникло первое 100% зафиксированное государственное образование древних русичей, получившее название у историков как "Киевская Русь".

Киевская Русь возникла в конце 10 века. До этого момента о Руси было известно не менее 150 лет. В основном это время зарождения государства в Новгороде и Ладоге.
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
По мышлению - да. Потому что "русское" мышление это не узкие измышлизмы плана "мы русские жили в гетто и ни с кем не смешивались". Это инокорпорация в свою среду и открытость для культурных и национальных контактов.

Ну зачем вы за всех русских говорите? Я знаю своих предков с 4-х сторон(а это уже немалая статистика) и каждый разделял мою точку зрения, особенно украинская сторона  Смех На счет национальных контактов, что вы за национальные контакты принимаете?  Смех
Я абсолютно за дружбу и уважение между народами до определенного слишком тесного контакта. Причем это мотивировано не моими якобы "националистическими" взглядами, а моими национальными традициями, которые необходимо уважать.
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
Вся русская история против вас. Наличие массы метисов и этно-групп в местах проживания с нерусскими - тому порука. (вы трусливо сбежали с этого обсуждения, аки зайчик, т.к. в вашу нацитскую теорию это не укладывается).

У меня тысячи предков и почему то никого нет нерусского. То есть всех моих предков вы называете нацистами, что искали себе партнеров из своих родов? А по мне так это просто национальные традиции. И я им то же следую и воспитываю ребенка по этим же принципам, которые достались мне от прадедов. А то что вы мне тут навязываете свои принципы, попирая мои национальные традиции назывется нацизмом.
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
Ваши выдумки, что если в каком то селе в Белгороде местная община запретила прадеду женится на украинке - так делали 1000 лет все русские - увы и ах.

Это не мои выдумки, а из первых рук информация от моих же предков.
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
Херачите Русь именно вы - отказывая половине страны в праве на сушествование.

Ну ка. Что за пол страны такая? И что за право на существование, давайте мои цитаты.
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
Каган" - это титул степной, известен с времен сяньби и ранних тюрок. Потом перешел к аварам и хазарам.
Попытайтесь внятно обьяснить, как он оказался у жителей Балтики? Взяли у хазар? Зачем?

А чего вы это у меня то спрашиваете? Почему свои претензии вы не направляете Бертинским анналам? Хотя вы исторический фрик, вам простительно критиковать первоисточники.
Богдан М писал(а) 26.04.2017 :: 15:29:46:
Ты не понимаешь российского языка ? "К началу 14 в" - это значит максимум 1401 г, т.е. от нападения монголо-татар - НЕ БОЛЕЕ 59 лет. Т.е. восстановление 21% разрушенных городов заняло  от 1 года до 59 лет.
Я понятно объясняю ?

Даже 50 лет это очень большой срок, 2-3 поколения прятавшихся в лесах и болотах. Это невозможно. Однако Горский говорит о начале 14 века, а понятие начала 14 века растяжимое понятие до 1330 годов, далее начинается вторая треть 14 века.
Наверх
 

<div style=
Svendeld
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 3149
Москва
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #808 - 26.04.2017 :: 20:04:19
 
Самое интересное, что уважаемый Богдан либо брешит либо что то недоговаривает. Так и в этом случае:
Цитата:
По подсчетам А.А. Горского, после татарского нашествия 1237-40 гг. на Юге и Юго-Востоке, позже попавших под власть Литвы, в 70-80 % укрепленных поселений жизнь прекратилась. Из них к началу ХIV в. восстановилось в разных княжествах от 15 до 30 % крепостей. Северо-Восточная Русь, в которой было разорено более 40% городских центров, оживала быстрее: к началу ХIV в. «коэффициент восстанавливаемости» составил 125 % ! Из анализа происхождения аристократических родов, оказавшихся на службе владимиро-суздальских князей, видно, что многие из них как раз в эти годы бежали из пришедших в упадок Черниговщины, Киевщины, Переяславщины в далекие Приокские земли.

Видите, как доведенный до конца контекст меняет всю фразу. То есть научный мир полностью разделяет то о чем я говорю. Впрочем как обычно.


То есть по анализу фамилий аристократичеких родов видно в какую сторону двигалось население Киевщины и Черниговщины. Покинутые земли через много десятков лет заняли древляне и прочие гагаузы...

Наверх
 

<div style=
Правдолюб
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 351
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #809 - 26.04.2017 :: 20:19:27
 
Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 20:04:19:
Самое интересное, что уважаемый Богдан либо брешит либо что то недоговаривает. Так и в этом случае:
Цитата:
По подсчетам А.А. Горского, после татарского нашествия 1237-40 гг. на Юге и Юго-Востоке, позже попавших под власть Литвы, в 70-80 % укрепленных поселений жизнь прекратилась. Из них к началу ХIV в. восстановилось в разных княжествах от 15 до 30 % крепостей. Северо-Восточная Русь, в которой было разорено более 40% городских центров, оживала быстрее: к началу ХIV в. «коэффициент восстанавливаемости» составил 125 % ! Из анализа происхождения аристократических родов, оказавшихся на службе владимиро-суздальских князей, видно, что многие из них как раз в эти годы бежали из пришедших в упадок Черниговщины, Киевщины, Переяславщины в далекие Приокские земли.

Видите, как доведенный до конца контекст меняет всю фразу. То есть научный мир полностью разделяет то о чем я говорю. Впрочем как обычно.


То есть по анализу фамилий аристократичеких родов видно в какую сторону двигалось население Киевщины и Черниговщины. Покинутые земли через много десятков лет заняли древляне и прочие гагаузы...


И где Вы такое прочли у Горского? И каким образом пик миграции в Залесье был в 14 веке, если по Горскому в это время наоборот идет восстановление поселений.
Наверх
 
Правдолюб
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 351
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #810 - 26.04.2017 :: 20:22:27
 
Богатырев Артур писал(а) 26.04.2017 :: 15:05:28:
Вы конечно них...я не поняли, но орете. "Каган" - это титул степной, известен с времен сяньби и ранних тюрок. Потом перешел к аварам и хазарам.
Попытайтесь внятно обьяснить, как он оказался у жителей Балтики? Взяли у хазар? Зачем?

Баварский географ написаный между 829 и 850 годами помещает русь рядом с хазарами. Причем тут Балтика? Судя по локализации, русам соответствует Волынцевская культура.
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #811 - 26.04.2017 :: 20:34:01
 
Правдолюб писал(а) 26.04.2017 :: 20:22:27:
Баварский географ написаный между 829 и 850 годами помещает русь рядом с хазарами. Причем тут Балтика? Судя по локализации, русам соответствует Волынцевская культура.


Ну во первых, не только Баварским географом все исчерпывается, во вторых Баварский географ может быть истолкован в пользу именно норманнской теории, в силу как раз соседства с хазарами, в третьих, ничто из археологических или иных памятников, не указывает на  русь (народ), в волынцевской ипостаси.
Наверх
 
Правдолюб
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 351
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #812 - 26.04.2017 :: 20:38:07
 
Evgen11 писал(а) 26.04.2017 :: 20:34:01:
Правдолюб писал(а) 26.04.2017 :: 20:22:27:
Баварский географ написаный между 829 и 850 годами помещает русь рядом с хазарами. Причем тут Балтика? Судя по локализации, русам соответствует Волынцевская культура.


Ну во первых, не только Баварским географом все исчерпывается, во вторых Баварский географ может быть истолкован в пользу именно норманнской теории, в силу как раз соседства с хазарами, в третьих, ничто из археологических или иных памятников, не указывает на  русь (народ), в волынцевской ипостаси.

Соседство с хазарами указывает в пользу норманской теории?  Смех
Конечно ничто не указывает, куда академику Седову до такого изыскателя как Вы. Вы же профессиональный археолог, сразу видно.
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #813 - 26.04.2017 :: 20:41:59
 
Правдолюб писал(а) 26.04.2017 :: 20:38:07:
Соседство с хазарами указывает в пользу норманской теории?


Конечно, если посмотреть на города русские указанные у КБ, то они как раз упрутся именно в хазар, а на более ранний период так тем более.
Наверх
 
Svendeld
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 3149
Москва
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #814 - 26.04.2017 :: 20:44:02
 
Цитата:
Баварский географ написаный между 829 и 850 годами помещает русь рядом с хазарами. Причем тут Балтика? Судя по локализации, русам соответствует Волынцевская культура.
Вот откуда они это берут? Баварский географ вообще ничего не пишет про локализацию русов. То что они северяне очевидно из их этнонима свеоны-русь.
Наверх
 

<div style=
Правдолюб
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 351
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #815 - 26.04.2017 :: 20:44:56
 
Evgen11 писал(а) 26.04.2017 :: 20:41:59:
Правдолюб писал(а) 26.04.2017 :: 20:38:07:
Соседство с хазарами указывает в пользу норманской теории?


Конечно, если посмотреть на города русские указанные у КБ, то они как раз упрутся именно в хазар, а на более ранний период так тем более.

Какие города указаные у КБ упрутся в хазар? Ответ - никакие.
Кб писал в середине 10 века, Баварский географ на сто лет раньше.
Наиболее близкие к хазарам русские города, указаные у КБ будут находится как раз на территории Волынцевской культуры.
Наверх
 
Правдолюб
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 351
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #816 - 26.04.2017 :: 20:47:02
 
Svendeld писал(а) 26.04.2017 :: 20:44:02:
Цитата:
Баварский географ написаный между 829 и 850 годами помещает русь рядом с хазарами. Причем тут Балтика? Судя по локализации, русам соответствует Волынцевская культура.
Вот откуда они это берут? Баварский географ вообще ничего не пишет про локализацию русов. То что они северяне очевидно из их этнонима свеоны-русь.

Северяне это и есть Волынцевская культура.
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #817 - 26.04.2017 :: 20:47:11
 
Правдолюб писал(а) 26.04.2017 :: 20:44:56:
Какие города указаные у КБ упрутся в хазар? Ответ - никакие.
Правдолюб писал(а) 26.04.2017 :: 20:44:56:
Наиболее близкие к хазарам русские города, указаные у КБ будут находится как раз на территории Волынцевской культуры.


Противоречие самому себе, это следовало ожидать.


Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #818 - 26.04.2017 :: 20:47:48
 
Правдолюб писал(а) 26.04.2017 :: 20:47:02:
Северяне это и есть Волынцевская культура.


Конечно же, поэтому и норманны.
Наверх
 
Правдолюб
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 351
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #819 - 26.04.2017 :: 20:51:59
 
Evgen11 писал(а) 26.04.2017 :: 20:47:11:
Правдолюб писал(а) 26.04.2017 :: 20:44:56:
Какие города указаные у КБ упрутся в хазар? Ответ - никакие.
Правдолюб писал(а) 26.04.2017 :: 20:44:56:
Наиболее близкие к хазарам русские города, указаные у КБ будут находится как раз на территории Волынцевской культуры.


Противоречие самому себе, это следовало ожидать.



Вы понимаете разницу, между ближайшими и упрутся?  Смех
Хотя я уже ничему не удивлен)) А вот Вы действительно противоречити сами себе, даже не в состоянии это заметить.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 39 40 41 42 43 ... 54
Печать