"План поражения" Тухачевского

http://istmat.info/node/28596

иван васильевич писал(а) 22.02.2017 :: 23:38:44:


Соглашусь с вами. Тухачевский был энтузиастом, новатором военного дела, несомненно. Например, в феврале 1934 года  Тухачевский совместно с Уборевичем написал Ворошилову письмо, в котором на основе опыта учений и маневров показал новую роль авиации в возможной войне с учетом ее возросших боевых возможностей.

    «...Современная авиация, — говорится в письме, — может на длительный срок сорвать железнодорожные перевозки, уничтожить склады боеприпасов, сорвать мобилизацию и сосредоточение войск... Та сторона, которая не будет готова к разгрому авиационных баз противника, к дезорганизации систематическими воздушными нападениями его железнодорожного транспорта, к нарушению его мобилизации и сосредоточения многочисленными авиадесантами, к уничтожению его складов горючего и боеприпасов, к разгрому неприятельских гарнизонов и эшелонов быстрыми действиями мехсоединений, поддержанных кавалерией и пехотой на машинах, — сама рискует подвергнуться поражению».

http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/pre.html

Severga писал(а) 23.02.2017 :: 00:33:54:

И что здесь особо новаторского? Вы про Дуэ что-нибудь слышали?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%8D,_%D0%94%D0%B6%D1%83%D0%BB%D0%B8... Это лишь развитие идей на фоне роста возможностей авиации.

scriptorru писал(а) 23.02.2017 :: 05:35:29:


Вы можете привести примеры? И при чем тут Дуэ? разве он из РККА?

scriptorru писал(а) 23.02.2017 :: 05:35:29:


Интересно получается: по некоторой технике превосходили, по количеству танков - значительно, всех предателей, заговорщиков и шпионов перебили, у власти гениальный гений, весь народ вооружен передовой теорией ленинизма-сталинизма... И откуда взялись дикие военные катастрофы 1941? 

Конь в пальто писал(а) 23.02.2017 :: 10:45:02:


Вы же вроде в военном училище учитесь? Тогда зачем такие вопросы?

Конь в пальто писал(а) 23.02.2017 :: 10:45:02:


Возможно, что отчасти от того, что идеи Тухачевского в 1941 году с успехом применили немцы, а не РККА. Например, отлаженное взаимодействие различных родов войск, благодаря хорошо налаженной связи и организации, о чем говорил Тухачевский: "поддержка пехоты возлагается на танки, а поддержка танков на артиллерию» и "Установление прочных способов связи между танками и артиллерией должно быть основательно разработано..."

http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/pre.html

scriptorru писал(а) 23.02.2017 :: 05:35:29:


Ворошилов? Буденный? Блюхер? Егоров?
Хотя для Тухочевского это входило в служебные обязанности. Наверно не зря его поставили на это дело. Выбирали наиболее подходящего.

Тухачевский не Триандафилов и не Дуэ. У него другие задачи. Понять, оценить и организовать применение новых идей в военном деле. Но самому их генерировать - это уж очень высокие требования, завышенные.

Ubivec писал(а) 23.02.2017 :: 10:44:01:


И не перспективными надо интересоваться. Заранее никому знать не дано: перспективная или нет. Только опыт.
Конкретно по этому вопросу: " ...динамореактивный принцип, имеющий ряд преимуществ для орудий одного типа, вовсе не годился для других, например для танковых, казематных, противотанковых, дивизионных пушек, для полуавтоматических и автоматических зенитных и т. д. Нельзя ударяться в крайности. Необдуманно бросившись в одну сторону, можно потерять очень многое....И ошибка действительно впоследствии была исправлена. Но, восстановив в законных правах классическую артиллерию, мы, к сожалению, прекратили на некоторое время работу по созданию динамореактивных пушек. В первые годы войны Государственный Комитет Обороны СССР поручил Центральному артиллерийскому конструкторскому бюро возобновить работу по ДРП. ЦАКБ успешно справилось с этой задачей..." (Грабин)

И один момент в оправдание Тухачевского, что бы протолкнуть новое надо приложить усилия и немалые, а хорошо зарекомендовавшее себя старое - дорогу пробьет.
Но грабинское "Нельзя ударяться в крайности" само собой на первом месте.

Конь в пальто писал(а) 23.02.2017 :: 00:01:06:


Серьезно? "Белорусский театр военных действий только в том случае получает для Германии решающее значение, если Гитлер поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву. Однако я считаю такую задачу совершенно фантастической.

Остается третье, украинское направление."

В 1941 году именно усиление войск КОВО в итоге сильно ослабило защиту БОВО, что создало на белорусском направлении двух-кратный перевес вермахта. Это привело к быстрому захвату Белоруссии и Прибалтики. Блестящее предвидение!

Кратко доводы Тухачевского можно изложить так:

Главная цель Гитлера это Украина

Основной удар в Белоруссии почти невозможен
   
Поход на Москву невозможен
   
Прибалтика и Ленинград в относительной безопасности
   
РККА может разгромить противника в кратчайшие сроки

Сказки, не правда ли?

scriptorru писал(а) 23.02.2017 :: 11:43:11:


И у РККА был опыт: разве Халхин-Гол уже забыт?