Дилетант писал(а) 07.05.2017 :: 20:02:51:

А работа как начала делаться?
На всю жизнь запомнил "Дуб"что регалии зарабатываются потом и долго,а снять их могут в минуту.

Maxim83 писал(а) 05.05.2017 :: 18:18:21:

Не видел.А чего там необыкновенного?

Дейнека писал(а) 07.05.2017 :: 21:57:27:

Напомнить указы хотя-бы о прогульщиках?
Или сами в нете пороетесь?
Дейнека писал(а) 07.05.2017 :: 22:00:34:

Хаос слишком наверное громкое слово.
Ближе будет - бардак.
А в чем он выражался?
Да "Золотой теленок" Ильфа и Петрова почитайте глядя с этой точки зрения.
Может чего и поймете.

Кадук писал(а) 07.05.2017 :: 14:02:07:


Вы не про броню пойте, а вот за это ответьте:Кадук писал(а) 04.05.2017 :: 20:42:35:


  Никак не желали нормально подходить друг другу цилиндры, поршни и кольца новых двигателей. Не ладилось с закалкой коленчатого вала, рассыпались прокладки, при пробных пусках из мотора бесследно исчезало
масло, рвались клапана... Вообще сначала считалось нормальным, если брак в двигателях составлял до 65% от поданного количества.
   Корпуса, поступавшие с Ижорского завода, тоже не радовали.
Они неизменно имели большое число сквозных трещин в броневых
листах, особенно у отверстий под заклепочные или болтовые соединения. Броневые листы толщиной 10 мм первоначально пробивались винтовочной бронебойной пулей с дистанции 150–200 м, хотя это считалось невероятным.
   Положение усугублялось еще и тем, что спешка с освоением танка
неизбежно привела к прописке кустарщины, которая процветала фактически до 1934 г.
...
Первые десять Т-26 были изготовлены по временной технологии
из неброневой стали в четком соответствии с английскими чертежами с широким использованием специально закупленных импортных деталей и запасных частей. Но двигатели на них работать отказались. Следующие пятнадцать танков первой серии также не смогли двигаться своим ходом и приобретали подвижность только при перестановке в них мотора с эталонного «Виккерса». Лишь осенью танки отечественной сборки начали самостоятельно выползать из ворот завода и передвигаться по
заводскому полигону. К концу года на заводе скопился уже приличный задел в 120 готовых танков Т-26, однако попытки сдать их полностью успехом не увенчались. После долгих проволочек заказчик согласился принять 88 танков, причем половину условно, как несущие корпуса из сырой брони, кроме того, заводу предлагалось в ближайшее время провести на всех танках замену двигателей на новые, так как у большинства при работе под нагрузкой (в движении) они издавали «множественные посторонние шумы и испытывали перебои».
...
26 апреля 1932 г. К. Сиркен докладывал, что отставание от графика сборки танков имеет место потому, что смежники затягивают доставку узлов и механизмов танка до самого последнего дня, к тому же передавая их совершенно непригодного качества. Так, по моторам входной контроль обнаруживал брак, достигавший 70–88%, а по корпусам 34–41%.
К июлю 1932 г. было с трудом сдано дополнительно к принятым
в конце 1931 г. еще 241 танк. А осенью всем стало понятно, что программа «десять тысяч» с треском провалилась. По состоянию на 19 марта 1933 г. на вооружение РККА было принято 1411 танков Т-26, 2146 танкеток Т-27 и 522 танка БТ. Причем качество изготовления практически всех боевых
машин было никуда не годным, что являлось прямым следствием
поспешности изготовления и неподготовленности производства.
Свирин М. Н.
Танки Сталинской эпохи. СУПЕРЭНЦИКЛОПЕДИЯ

Теперь от Кадука ждем отчетов об арестах, пытках и расстрелах

EvS писал(а) 10.05.2017 :: 13:15:06:


Инерция. Танки были нужны. Если нету гербовой, люди пишут на простой.

Кадук писал(а) 07.05.2017 :: 19:09:02:


Зачем уводить разговор от Тух-го к бесконечному перемусоливанию технических характеристик Т-26? Идея создания большого количества легких танков вполне гармонично вписывалась в общую концепцию Тухачевского о применении таков вообще, отраженной в записке Сталину: "при наличии массы танков встает вопрос о разделении их по типам между различными эшелонами во время атаки. В то время как в первом эшелоне требуются первоклассные танки, способные подавить противотанковые пушки, в последующих эшелонах допустимы танки второсортные, но способные подавлять пехоту и пулеметы противника".

И в чем противоречие? Что, Тухачевский выступал против Т-34 и КВ (первоклассные танки, способные подавить противотанковые пушки)? Нет, он выступал за грамотное применение разных типов танков. Под каждую задачу - свой тип танка. Он ошибался в том, что не предложил идею ОБТ? Да, наверное. Но кто ее тогда предложил, немцы, англичане, французы? Никто. Как же можно его в этом упрекать?

Причина увлечения легкими (в том числе колесно-гусеничными) танками озвучена Тухачевским вполне ясно: "Массовое использование танков и особенно законченная механизация войсковых соединений в первую очередь выдвигают перед конструкцией танка задачу оперативной самоходности, т. е. способности быстро передвигаться на большие расстояния, не прибегая к железнодорожным перевозкам или переброскам на тяжелых грузовиках. Наилучшее решение в этом смысле должны, видимо, дать колесно-гусеничные танки и плавающие амфибии. Кристи усиленно работает над летающими танками, и, видимо, эта задача скоро будет решена. Однако и гусеничные танки делают очень большие успехи. Так, например, танки Виккерса дают скорость свыше сорока километров, что достаточно для полевых дорог; вместе с тем они имеют большой запас прочности, что позволяет им без ремонта проходить очень большие расстояния".

И что не так? На тот момент все это звучит вполне логично. Очевидно, что Тухачевский - новатор активных механизированных наступательных действий. Пусть с несколько фантазийным уклоном, но новатор. И, в принципе, в общих штрихах он предугадал характер будущей войны, как маневренной войны моторов (а не окопно-позиционной и не буденовской сабельно-махательной).

Над ним смеялись, что Тухачевский будто бы предлагал создание огромных танковых соединений, едва ли не 50 тыс.танков ("В его "плане" нет главного, т.е. учета реальных возможностей, хозяйственного, финансового, культурного порядка. Этот "план" нарушает в корне всякую мыслимую и допустимую пропорцию между армией, как частью страны, и страной, как целым, с ее лимитами хозяйственного и культурного порядка...Как мог возникнуть такой план в голове марксиста, прошедшего школу гражданской войны?") ?

Но в предвоенные годы, тем не менее, танков выпустили около 20 тыс.шт., а в годы войны бронетехники изготовили в два раза больше, чем предлагал Тухачевский. Стало быть не такую уж и глупость предлагал Тухачевский, раз в конечном итоге пошли по предложенному им пути ?

Severga писал(а) 10.05.2017 :: 22:42:50:


Страна с напрягом выпустила за 10 лет 20 000 танков,а вы вместе с Тухачевским предлагаете за 5 сделать 50 000 и утверждаете,что это умно.

иван васильевич писал(а) 10.05.2017 :: 22:58:49:


На авось,это по Тухачевскому.
А по Сталински - форсировать разработку и производство танков с противоснарядным бронированием:Т-50,Т-34,КВ.
Аккурат,как не стало стратега железнодорожного факультатива.

Дилетант писал(а) 10.05.2017 :: 22:58:05:


Ну в годы же войны сделали (и гораздо больше)? Попробуйте посмотреть на ситуацию глазами Тухачевского, который не экономист, а военный человек: если (как не ему одному тогда казалось) война на пороге, то вполне естественно стремиться к резкому увеличению бронетанкового парка, иначе поражение.

Да чего говорить, его путем и пошли в конечном счете

иван васильевич писал(а) 10.05.2017 :: 23:14:51:


Согласен.

иван васильевич писал(а) 10.05.2017 :: 23:14:51:


Шо,опять ..? (с)

Какие кадры потеряли?
Фамилии будут?

иван васильевич писал(а) 10.05.2017 :: 23:14:51:


Надо было ишшо бэтэшэк наклепать?

А может научиться управлению и взаимодействию того,что уже есть в войсках?