Кадук писал(а) 01.05.2017 :: 18:24:11:


Вариант.

иван васильевич писал(а) 01.05.2017 :: 18:52:33:

Все,заканчиваем разговор не по теме.
Шо там с "великим триумфатором"Михайлой Тухачевским?

Кадук писал(а) 01.05.2017 :: 18:30:50:


«Ворошилов… У нас конницы очень много, Семен Михайлович.
Буденный. Очень мало. Вы меня не убедите. Как только начнется война, все будут кричать — давай конницу!
Ворошилов. Подождите. Это ваше кавалерийское сердце, я его отлично понимаю, но по человеческому и по кавалерийскому моему сочувствию… Когда мы говорим, что кавалерию нужно подсократить, потому что ее очень много, мы делаем правильно, надо ее подсократить и увеличить другие рода войск, которые будут противостоять другим частям противника. Кавалерии у наших вероятных противников очень мало, а кавалерии брать танки, мы с вами брали и танки...
Буденный. И будут брать.
Ворошилов. Будут случаи, я это не отрицаю, что и танки будут брать, но редко, это исключение, и поэтому возводить в правило нет надобности —это вредно…»  (Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь 1937 г.: Документы и материалы. — М_РОССПЭН_2006_Стр 316-317)

Дилетант писал(а) 01.05.2017 :: 20:50:33:


Это позиция Ворошилова - да, согласен, он прав.

Действительными руководителями армии за последние годы были два человека: Тухачевский и Гамарник.
Ни тот ни другой не принадлежали к старой гвардии. Оба выдвинул<и>сь во время гражданской войны, не без участия автора этих строк. Тухачевский несомненно обнаружил выдающиеся стратегические таланты. Ему нехватало, однако, способности оценить военную обстановку со всех сторон. В его стратегии всегда был явственен элемент авантюризма. На этой почве у нас произошло несколько столкновений, вполне, впрочем, дружественных по форме. Мне приходилось также подвергать критике попытки Тухачевского создать "новую военную доктрину" при помощи наспех усвоенных элементарных формул марксизма. Не забудем, однако, что Тухачевский был в те годы очень молод и совершил слишком быстрый скачок из рядов гвардейского офицерства в лагерь большевизма. С того времени он, видимо, прилежно учился, если не марксизму (этому в СССР ныне не учится никто), то военному делу. Он научился понимать новую технику и, не без успеха, играл роль "механизатора" армии. Удалось ли ему приобрести необходимое равновесие внутренних сил, без чего нет вообще великого полководца, могла бы, пожалуй, обнаружить только новая война, в которой Тухачевскому заранее отводилась роль генералиссимуса.
Ян Гамарник, выходец из еврейской семьи на Украине, уже во время гражданской войны выделился политическими и административными способностями, правда, в провинциальном масштабе. В 1924 г. я слышал о нем, как об украинском "троцкисте". Личные связи с ним у меня уже оборвались. Руководившая тогда партией "тройка" (Зиновьев, Сталин, Каменев) прежде всего старалась оторвать наиболее способных "троцкистов" от привычного окружения, перебросить их на новые места и, если возможно, подкупить перспективой карьеры. Гамарника отправили из Киева на Дальний Восток, где он быстро поднялся по административным ступеням, радикально покончив с "троцкизмом" еще в 1925 году, т.-е. за два-три года до капитуляций наиболее видных обвиняемых по последним процессам. Когда "перевоспитание" Гамарника было завершено, его перевели в Москву и поставили вскоре во главе Политического Управления Армии и Флота. Десять лет Гамарник занимал ответственные посты, в самом центре партийного аппарата, в повседневном сотрудничестве с ГПУ, -- мыслимо ли при этих условиях вести две политики: одну -- для внешнего мира, другую -- для себя? Член ЦК, высший представитель правящей партии в армии, Гамарник, как и Тухачевский, был плотью от плоти и костью от кости правящей касты. (Троцкий_Бюллетень оппозици №56-57 август 1937)

Дилетант писал(а) 01.05.2017 :: 19:33:37:

При чем здесь И 16 и ИС 2?
Я писал о немецких разработках для того что-бы кто не знает начали понимать,что советским бойцам приходилось воевать с противником техника которого превосходила советскую иногда в разы.
Особенно если это касается средств связи и систем прицеливания.

И квасной патриотизм здесь ни к чему.

иван васильевич писал(а) 01.05.2017 :: 21:09:07:

Это из Вашего ответа.иван васильевич писал(а) 01.05.2017 :: 21:25:37:

Это тоже.
Так в чем выражена полководческая одаренность .
В авантюризме и в игнорировании противника?
Попросту бездарь с манией величия.

Цитата:

А почему вы решили, что не нужных стране? Вы бы предпочли, чтобы на Хасане стрелковые части поддерживали FT-18, а не Т-26, а на Халхин-Голе с Баин Цагана японцев выбивали кавалерийские части, вместо БТ, с соответствующими потерями? К тому же именно на этих лицензиях развивалась собственная конструкторская школа.
Цитата:

45-мм танковая пушка по ценам 37 года была 6765 рублей. Сомневаюсь, что трактор был дешевле, там один двигатель наверное столько стоил.
Цитата:

Военные. А военных брили, указывая на необходимость развития промышленности. В принципе, правильно делали. Именно эвакуированная промышленность выиграла войну.

Кадук писал(а) 02.05.2017 :: 09:54:51:


Это оценки Пилсудского и Троцкого. Обоим на слово доверять ... себе дороже. Но оценки не однозначны и минусы хочется найти и объективность сохранить, а Троцкому еще и сделать из Тухачевского посмертного "генералисимуса", авось пригодится.

иван васильевич писал(а) 02.05.2017 :: 20:03:00:

Подожду когда найдете полный текст.
иван васильевич писал(а) 02.05.2017 :: 20:18:17:

Я им и не доверяю.Я смотрю по делам.
А вреда и Тухачевский и Халепский и Кулик сделали РККА немало.