Svendeld писал(а) 23.01.2017 :: 13:32:47:

А почему вы не ссылаетесь на Мельникову Е.М.? У нее есть " Скандинавские рунические надписи. Новые находки и интерпретации. Тексты, перевод, комментарий"?
Там же и о Пирейском льве.

Роксолан, с трудом осилил ваш пост. Ну вот как объяснить глупому человеку, что он глуп? Ведь никак правильно? Это очень сложная задача ибо вы не реагируете ни на какие логические заключения и сами не способны мыслить. Так что тут нужно начать с психологии. Постараюсь объяснить Вам, почему вы не правы и почему за много лет бесспочвенного трепа на форумах, так ничему и не научились. Вот возьмем простой пример:
Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 14:07:54:

1) Если Вы не читали Фоменко, то как можете знать что мне интересны его труды? В каком именно месте в моих постах, есть Фоменко? Постарайтесь подумать, просто постарайтесь подумать. Я не жду от вас сверхъестественного. Лишь небольшой шаг, схожий с тем, который случился много тысячелетий назад, когда обезьянка начала превращаться в человека разумного. (Я не пытаюсь вас обидеть, но это факт...уровень логики пока на уровне макаки и это очень грустно, потому что груз всех объяснений лежит в том числе на мне)
2) Подтверждайте свои слова цитатами. Ибо читая книгу, вы видите фигу. А вот когда вы приведете цитату, я вам начну объяснять, где ваши недопонимания и промахи в рассуждениях. Будем учится. Сами не тянете, то я не против помочь вам.

Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 14:07:54:

С чего вы взяли что тут обсуждается работа Цукермана? Тут, вообщето, обсуждается "Два этапа формирования древнерусского государства". Вот с чего Евген11 начал тему:
Предлагаю новую тему к обсуждению, о путях формирования древнерусского государства."
Та тема уже загадилась и эта тема о русском каганате, конкретно о "каганате2
Опять видна неспособность Ваша к пониманию.
Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 14:07:54:

Безусловно русы были двуязычны. Новенькие более скандинавистыми, стареньки блее славянистыми.
Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 14:07:54:

Вы не поняли. Русы это надплеменная надстройка, внутри которой была своя иерархия. Высшие слои уже несколько поколений могли жить в Альдейгьюборге, а потом в Киеве...ославянивались, офинивались, переходили на местные языки, а вот вновь прибывшие воины из Скандии естественно говорили на родном древнескандинавском. Но все это были русы: дружинно-купеческая надплеменная прослойка. У русов своя иерархия, у славян своя. И все это постепенно срасталось.
Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 14:07:54:

Я читал арабов. Однако давно замечено, что Вы воспринимаете их сообщения совершенно подругому, не так как другие....в каком то искаженном и понятном только вам и прочим фрикам смысле. Поэтому вам нужно каждый свой вывод подтверждать цитатой. В 99% случаев причиной ваших выводов является непонимание источика. Именно прямое непонимание текста.
Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 14:07:54:

Цитату давайте...будем разбирать лексику, грамматику и орфографию написанного.

Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 14:35:50:

Что за "Ладожский каганат Цукермана". Точно такой же каганат у Мачинского, у Новосельцева и многих других исследователей. Вы же именно к Цукерману прицепились, как буд-то бы только он сторонник Ладожского каганата. Типа если ваших сторонников раз два и обчелся , то и нам хотите одного Цукермана оставить? Примитивненько все это. Особенно если учесть, что большинство ученых придерживаются Ладожской точки зрения. А вашей точки зрения почти никто не придерживается. Вот вам и приходится у "норманистов" цитатки дергать и тупо лепить их к вашей фриковерсии.

Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 15:13:21:

Прямо указывает, что вы утомили своими длинными пустыми постами, на которые по многу раз получали ответы, но все равно повторяете те же самые вопросы.
Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 15:13:21:

Лучше бы если вы совсем покинули форум.
Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 15:13:21:

Вы приводите цитаты не понимая, что там написано.. Вот я и предлагаю вам разобрать, к примеру, арабов. Приведите цитаты, где вы нашли инфу, что арабы на постоянной основе фиксируют русов на юге.
Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 15:13:21:

Другие, это как я и как другие адекватные форумчане, а так же профессиональные историки-востоковеды, например Новосельцев А.П. Вот Новосельцев пишет историю, а вы пишите полную хню.
Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 15:13:21:

Меня интересуют не сами арабские источники, я с ними неплохо знаком. Меня интересует Ваша способность к мыслительным процессам, а вернее неспособность. И почему вы один и тот же текст воспринимаете иначе чем другие люди.

Svendeld писал(а) 23.01.2017 :: 14:58:20:

А Мельникова? Если читали ее работу, может объясните?

Кровавая Секира писал(а) 23.01.2017 :: 17:58:17:

Очередной раз убеждаюсь что некоторые товарищи даже не пытаются вникнуть в то, что пишется в теме. Проблема Андалусии возникла в связи с сообщением Хаукаля в котором говорится что корабли русов, булгар, славян и печенегов приходят в Андалусию. Некто Евгений 11 из форума в форум требует от меня ответа как печенеги на кораблях добирались в Андалусию. Ряд историков и арабистов полагают что арабы иногда путали Андалусию и Ан-Наталусию/Анатолию. Именно по этому вопросу у нас с scriptorru и идет спор, вникнуть в который вы не потрудились. Относительно того кто нападал на Севилью вопросов нет это норманны. А вот относительно того что это были русы о чем сообщается у Йакуби споры действительно имеются. О чем написала и Калинина на статью которой вы ссылаетесь

" Как справедливо заметила Л. А. Семенова, представившая краткий историографический обзор проблемы, информация "Книги стран" арабского ученого IX в. ал-Йа'куби до сих пор не имеет удовлетворительной интерпретации, но использовалась в качестве аргумента для обоснования норманнской теории (1)."

Кровавая Секира писал(а) 23.01.2017 :: 17:58:17:


Не доказывает этого Калинина. Она высказывает только не до конца обоснованные предположения. Йакуби единственный автор который связывает нападение на Севилью норманнов (в источниках маджусов) русами, больше никто из арабских да и европейских авторов это событие с русами не связывает. Не упоминают о норманнском происхождении русов и восточные арабы, славянами они русов называют, тюрками тоже, но ал-урдуманийина ни один арабский автор русов не называет.

upasaka писал(а) 23.01.2017 :: 18:33:06:

К сожалению нет, не нашел.

Roxsalan писал(а) 23.01.2017 :: 18:31:03:

Потому что русы больше не совершали подобных походов на западе(со стороны Атлантики). Тут всё вполне объяснимо. А авторы эти уже более позднего времени.

Тут, выше, на Калинину ссылались.
Калинина. Ал-Масуди о расселении руссов.
Стр. 16.
В прошлом веке некоторые историки утверждали, что ал-Масуди имел сведения и о единстве славян и русов и под именем русов подразумевал не только норманнов.

Svendeld писал(а) 23.01.2017 :: 15:42:45:

Тогда вы согласны с его исследованиями по Са-Алиби?