Amaro Shakur писал(а) 23.01.2017 :: 20:58:39:

Не умеет баба Шкурка за слова отвечать свои, да?

Amaro Shakur писал(а) 23.01.2017 :: 21:21:23:

Ну тогда все с вами ясно, брешите на здоровье

Svendeld писал(а) 23.01.2017 :: 21:05:55:


Тогда Вам сюда http://pereformat.ru/2015/06/chud/

иван васильевич писал(а) 23.01.2017 :: 20:02:52:


Хоспадя, из контекста вроде понятно ,что речь идет о южном побережье. Когда писал, подумал, исправлять или нет. Решил ,что нет, ведь и так ясно. Увы и ах !

Кровавая Секира писал(а) 23.01.2017 :: 19:17:32:


В связи  с этим мне нравится контр аргументация переформатовцев, они начинают вопить, "как,  с чего вы взяли, что балтийские славяне не могли совершить такой поход, вы ненавидите славян, вы русофоб, славяне были очень сильны, потмоу что они славяне... ."

3Svendeld писал(а) 24.01.2017 :: 06:58:08:

3. Ссылку на летопись, что ктото стал добровольно. Кроме басни о призвании. Как только рюриковичей становилось больше одного, сразу резня. А тут разные народцы с бухты барахты добровольно. Как в крыму.
4.статью топикстартера осилить немешало бы.

Amaro Shakur писал(а) 24.01.2017 :: 09:19:22:
То есть "басне" Нестора верить нельзя, зато можно и нужно верить флуду и басням Шакура  Не слишком ли много полномочий на себя берете?

На счет добровольности смотрите археологию, ссылка на сайт Ладоги была уже. Где то около 860 года появляются следы вооруженных конфликтов и пожаров в Ладоге и окрестностей, если верить археологам, побеждают славяне. Это событие большинством историков и археологов связывается с изгнанием варягов летописи. И сразу после этого, археология фиксирует мирное появление и сосуществование скандинавских артефактов в Ладоге, Гнездово и тд. Так что мирное призвание подтверждается и археологически.

Svendeld писал(а) 24.01.2017 :: 11:13:26:


Действительной, Шакур. Археология последних лет кое-что просветила. И интерпретировать ее находки с позиций ПВЛ достаточно легко. Можно строить какие угодно гримасы недовольства, но это не научная аргументация. Выкладывайте что-то такое, что не вызовет тут гомерического смеха. Хотя бы солгите так, чтобы не стыдно было поверить.

Кровавая Секира писал(а) 24.01.2017 :: 01:33:33:

Ну ясное дело зачем вам читать то, что вам не нравится. Снова повторяю вопрос есть сообщение Йакуби в котром говорится что маждусы которых называют рус напали на Севилью и есть сообщение Хаукаля в котором говорится о то что корабли русов, печенегов, славян и булгар доходят до Андалусии и грабят ее. Вы верите первому сообщению ноне верите второму. Почему? Йакуби больше нигде ни словом не упоминает о русах. Хаукаль оставил о русах массу сообщений в ряде случаев довольно уникальных. Относительно флота. А что у русов был сильный флот? Греки описывают корабли русов как лодки долбленки которые русам делают славяне. Русы не выиграли ни одного морского сражения у греков, каждый раз они были разбиты. Причем куда меньшими силами греков чем обладали русы. Плаванье по морю у русов каботажное с заходом для отдыха в каждую впадающую в море реку где их поджидали печенеги. В чем мощь флота русов? У хазар не было военного флота, но как утверждает Масуди у них были лодки и суда на которых хазары плавали в Булгар по Волге. Хазарские источники сообщают о том что корабли хазар привозят в Константинополь рыбу, кожи и другие товары. Расчитан даже морской путь от Итиля до Константинополя 15 дней. Так в чем проблема?