Ratio писал(а) 06.10.2016 :: 18:38:45:Ничто мало свидетельств пребывания славян на Таманском полуострове.
"...Так называемый «Тмутараканский камень» издавна связывают со Словом. Иначе и быть не могло: открытие обоих связано с А.И. Мусиным-Пушкиным. Над обоими висит подозрение в подлоге, и критики Слова автором (или вдохновителем) обоих полагают Мусина-Пушкина. Среди «скептиков» многие полагали, что Тмутараканский камень и упомянут в Слове как «болван»: так думал А. Мазон, так думает теперь Э.Кинан5. Пожалуй, наиболее энергично отстаивал идею того, что под «Тмутараканским болваном» Слово имеет ввиду именно «Тмутараканский камень» А.А.Зимин. Версия Зимина почему-то оказалась неупомянутой в «Энциклопедии «Слова о полку Игореве», но теперь, когда посмертно опубликована его книга о Слове, можно по достоинству оценить его аргументацию6. Зимин полагал фразу «и тебѣ Тьмуторананьскый блъванъ» вставкой, сделанной в текст Слова Мусиным-Пушкиным с целью аутентизации сомнительной для многих находки на Тамани надписи князя Глеба Святославича7..."
http://www.history.org.ua/JournALL/ruthenica/7/14.pdf Ratio, Зимин хороший историк, но он не лингвист. Можете посмотреть лекции академика Зализняка на ютубе, на тему подлинности "Слова.." Либо:
"...фальсификатор должен был быть первоклассным лингвистом, который поставил себе сознательную цель создать у своих будущих критиков впечатление, что перед ними древнее сочинение, переписанное на Северо-Западе в XV — XVI веках. Для этого он должен быть воспроизвести в своем тексте: 1) древнейшие грамматические черты; 2) особенности их передачи и частичного искажения писцами XV — XVI веков; 3) северо-западные диалектные черты. И следует отметить, что он заботился исключительно о мнении далёких потомков, ибо несомненно понимал, что в современном ему обществе никто не имел никакого понятия о всех этих материях и никак не мог оценить его виртуозности. Необходимо, однако, ясно представлять себе общую ситуацию в конце XVIII века. Исторической лингвистики, т.е. науки об изменении языков во времени, ещё не существует, до её первых шагов ещё остаются десятилетия...."
Источник:
http://www.historia.ru/2008/01/slovo.htm"Подведем итоги проведенного разбора проблемы имитации. Если СПИ — это произведение XII–XIII веков,
переписанное в XV–XVI веке, то с точки зрения истории письменного текста перед нами вполне рядовой случай: языковые характеристики СПИ совпадают (пусть не во всех деталях, но во всем основном) с известными ныне характеристиками большого числа реальных рукописей с такой историей. Если же СПИ — это фальсификат, где неосознанно воспроизведены десятки языковых черт, свойственных указанной категории рукописей, то это уникальный факт мировой истории письменности, для которого ни наш рецензент, ни кто-либо другой не может привести ни одного засвидетельствованного аналога. Рецензент просто верит, что это возможно, и читателю предлагается в это тоже просто поверить."
Источник см. ниже с.444
Зализняк А.А. "Слово о полку Игореве": взгляд лингвиста. М., 2008.
http://www.inslav.ru/resursy/elektronnaya-biblioteka/728--q-q-2008Тему поддельности "Слова.." можно закрыть.
Страниц: 
Азово-Причерноморская Русь по данным археологии. (Прочитано 170452 раз)