scriptorru писал(а) 27.07.2016 :: 17:36:18:


Приблизительно в то же время (начало XVI века) в Европе появляется искровый ударно-кремневый замок. В нем искры, воспламенявшие заряд, высекались из ударявшегося о стальную пластину кусочка кремня, закрепленного на курке. Преимущество ударно-кремневого замка перед колесцовым было в простоте производства и использования. Конструкция ударно-кремневого замка позволила стрелкам сократить интервал между двумя выстрелами до 1 минуты.

Evgen11 писал(а) 28.07.2016 :: 14:36:04:

Значит тема про руссо-ариев тоже - скалигеровская? 

Богатырев Артур писал(а) 28.07.2016 :: 10:44:37:


По моим словам выходило ...зацитировать это можете?

Богатырев Артур писал(а) 28.07.2016 :: 10:44:37:


Вы - брехун,это - понятно.
Но с каких щей я - трусливый?
Мля... логика какая то м##аковатая.


Богатырев Артур писал(а) 28.07.2016 :: 15:04:02:

Evgen11 писал(а) 28.07.2016 :: 15:13:23:


Ух ты!

Прокопенко форева...

Арии,ящеры,атланты...

Ratio писал(а) 28.07.2016 :: 23:59:32:

Сегодня прямо обострение какое то.

НВД писал(а) 28.07.2016 :: 11:55:10:

Ещё в конце 17 века целые пехотные подразделения вооружались мушкетами с фитильными замками. Уже в начапе 18 века шведский король Карл 12 все новые кремнёвые ружья (видимо недавно изобретённые)увёз с собой на континент, а в самой Швеции ополченцы вооружались фитильными мушкетами. Более сложные и дорогие пистолеты и мушкеты  с колесцовыми замками датированны в основном 18 веком.

Юровский писал(а) 29.07.2016 :: 00:29:29:


Тогда же ещё носили кирасы и алебарды.

Ударный кремнёвый замок появился практически одновременно с колесцовым — не позже начала XVI в., предположительно, на Ближнем Востоке. В Европе он стал известен раньше всего в Испании. Ударный замок, несмотря на его преимущества, вытеснил фитильный и колесцовый механизмы только в первой трети XVII в.

Дилетант писал(а) 28.07.2016 :: 21:34:10:

Смотрите, все просто, даже вы поймете. Вы писали, что Маттео Риччи первым приехал в Китай и с него началась фальсификация истории. По шагам пойдем. Согласны тут со мной?

Дилетант писал(а) 28.07.2016 :: 21:34:10:

Мил херц, ну как же иначе? А кто таинственно замолкал в ответ на просьбы ответить на простые вопросы - например, зачем империи Цин было слушать каких то иезуитов в "подделке истории" и как они так хитро все подделали, что кое о каких подделках сами не знали?
Или помните мой простой вопрос - в чем у вас претензии к методу сопоставления эр (календарей), который предложил Скалигер? Не к точке отсчета, а к способу, методу? Вы все орали и трясли бородой, мол "начальная точка выбрана неверно!". Но мил херц, Македонская Эра и Ассирийская Эра все равно будут относится друг к другу в той же пропорции...
Впрочем и тут вы сейчас струсите и убежите...

Дилетант писал(а) 28.07.2016 :: 21:34:10:

Ну вы как фоменкоид - просветите. Что такое "скалигеровская хронология"?

Ratio писал(а) 28.07.2016 :: 23:59:32:

Исчо бы...

Богатырев Артур писал(а) 29.07.2016 :: 13:58:51:


Просто в отличие от вас мне далеко не всё известно.


Богатырев Артур писал(а) 29.07.2016 :: 13:58:51:


А вы как м##ак.


Богатырев Артур писал(а) 29.07.2016 :: 13:58:51:


Начинайте с фактов:
китайская история официально переписана с уничтожением противоречащих источников.

Богатырев Артур писал(а) 29.07.2016 :: 13:58:51:


Не а.
Верно или верно можно понять ,только если есть объяснение.
Но сколько бы вы не трясли яйцами своего коня ,но так вразумительно и не ответили :
почему именно эта точка - начало хроношкалы.

Богатырев Артур писал(а) 29.07.2016 :: 13:58:51:


Аха.. а то что не притянуть задним числом,объявить заблуждением .

Богатырев Артур писал(а) 29.07.2016 :: 17:21:56:


В отличие от вас у меня нет кумиров.

У АТФ приемлю его математико-статистический метод,но  это абсолютно  не значит,что одобряю всё ,что он написал вообще.
Скорее наоборот.

Богатырев Артур писал(а) 29.07.2016 :: 17:21:56:


Ух ты!

Можете хоть десяток из множества назвать?Богатырев Артур писал(а) 29.07.2016 :: 17:21:56:


Точно так же ,как Миллер,Байер и Шлецер заставили императрицу переписать историю.