Дилетант писал(а) 29.07.2016 :: 21:16:51:2. Точка отсчёта получена высасыванием из ...,соответственно вся хронология и последовательность событий - липа.
Как человек с сугубо гуманитарным, нематематическим мышлением, вы не обладаете абстрактной логикой. Но мы применим немецкий порядок порки и научим вас.
Начнем с простого примера. Пусть некое событие А1 датировано в календаре А* под неким годом. А событие К1 датировано в календаре К* под иным годом, в своем расчете. Однако, если мы найдем где-то упоминание, что некое событие Д1 произошло в календаре К* под неким годом, что соответствует некоему году в календаре А*, то мы будем знать соотношение в эрах между этими двумя календарями.
Вот тут нам и потребуется единая временная линия - шкала, чтобы разместить все это. Т.к. событий много, то шкала должна быть длинная. Для первичной точки отсчета шкалы (начала шкалы) можно выбрать любое событие - но тогда мы привяжемся к одному из календарей. Что, кстати, произошло сейчас - сегодня у нас точка отсчета "от РХ". Поэтому начало отсчета должно вообще никому и ничему не соответствовать - и в данном случае прибегаение к нумерологии совершенно оправдано.
На шкале отмечаем два календаря и повторяем операции, уже имея базис в виде двух календарей, которые уже можно использовать в помощь нам.
Простейшее мышление с формализацией, учат на 1 курсе любого тех.вуза.
Как я уже писал - Дилетант мне не ответит, затрусит. Т.к. у него претензия только к "точке отсчета". При этом он, как человек гуманитарный, обманутый Фоменкой, перепутал даже понятия "точка отсчета" и "начало шкалы". Что является двумя разными понятиями. Скалигер "из пальца" высосал начало шкалы - а соответствие эр датировал не благодаря началу шкалы, а между друг другом.
Дилетант писал(а) 29.07.2016 :: 21:16:51:Получается лично вам по хрену когда была Куликовская битва .
Это вы сами себе написали?
Дилетант писал(а) 29.07.2016 :: 21:16:51:Точка отсчёта получена высасыванием из ..
Для всех, кто читал учебник физики 10 класса, известно, что вся модель атома высосана Нильсом Бором в 1905 году из пальца - все Постулаты Бора носят чисто эмпирический, и более того - принципиально-обобщающий характер (причем с точки зрения содержания они сегодня верны лишь в принципиальном смысле). На их основе удалось доказать ряд теорем, которые затем уже подтвердили постулаты Бора. Жду криков что Нильс Бор фальсификатор.
Дилетант писал(а) 29.07.2016 :: 21:16:51:Да хоть на 23.
Сами у себя спрашивайте ответы на свою чушь.
Стоп. Вы сами написали, что "Байер, Шлецер и Миллер" заставили императрицу. Какую императрицу, как заставили и в виде чего это "заставляльство" выразилось?
Прошу дать ответ.
Дилетант писал(а) 29.07.2016 :: 21:16:51:Не юлите.
На ваше усмотрение.
Любые десять.
Хорошо, дам
А вы пока придумайте мне ответ на вопрос - почему вы решили что источники о Китае есть только в самом Китае?
Давайте мы русские для начала посмотрим.
Вот напримерус, русские донесения 17 века о Китае. Можно узнать о том, что Цин свергли Мин, о Великой Стене и т.п..
Путешествие Петлина (1619) - тут вообще о Великой Стене речь и о династии Мин
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XVII/1620-1640/Petlin/text.htmПосольство Байкова (1654)
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XVII/1640-1660/Bajkov/text2.htm"Ведомость о китайской земле" (1669)
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XVII/1660-1680/Vedomost_kit_zemle/...http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XVII/1660-1680/Vedomost_kit_zemle/...А вот о династии Мин - Тырские памятники на Амуре (15 век). Их изеуиты спрятали, чтобы около 1900 года их русские нашли.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XV/1400-1420/Tyrsk_Stely/text.htmЯ бы еще упомянул тысячи свитков, найденных русским путешественником Козловым в Хара-Хото (развалины государства Си-Ся) - повествующие об истории тангутов и китайцев 10-13 веков...
Но вы заявите что они все подделаны.