Беляков писал(а) 03.01.2017 :: 14:35:25:


Хрен ли нам домыслы чьи-то?
Расскажите нам о крепостном состоянии крестьян при Брежневе. А хотите - при Маленкове.

НВД писал(а) 03.01.2017 :: 14:40:18:


О чем? Да хотя бы о свободном выезде из страны (за исключением представителей известного народа). Захотел бы, к примеру, советский человек уехать в Западную Германию на заработки - отпустили бы его? Нет. Советский человек должен работать на "родное" государство, служить этому государству, выказывать государству всяческую лояльность. Одним словом, должен государству от своего рождения до смерти. И ни шагу в сторону от государства. Вот о чем я.

Вообще, вопрос о том, плохо ли, хорошо ли жилось в СССР - это вопрос субъективного мировоззрения для каждого персонально.
Кому-то нравится, чтобы государство (община, семья, кто-то еще)  о нем заботилось, опекало, давало работу, образование, жилье и уверенность в завтрашнем дне. И такой человек готов пожертвовать ради этого частью (а, возможно, и полностью) своей свободой: свободой выбора места жительства, рода занятий, религиозной свободой, наконец. Зато не надо заботиться о себе самому, за тебя кому надо обо всем подумают. Главное - быть примерным членом советского общества и государство все даст. Такой вот социальный инфантилизм.
А кому-то по душе быть самому себе хозяином: где хочу - там живу, учусь и работаю. Как в старой поговорке: "Пусть жизнь собачья - зато воля казачья". Таким людям не надо бесплатного образования - они сами заработают и выучатся, где захотят. Не надо бесплатного жилья - сами заработают и купят то, что им надо. Только не мешайте своими лозунгами о светлом завтра.

Конфликт между сторонниками и противниками СССР на всех форумах - это ментальный конфликт социально- и экономически- активного населения, готового брать на себя ответственность за свою собственную судьбу, с социально- и экономически-пассивным населением, предпочитающим доверить свою судьбу кому-то другому.

Конечно, есть группы слабого населения, которому необходимо помогать (инвалиды, старики, сироты), это обязанность государства (и каждого родственника и просто рядомнаходящегося взрослого человека персонально), но значительная-то часть жителей - вполне себе здоровые работоспособные люди. Откуда у них такая ностальгия по советской распределиловке? Более того, многие в СССР и не жили или были детьми, когда он распался. Тут уж совсем удивительно - такие даже не помнят, какие радужные ожидания царили в позднесоветском обществе: сейчас развалится "совок" и заживем как на Западе - так по телевизору сказали и в газете пропечатали. Таким был уровень мышления позднесоветского обывателя. Не умели даже критически относиться к озвученному в СМИ, были приучены целиком доверяться тому, что скажут сверху.

Эти сказочные ожидания "зажить как на Западе" огромной части населения и развалили СССР изнутри. Никого не нашлось, чтобы его насмерть отстаивать - вот и вся его цена в глазах собственных граждан.

Антон_ писал(а) 03.01.2017 :: 17:56:05:


Действительно, октябрьский пленум можно рассматривать как пример критики высшего руководства СССР. Но, так как критика исходила от представителей того же высшего руководства, можно рассматривать это и как межклановую борьбу в высшем эшелоне власти.
Но, пусть будет так как вы говорите, допустим, вы меня убедили в том, что в СССР критика высших руководителей допускалась. В конце концов, рассказывали же люди анекдоты про Брежнева.

Но вы же знаете, наверное, что были и табуированные моменты, которые критиковать было себе дороже. Например, ведущую прогрессивную роль ком.партии в истории страны и вообще мира. Тот, кто с этим не соглашался, рассматривался как идеологический враг.

Или: светлый образ Ильича - это была уже "икона", на которую нельзя было замахиваться. Каждый школьник носил этот "образок" на своей груди, а совет дружины и учителя следили за тем, чтобы значок висел. Это я не выдумываю, это я помню. Конечно, во всех школах по разному, но в некоторых это было очень строго.

Или: миролюбивая политика СССР на международной арене и ряд других необсуждаемых постулатов (религия - мракобесие, царизм/капитализм - зло и реакция и т.д. и т.п.)

Это были уже священные коровы, на которых держалась идеология, трогать их было нельзя.

иван васильевич писал(а) 03.01.2017 :: 19:19:12:


Это правда. Вопрос в том, какие они, эти "священные коровы", насколько они согласуются с историей и менталитетом того или иного народа.

Антон_ писал(а) 03.01.2017 :: 14:43:16:


Интересно.
"... пленумы ЦК в 1942-1943 гг., 1945 г., 1948-1951 гг. не проводились. Намеченные на октябрь 1941 г. и июнь 1956г. пленумы ЦК не состоялись".http://libinfo.org/index/index.php?id=10004
"Диктатор" то со странностями.
Тут битва за Москву, а он самоустранился.
Победа 1945-го, а он не диктаторствует.
За всю ВОВ один раз(!)  собрался в 1944-м.
После войны. В 46-м, 47-м. 52-м (о аж два раза до и после съезда)
Эти пленумы даже для видимости (для ширмы прикрывающей реалии) не собирали!
Так кто же реальный диктатор?

Severga писал(а) 03.01.2017 :: 19:50:04:


Как? Вот СССР -распался, - уж четверть века как. Обеспечили без СССР? Но был и другой путь воспитывать Severga писал(а) 03.01.2017 :: 19:50:04:
, не смогли... Даже не аскетов, а реалистов, что ли. 

иван васильевич писал(а) 03.01.2017 :: 19:59:01:


Конечно, это  в принципе невозможно для всех, только для узкого круга избранных. Однако же в СССР это обещали всем, но завтра. И ведь верили (некоторые, самые наивные)

Severga писал(а) 03.01.2017 :: 20:04:25:

А если бы "захотели" то "смогли" бы?
А почему? Шли по наиболее легкому пути, зная, что уж это "смогут".

Severga писал(а) 03.01.2017 :: 20:19:12:

Так "бытие" изменилосьSeverga писал(а) 03.01.2017 :: 19:50:04:
, таки  сознание вторично.

иван васильевич писал(а) 03.01.2017 :: 20:32:00:


А мне кажется, что шли уже просто по накатанной, повторяя одни и теже избитые фразы. Креатива не хватило советским руководителям, лидерской харизмы, чтобы массы за собой повести. Если бы какой-нибудь троцкий объявился, да провозгласил какую-нибудь новенькую сверхидею поинтереснее хрущевской кукурузы, то еще лет 20 можно было бы поддерживать советскую власть в стране.
Но все-равно все кончилось бы 90-ми, человеческую природу не обманешь бесконечно