Evgen11 писал(а) 18.03.2016 :: 10:19:18:Про потопление рослагена и выведение из этого целой темы.
То есть Грот его слишком сильно потопила, что бы он совсем утонул
Уже давно пришел к мнению ложности ваших мыслей.
Несколько раз писал, что не первая была Лидия Грот, но вы упрямо продолжаете: «То есть Грот его слишком сильно потопила, что бы он совсем утонул.»
Еще в 1827 году барон Розенкампф писал:
«Не хочу спорить с мнениями, принятыми столь важными писателями, но не могу также не заметить, что слова Рослаген и Ротсы, кажется, не доказывают происхождения, ниже отечества Руссов. Стр. 11. «Объяснения некоторых мест в Несторовой летописи".
Об этом же писал и Морошкин Ф.Л., о ничтожности прочих доводов и софизмов Байера и Шлецера.
«Барон Розенкампф доказал официальными актами, что имя Рослаген «весьма ново».
Согласно данным геофизики и именно шведскими учеными, Рослагена в 9 в. не было вообще, потому что в то время находился под водой. Ботния с послеледникового периода, поднимается постепенно. По исследованиям шведских учёных, уровень моря в районе, где сейчас расположен Рослаген, в 9 в. был минимум на 6 - 8 м выше нынешнего. Даже в 9-12 вв., как можно прочитать у шведских исследователей, а на них и опирается Лидия Грот, уровень моря был на 5 м выше, чем сейчас. Нынешнее озеро Меларен было открытым заливом моря.
В 1814 г. ученик Шлецера Г. Эверс, указал на очень позднее появление названия Рослаген - лишь к XVI в., после чего написал:
«...и потому ничего не может доставить для объяснения русского имени в 9 столетии».
Об этом же писал Кузьмин А.Г., но кроме травли в печати – опровержений не было. Травля и сейчас продолжается, хотя видно, что не Лидия Грот первая написала о «Рослагене под водой».