Conquistador писал(а) 24.10.2015 :: 13:41:58:

Почему только ей. Хордадбех еще в 1Х веке писал, Ибн Якуби в Х веке тоже писал в частности это "И главнейшие из племен севера (p) говорят по-славянски, потому что смешались с ними, как например племена ал-Тршкин и Анклий и Баджанакиа и Русы и Хазары."
Из норманистов об этом постоянно пишет А.В. Назаренко считающий что русь уже в первой половине 1Х века говорила по-славянски.
Conquistador писал(а) 24.10.2015 :: 13:41:58:

Русь известна до призвания находников. Связка Олега с Рюриком известна только по ПВЛ. В Н1Л Олег воевода а не регент при Игоре без указания на родственную связь.

Conquistador писал(а) 24.10.2015 :: 13:49:04:

И кто доказал что другая русь скандинавская если ее даже еще не нашли? Т.е. как всегда априори то есть на шару.

Roxsalan писал(а) 24.10.2015 :: 18:53:04:


Есть такое, только это он говорил не о скандинавской руси (варягах) в целом, а лишь о части оной, а именно о купцах торговавших в Баварии. Предполагал о существовании местного славянского койнэ, "которым варяжские купцы пользовались также во время своих международных операций".  Относительно этнической принадлежности правящего социума находников и их языка у Назаренко сомнений нет:
"Не подлежит сомнению, что та часть социальной верхушки древнерусского общества IX-X вв., которую составляли выходцы из Скандинавии, в течение известного времени сохраняла свой язык и свою этническую идентичность среди преимущественно восточнославянского населения". Так что не надо...

Roxsalan писал(а) 24.10.2015 :: 18:53:04:


Мы именно ПВЛ здесь и обсуждаем.

Roxsalan писал(а) 24.10.2015 :: 19:12:40:


А.Ю Низовский не археолог, а писатель ("пейсатель" как называл подобных авторов мой товарищ на одном из сайтов). Является ли он историком по образованию (и является ли вообще - мне неизвестно).

Roxsalan писал(а) 24.10.2015 :: 19:12:40:


Вероника Владиславна, в отличие от Низовского, настоящий археолог и, причем, самолично "копавшая" Гнездово. Правда в приведенной Вами статье, она вовсе не доказывает, что Русь была частью Вел. Швеции, а как раз наоборот... Не отрицая при этом некоторую роль варягов в создании гос-ва. Но не более того. Как бэ :
"Норманны сыграли большую роль в ранней русской политической истории. Не приходится сомневаться в том, что основателями правящей династии были выходцы из Скандинавии. Известно, что князья пришли в сопровождении военной дружины, и в дальнейшем-киевские правители — и Владимир, и Ярослав — привычно и традиционно продолжали опираться на варяжский военный корпус, хотя порой и возникали конфликты (одному из них мы обязаны появлением «Русской Правды» Ярослава Мудрого). И все-таки варяги «обрусели» достаточно быстро, как ни парадоксально звучит этот термин, если учесть, что в современной науке достаточно общепринятым является мнение о происхождении самого слова «русь» от названия дружины первых русских князей, основу которой составляли норманны. Однако, несмотря на тесные контакты, ранняя русская история была совершенно самостоятельной, а вовсе не являлась частью истории Скандинавии.

Mukaffa писал(а) 24.10.2015 :: 23:59:04:


А почему нет?  Амулеты с молоточками Тора повсюду в их могильниках.

Conquistador писал(а) 25.10.2015 :: 00:30:44:

Но тогда хотя бы он ( молоточек) должен был называться скандинавским словом.
А древнерусское название  для такого оружия  "клевец".

Conquistador писал(а) 25.10.2015 :: 00:30:44:

Почему в Радзивиловской клянутся "фигуре" с копьем и щитом? Еще и змея между ног ползает...
Если бы клялись Тору, тогда и был бы "молоточек", даже не молот.

Conquistador писал(а) 24.10.2015 :: 23:53:45:


Смущает вот это "традиционно". Есть свидетельства что Святослав или Ярополк или там Святополк опирались на варяжский военный корпус? А Владимир и Ярослав изначально  новгородские князья. Традиция , похоже, от призвания Владимира новгородцами идет.

Mukaffa писал(а) 25.10.2015 :: 10:59:43:


Тогда и ношение крестика на шее христианина - дань моде, а не символ веры. 

Conquistador писал(а) 25.10.2015 :: 13:19:12:


И буду приводить. Потому что надо разделять мух и котлет.  Когда Назаренко, как впрочем и другие историки и археологи,разбирает  факты, в данном случае касательно славяноязычности русов в 1Х веке это одно, а когда он вопреки своим же собственным выводам пишет о том что русы это скандинавы это другое. Если вы заметили, я вообще не ссылаюсь на работы историков-антинорманистов, цитирую только на тех кто придерживается норманской доктрины.
Conquistador писал(а) 25.10.2015 :: 13:19:12:

Ознакомлен и более чем достаточно. Не переживайте.