иван васильевич писал(а) 22.10.2015 :: 18:22:35:

Я о другом. Олег - посторонний в том смысле, что не предок последующим русским князьям. Представьте картину: этот Олег пошёл на Византию и потерпел позорное поражение. А летописец почему-то приписал этот провал Игорю - предку Владимира Мономаха и прочих русских князей. Вот так, ни за что, взял и вылил ушат грязи на их предка. Такое вообще возможно? Вот если бы, ради престижа княжеского рода, подобный провал спихнули с Игоря на кого-то постороннего (того же Олега), то было бы понятно; но наоборот разве могло быть?

иван васильевич писал(а) 22.10.2015 :: 18:22:35:

Да, насчёт руси, которая шаталась по Чёрному морю, Каспию и Закавказью, много неясного. Не факт, что она вообще подчинялась киевским князьям.

Тогда и русь, о которой говорится в Кембриджском документе (если тот вообще подлинный), скорее похожа на эту бродившую по югам русь, поскольку отождествление её с основной, осевшей в Киеве частью руси ставит ряд вопросов, на которые сложно ответить.

Leksandra писал(а) 20.10.2015 :: 09:55:25:

А вот то, что Зализняк называет профессиональной лингвистикой:
В один момент, в французском языке все фонемы c  поменялись на  k  и это произошло во всех французских словах.
Далее, в один момент, в французском языке все сочетания kt стали звучать k`t и это произошло во всех словах.
После того  k` поменялось на  j, опять же во всех словах.
После этого j поменялось на i.
После этого все сочетания ai стали звучать в словах e.
И после этого во всех словах, оканчивающихся на t, это  t исчезло.
Таким образом латинское слово factum стало современным французским fe.
Это цепь последовательных изменений французского языка за 1000 лет.
А теперь примеры, несколько  из тысяч,  для понимания  которых не нужно академических познаний, которые показывают неизменяемость  древнерусского языка: как был олень 1000 лет назад -  так и сейчас, как было олово 1000 лет назад -  так и сейчас, как был олтарь 1000 лет назад - так и сейчас...
Что поделаешь - слова французского, испанского, английского, немецкого  языков меняются, а древнерусского - нет.
А правила "Фонетические (позиционные) чередования согласных" и "уменьшительный суффикс -ек" - не сегодняшние, им намного больше лет, чем известно имя Олег.

Roxsalan писал(а) 22.10.2015 :: 21:45:30:
Так он не соблюдал скандинавское, он соблюдал своё еврейское))
Roxsalan писал(а) 22.10.2015 :: 21:45:30:
Ну он записал Хлгу, никуда от этого не деться. И это прекрасно ложиться, в Хельгу))
Roxsalan писал(а) 22.10.2015 :: 21:45:30:
Не Олег, а Хлгу ))
Roxsalan писал(а) 22.10.2015 :: 21:45:30:
Имя Хелга бы так и записали. С придыханием впереди. Ну предположим, что его надо читать как Эльга (прямое чтение), Хулагу откидываем?))

Roxsalan писал(а) 22.10.2015 :: 15:40:56:


Вообще-то он на иврите писал "скандинавскую форму написания имени", если забыли.    Стало быть в том, что написание совпало именно с скандинавской формой произношения имени - лишь подтверждает гипотезу о этнической принадлежности носителя данного имени, а не опровергает оную. Как бэ... Не находите? 
Впрочем Alrudun уже обратил на это Ваше внимание.

Conquistador писал(а) 22.10.2015 :: 22:40:05:

Тогда тем более странно, что оные "понаписанные" аргументы почему-то упорно замалчиваются, во всяком случае что-то не встречал нигде чтобы кто-то на подобные труды(столькопонаписанные) ссылался.

Mukaffa писал(а) 22.10.2015 :: 22:58:01:


Может не всё (мало) читали? 

Conquistador писал(а) 22.10.2015 :: 23:11:12:

Так я ж говорю - не встречал, ... а то б прочёл обязательно.))

Roxsalan писал(а) 22.10.2015 :: 23:13:10:

Ох это вообще гениально)) Причем тут, что ему понятнее. У царя русов своё имя было, или у него было то имя которое понятно хазарскому еврею??  Или может тогда расскажете, как же он должен был написать имя царя русов, если его имя было Хельгу?))

ИВК писал(а) 22.10.2015 :: 11:34:07:


Разумеется. но по моему мнению, Кембриджский документ, являясь частным посланием от одного должностного лица другому, более независимый источник, чем официальная русская летопись

ИВК писал(а) 22.10.2015 :: 11:34:07:


ну это лишь одна из версий, мало подтвержденная источниками. греки при описании похода Игоря ничего не упоминают о каком-либо участии хазар в этом походе. да и какой смысл автору анонима  менять имя предводителя русов с Игоря на Хельгу?

логичнее предположить, что в 930-940 гг. было как минимум 2 похода руси на греков. один - поход Олега, другой - Игоря. при этом Олег был либо простым полководцем Игоря, как это утверждается в НПЛ, либо одним из предводителей части руси, подобно летописным Свенельду, Рогволоду и пр.

поход Олега, по-видимому, был связан и с последующим нападением русов на Бердаа (943г.), которое не упоминается в ПВЛ, и в ходе которого Олег и и его воины погиб.