Ну Кравчук не сидел тихо, постоянно выступал.

Богатырев Артур писал(а) 12.05.2022 :: 08:45:25:

Помню, Шушкевич жаловался, что вскоре после первого избрания Лукашенко лишил его пенсии. Хорошо, что не головы, хотя было за что.

Интересно, что в молодости Шушкевич, работая на заводе в Минске, был наставником Л. Х. Освальда, когда тот недолго жил в СССР.

Это вот просто для демонстрации уровня куда скатилась вся антироссийская пропаганда. Даже стараться перестали...

Zealot писал(а) 21.05.2022 :: 08:01:42:


В смысле? Крылатых крыс или хвостатых мух?

Давайте внесём интеллектуальную нотку. Ленд-лиз.
Пожалуй, одна из важнейших составляющих современной политики.
Посмотрим на примере уроков второй мировой. Надеюсь, уроки извлекать из истории можно?
1. Главный недостаток - время. Ну, не могут вам сразу поставить всё что нужно в товарных количествах. И нет его - ещё изготовить надо. Немцы, к примеру, говорили, что американская промышленность свою-то армию не может вооружить. Что она может поставить союзникам? Хлам?
И это ведь не было беспочвенно. Кто ж ожидал такой прыти, что рост пойдёт вертикальный?
Плюс надо доставить (через противодействие). Плюс обучить. Во время войны немало техники было угроблено неверной эксплуатацией.
2. Американцы тщательно соизмеряют риски. Они не поставляют того, что может толкнуть РФ на эскалацию. Ну вот сотню гаубиц - можно. И то не сразу, лишь когда дозрело общественное мнение. А уже самолёты и дальнобойное ПВО - ну, не знаем. Обсуждаем. Как будет меняться ситуация? Не знаю. Но над США не каплет. Они склонны скорее не принимать скоропалительных решений.
3. Основа всё же должна быть своя. Не может вам Запад поставить всё абсолютно. Он может лишь закрыть некие узкие места. Так было и с СССР.
4. Всегда есть сомнения. Есть те же изоляционисты в США. А зачем нам это? А пусть сами разбираются у себя в Европе. Нам-то за что страдать. Да и вот поставим мы что-то, а их армия всё бросит и разбежится. Ну и смысл? Кроме того бюрократия. Всё медленно согласовывается. Тот же Форд на просьбу начать производство Спитфайров для Британии сказал что по его мнению это не на пользу США. И отказался. Демократия. Не может один человек решить и всем приказать.

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 11:55:38:


У нас есть примеры куда ближе, чем ВМВ. Есть Афганистан, куда более верный пример геополитически. История буквально двадцатилетней давности.

Благо, что многое из того, что предназначалось туда - уехало на Украину.

Что успело уехать в Афган - досталось талибам.

Надеюсь, все уроки умеют извлекать? Как Вам такой поворот обсуждения?

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 16:44:42:


То есть некий "запад" обосрался в Афганистане и теперь вы свято верите, что этот некий запад не повторит ошибок? на основании каком вы в это верите?

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 16:44:42:


Шушукались? 

То есть бедный Билл не получит медицинской помощи потому что Штаты решили, что важнее поднасрать соседям Афганистана? А других проблем у США нет?

Я при этом даже молчу о том, что вы сейчас предполагаете, что Штаты пойдут на сотрудничество с теми, кто, по легенде, взорвал у них Башни-Близнецы.

Ну как бы, знаете, если вы предполагаете, что для того, чтобы расправиться с Россией США готовы "шушукаться" с теми, кто убил их три тысячи человек и нисколь в том не покаялся, то я думаю, что вполне разумно атаковать Украину, которая является штатовской слугой в прямом смысле этого слова. Это даже не "разумно", это необходимо.

Только я в толк не возьму - зачем Штатам конфронтация с Москвой, какими был ни были наши отношения, мы не убивали американцев, не устраивали теракты. Но, по вашим словам, выходит, что Штаты нас ненавидят больше, чем талибов, чем Аль-Каеду. Они готовы разморозить золото Талибана, чтобы типа натравить его на Россию - вы же именно это имели в виду, только как Соня Мармеладова застеснялись озвучить чот.

Ну как бы... Интересная картина выходит.

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 16:44:42:


Так я не понял, шушукались или прокололись.

Или вы как истинный украинец одновременно в событии видите и зраду, и перемогу?

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 17:59:11:


А зачем США ослаблять Россию?

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 17:59:11:


То есть можно убивать американцев и потом с ними сотрудничать?

Три тысячи трупов и потом сотрудничаешь?

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 17:59:11:


Вы в своем уме, вы вообще помните с чего США вторглись в Афганистан?

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 17:59:11:


А могут и обосраться.

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 17:59:11:


Это не "ушли". Это влупили в пустоту сотни миллиардов долларов не достигнув ничего. А не "ушли".

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 11:55:38:

Нынешний ленд-лиз отличается от предыдущего тем, КОМУ он предназначается. 
Тот предназначался Советскому Союзу со Сталиным во главе.
Этот же предоставляется... хочется обнять и плакать.

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 22:46:28:


США и правила - взаимоисключающие понятия. США до сих пор (!) оккупируют сирийскую территорию.

США плюет на правила, когда считает, что правила мешают.

Вы имеете в виду, что это формальный предлог, так?

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 22:46:28:


Ну тогда свою войну американцы проиграли.

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 22:46:28:


Нет.

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 22:46:28:


Да, такое бывает.

Лёва писал(а) 21.05.2022 :: 22:46:28:


А у вас данные про "сворачиваются" откуда?