Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос закрыт Опрос
Тема Опроса: Был ли Рюрик?
*** Этот Опрос был завершен ***


Был    
  1 (50.0%)
Не был    
  0 (0.0%)
Местный придумал себе легенду для большей легитимности    
  0 (0.0%)
Мне пофиг    
  0 (0.0%)
Рюрик - это кто?    
  1 (50.0%)




Всего голосов: 2
« Последняя модификация: EvS : 26.02.2015 :: 20:58:42 »

Страниц: 1 ... 35 36 37 38 39 ... 44
Печать
А был ли мальчик? История с историей про Рюрика (Прочитано 209293 раз)
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14015
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #720 - 10.09.2015 :: 16:24:12
 
Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 15:31:15:
Как вы себе представляете в условиях 1Х века единый контроль над Волжским торговым путем. Повторяю самое крупное поселение в Приладожье Ладога - 8 га, население в середине 1Х века около 200 человек. Остальные поселения на порядок меньше в пределах 0.5 га. Какими силами контролировать если от Ладоги только до Ростова 600 км по бездорожью, а до Булгара и считать не буду?

Послушайте, "контролировать" - это условное выражение, главная цель получить плату с купцов за проход судов и возможность для них вести торговые операции. Для этого достаточно по большому счёту вообщем-то и пары пунктов - в начали пути, и в конце пути. Вы это можете себе представить, или всё никак не получается?
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14015
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #721 - 10.09.2015 :: 16:39:52
 
Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 15:34:10:
Какие межплеменные противоречия могли возникнуть по ходу пути? Конкретные примеры кто где и кому мешал?Только не общими фразами.

А почему это я должен за вас смотреть карту и узнавать где проходят пограничные территории(т.е. возможные спорные) между чудью, ильменскими словенами, кривичами и мерей, касательно Волжского торгового пути? Смотрите на карту и обрящите. А если считаете, что на спорных территориях у племён не может возникнуть межплеменных противоречий, то на здоровье, разубеждать не собираюсь.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #722 - 10.09.2015 :: 16:47:14
 
ИВК писал(а) 09.09.2015 :: 23:25:49:
Вы полагаете, Бориса и Глеба убили по приказу Ярослава? Если так, то почему вину за это летописец свалил на Святополка - ведь "летописцу было глубоко начхать на моральные принципы Ярослава его потомков и предков"? Ну так бы и написал: Ярослав сначала восстал против отца, потом убил братьев. Ан нет, первый факт зафиксировал, второй перевернул с ног на голову. Откуда такая избирательность?


Элементарно Ватсон, дело не в избирательности, а кто и что рассказал летописцу, т.е. от кого он узнал о убийстве. Святополк сбежал и был убит в дороге.

ИВК писал(а) 09.09.2015 :: 23:25:49:
Уточните, пожалуйста, ваше мнение по трём вопросам:
1. вы действительно считаете Ярослава организатором убийства Бориса и Глеба?


Судя по всему - да. Потому что если Святополк занял по праву престол а Борис и Глеб признали за ним это право, Святополку убивать братьев не было никакого резона. зачем? А вот Ярославу -да. Как и Святополк они оба ему мешали. Есть и несколько других моментов. Святополку поммимо убийства Бориса и Глеба приписывается и убийство Святослава Владимровича правившего у древлян. Но Святослава почему то в отличии от Бориса и Глеба к лику святых не причислили. Объяснит это можно тем что Святослава действительно убил Святополк, а вот Бориса и Глеба Ярослав который дабы за молить грехи и приложил усилия чтобы сделать святыми братьев. Помимо этого в ползу того что к убийству Бориса и Глеба говорят саги а так же то, что по мнению многих исследователей рассказ об убийстве Бориса и Глеба вставлен в ПВЛ позже в одну из ее редакций. И еще, имя Святополк окромя Окаянного носили еще 4 русских князя, включая внука Ярослава Мудрого. Что весьма странно. Об остальном чуть позже.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #723 - 10.09.2015 :: 18:17:46
 
ИВК писал(а) 09.09.2015 :: 23:25:49:
2. ваш гипотетический летописец-фальсификатор действовал более-менее самостоятельно (то есть мог сам решать, к примеру, вносить ли в летопись новгородский мятеж Ярослава и т.п.) или же фактически писал под диктовку Ярослава?


Мой гипотетический летописец-фальсификатор был не один. Как должно быть вам известно специалисты по русскому летописанию насчитывают три редакции ПВЛ. Последняя была сделана под патронажем Мстислава-Харальда Великого, правнука Ярослава Мудрого. Так что ваш сарказ неуместен. Один Бог знает какие исправления и вставки делались во время этих трех редактур. И еще, как вам тоже должно быть известно Ипатьевский список ПВЛ  писался как минимум пятью писцами, что установили почерковеды. Кроме того, в летописях полно  вставок и исправлений сделанных непонятно когда и кем. 

ИВК писал(а) 09.09.2015 :: 23:25:49:
3. этот летописец был в нравственном плане исключением из правил (моральным уродом) или же тогда никому не казалось предосудительным поднять оружие против родного отца и тому подобное?


Этот летописец был сыном своего времени, когда князья без зазрения совести резали друг друга, сдирали кожу и пытали в подземельях. Так что делайте поправку на время, а не на свои пацифистские и нравственные установки. Повторяю летописцу было пофиг что творили князья, в контексте призвания Рюрика ему важно было показать откуда есть пошла русская земля и кто в Киеве первый княжить начал, то есть ему нужно было показать преемственность власти. Все остальное не имело значения. Послушайте лекции Данилевского, почитайте работы специалистов по летописанию. Там все это есть. Вот лишь небольшой пример касательно несчастного Святополка.

"А.А.Горский обратил внимание на диссонанс между 
описанием убийств, инспирированных  Ярославом и 
Святополком в ходе междоусобицы: « если Святополк 
получает крайнюю степень осуждения, то убийства,
совершенные  Ярославом, подаются в том же тоне, что 
и аналогичные деяния князей-язычников» [Горский 2001:99]. Исследователь объяснил это тем, что осмысление трагедии Бориса и Глеба в духе заповеди «
не убий» произошло уже в середине – третьей четверти
XI века, то есть тогда же, когда на Руси была отменена 
кровная месть, и тогда же, когда начинают прослеживаться «факты отказа от убийства у людей, в 
целом не склонных к воздержанию от насилия." (С.М.
МИХЕЕВ «Святополкъ сѣде в Киевѣ по отци» Усобица
1015–1019 годов в древнерусских и скандинавских источниках)

К слову сказать, Михеев считает что именно Ярослав и был замешан в убийстве братьев. Ну и еще один пример мифотворчества и отношения историков к историческим персонажам но более близкий к нашему времени. Посмотрите как трактуют Гражданскую войну и время правления Сталина сталинисты и антисталинсты. Для одних белые и есть "белые" которые если и убивали красных, то только потому что вынуждены были это делать, сторонники большевиков по иному смотрят и описывают те же самые события. Тоже и по Сталину. Для одних он сатрап, параноик угробивший миллионы людей и чуть не проигравший войну Гитлеру, для других гений построивший государство, создавший экономику и выигравший войну, а что сажал и стрелял так правильно и делал, больше стрелять нужно было сейчас бы лучше жили. При этом все опираются на одни и те же факты. Так что не надо смотреть на авторов летописей как неких   независимых личностей стоявших над историей над князьями и писавших сущую правду и ничего окромя правды. Кстати а как вы вообще себе представляете неучастие князей в процессе написания летописей?

ИВК писал(а) 09.09.2015 :: 23:25:49:
Ваше личное мнение, пожалуйста. А без конца цитировать историков - моветон на форуме, предназначенном вообще-то для обмена собственными суждениями.


Понимаете какая штука, мы на историческом форуме. Если, конечное, я не ошибаюсь. Исторические форумы как бы предполагают что любое мнение должно быть аргументировано ссылками на работы специалистов в той или иной области знаний. так что я и высказываю свое мнение подкрепляя его трудами историков, археологов, филологов и иных специалистов в своей области. И хотелось бы в ответ иметь тоже самое, а не скольжение мыслю по древу.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #724 - 10.09.2015 :: 18:58:38
 
Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 10:57:33:
Хотите сказать, что у соседних племён между собой не было контактов и связей?!!
Вам не кажется что это глупость какая-то?


Вы понимаете разницу между контактами и связями и федерацией и конфедерацией? У России сейчас устойчивые, на разных уровнях включая военные и экономические, контакты с Китаем. Практически у каждого имеется китайский телефон или иной гаджет. У нас есть общая граница. Служит ли это доказательством того что Россия и Китай федерация или конфедерация? Вот я и хочу увидеть от вас, да и от кого угодно, доказательство того, что у словен, кривечей, чуди и мери была такая федерация или конфедерация накануне призвания варягов. А иначе, это все балтология и гадание  на листах ПВЛ.

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 10:57:33:
Не понимаю почему в этих городах должны присутствовать обязательно следы неких захватов.


Приведите мне примеры захватов городов без следов этого?

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 10:57:33:
А без этого, что, согласиться платить дань никак не получится разве?


Вы сами будете платить дань добровольно,  пока на вас не наедут конкретно, без угроз и применения силы? 

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 10:57:33:
То что нет Ростова и Пскова ещё не означает что в том регионе не было других крупных поселений. Странно что вы этого не понимаете.


Покажите мне эти поселения? Название, место на карте. А заодно и объясните почему именно Ростов, Псков  и другие исторические города упомянуты в летописи как места куда Рюрик посадил братьев  и мужей своих?

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 10:57:33:
Хорошо. А что вас не устраивает в той версии, что пожар в Ладоге случился во время "изгнания" варягов?


То что в Поволховье и Приильменье на несколько десятилетий устанавливается хаос, а потом в Ладоге, на Рюриковом городище снова появляются скандинавы. Не считайте древних людей глупее себя. Я понимаю выбили скандов из Ладоги остальные города то зачем палить? А усобица? Для чего жителям Пскова или Полоцка палить Ладогу? Зачем ее палить жителям Новых Дубровок, контролировавшим волховские пороги и жителям Городища на Сяси? Про жителей Ростова уже не говорю. Ладога это ключевой пункт перед выходом на Балтику. Гибель Ладоги это гибель всей торговли по Волжскому пути ибо это его конечный маршрут в Восточной Европе.

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 10:57:33:
Кто сказал что все поселения IX века в Северо-Западном регионе уже найдены и раскопаны археологами? вам не кажется что это бред сивой кобылы.(((


сразу чтобы потом не возникло вопросов, когда начинают оперировать терминами - бред сивой кобылы, я прекращаю дискуссию. теперь по существу. вы полагаете археологи не знают где искать, не понимают где мог и должен был стоять городок вдоль течения реки?  вы думаете они просто бегают с лопатами там копнут, ничего не нашли, в другом месте копнут - опа, нашли. есть ориентиры - в том числе, погребения (курганы, сопки).

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 10:57:33:
Да мне честно говоря скандинавы по барабану, если они не брали дань с кривичей и мери, то я совсем не против.))


Ну конечное, вы предпочли бы чтобы с кривичей и мери дань брали вагры и иные балтийские славяне. По мне так хрен редьки не сладьше. Мне интересно понять как оно в реале было, а не то как летописцы сочинили.

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 10:57:33:
А с чего вы взяли что это мои теории? Ну пусть средний отряд будет передвигаться, или там даже малый. Смотрите в сагах к примеру, хоть там и более поздние события описаны но не думаю, что ранее было слишком уж по-иному.


Еще раз повторяю не путайте условия западной европы и восточной. разница огромная.

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 10:57:33:
Какие сказки? Сотый раз вам объясняют, что Волжский торговый путь функционирует как минимум с конца VIII в., доказательство тому к примеру находки арабских дирхемов, в т.ч. и на Балтике. Ну не верите - не надо. Я тут уж ничего поделать не могу.


Речь не о существовании волжского или какого либо иного торгового пути а о возможности контроля над ним выходцами с Балтики.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #725 - 10.09.2015 :: 19:09:08
 
Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 11:14:04:
Хорошо, пусть огромные, но русы то тут причём, или мы о чём вообще?!


Как причем? купцы-русы торгуют в Багдаде, и хорошо известны арабам. они что по небу до Багдада добирались?

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 11:14:04:
А зачем им контролировать территорию? какая в этом надобность?


Как зачем, вы мне тут битый день доказываете, что усобица началась из-за того что словене, кривичи и меря не поделили контроль над торговым путем после изгнания варягов? А как вы представляете контроль над торговым путем без контроля территории по которой он проходит?

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 11:14:04:
Да нет, не полагаю так. И что из того?


Да так, ничего.

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 11:14:04:
В каком смысле? А почему "руса" должна быть от балтов, если допустим "русь" от балтов?


Докажите что русь от балтов?

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 11:14:04:
Аналогичный вопрос: с чего вы это решили?


Город Руса в Приильменье , город Руса в Болгарии.

Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 11:14:04:
Возможно и так, ибо европейцы, к примеру, именно в финно-балтских краях эту "великую скуфь" и помещали.


Это вы где такое вычитали?
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #726 - 10.09.2015 :: 19:20:19
 
Богатырев Артур писал(а) 10.09.2015 :: 11:31:32:
У него отвратительная репутация. 


Начну сразу с этого О как..., отвратительная репутация. Это где вы такое узнали? Но даже не в этом дело, вы смотрите на репутацию или на то что писал Фроянов, который, в своих построениях опирается на Рыбакова, хотя местами и спорит с ним? Ну да у Рыбакова тоже отвратительная репутация. Ладно Фроянов вам не нравится, я процитировал Мельникову и Зиборова, которые пишут тоже самое что и Фроянов и что я пытаюсь тут вам доказать. У них тоже плохая репутация?

Богатырев Артур писал(а) 10.09.2015 :: 11:31:32:
В его отрывке ни слова о ваших фантазиях насчет выдумыванием Ярославом всей ПВЛ, а именно это вы и утверждаете - что Ярослав выдумал всю ПВЛ от Рюрика до себя самого.


Покажите мне где я утверждал что Ярослав выдумал всю ПВЛ о Рюрика до себя самого? Цитату в студию, а не то, что вы себе домыслили.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #727 - 10.09.2015 :: 19:21:10
 
Mukaffa писал(а) 10.09.2015 :: 12:45:46:
Вы бредите?


На этом дискуссию пожалуй можно и прекратить.
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14015
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #728 - 10.09.2015 :: 19:55:07
 
Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 18:58:38:
Вы понимаете разницу между контактами и связями и федерацией и конфедерацией? У России сейчас устойчивые, на разных уровнях включая военные и экономические, контакты с Китаем. Практически у каждого имеется китайский телефон или иной гаджет. У нас есть общая граница. Служит ли это доказательством того что Россия и Китай федерация или конфедерация? Вот я и хочу увидеть от вас, да и от кого угодно, доказательство того, что у словен, кривечей, чуди и мери была такая федерация или конфедерация накануне призвания варягов. А иначе, это все балтология и гадание  на листах ПВЛ.

"Федерация" и "конфедерация" - это современные термины вообще-то, дорогой друг, и те их определения, на которых вы основываетесь, могут не соответствовать формам подобных объединений эпохи раннего средневековья, тем более в конкретном регионе. Чем вас кстати не устраивает к примеру просто слово "союз", что вы прицепились как репей к этой самой "конфедерации"? Нерешительный


Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 18:58:38:
Приведите мне примеры захватов городов без следов этого?

А сдача города без боя - это понятие для вас невиданное и неслыханное?
Сочувствую.


Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 18:58:38:
Вы сами будете платить дань добровольно,  пока на вас не наедут конкретно, без угроз и применения силы?

Т.е. под угрозами, но без применения силы, никто никогда добровольно дани не выплачивал по-вашему?
Ну что тут можно сказать, без комментариев.


Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 18:58:38:
Покажите мне эти поселения? Название, место на карте. А заодно и объясните почему именно Ростов, Псков  и другие исторические города упомянуты в летописи как места куда Рюрик посадил братьев  и мужей своих?

А что если таковые поселения археологи ещё не обнаружили, такая мысль не приходит вам в голову?
Почему Рюрик туда "посадил", понятия не имею, я не интересовался этим вопросом, пока что, во всяком случае.


Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 18:58:38:
То что в Поволховье и Приильменье на несколько десятилетий устанавливается хаос, а потом в Ладоге, на Рюриковом городище снова появляются скандинавы. Не считайте древних людей глупее себя. Я понимаю выбили скандов из Ладоги остальные города то зачем палить? А усобица? Для чего жителям Пскова или Полоцка палить Ладогу? Зачем ее палить жителям Новых Дубровок, контролировавшим волховские пороги и жителям Городища на Сяси? Про жителей Ростова уже не говорю. Ладога это ключевой пункт перед выходом на Балтику. Гибель Ладоги это гибель всей торговли по Волжскому пути ибо это его конечный маршрут в Восточной Европе.

Потому что там союзники скандов были видимо, потому и спалили. Пойдёт такая версия? вроде вполне себе подходящая.


Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 18:58:38:
вы полагаете археологи не знают где искать, не понимают где мог и должен был стоять городок вдоль течения реки?  вы думаете они просто бегают с лопатами там копнут, ничего не нашли, в другом месте копнут - опа, нашли. есть ориентиры - в том числе, погребения (курганы, сопки).

Т.е. по-вашему мнению всё откопали?
Да без проблем, считайте именно так, ноу комент.


Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 18:58:38:
Ну конечное, вы предпочли бы чтобы с кривичей и мери дань брали вагры и иные балтийские славяне. По мне так хрен редьки не сладьше. Мне интересно понять как оно в реале было, а не то как летописцы сочинили.

Не поверите, но мне тоже интересно понять именно как в реале.
Наверх
« Последняя редакция: 10.09.2015 :: 21:13:11 от Mukaffa »  
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #729 - 10.09.2015 :: 20:04:55
 
ИВК писал(а) 10.09.2015 :: 13:18:26:
Вот именно что худо-бедно. Наличие следов разрушений, относящихся к той эпохе - не доказательство того, что русь появилась в Восточной Европе именно тогда.


Но они достаточно хорошо работают на прилизанную летописцем версию о "призвании".

ИВК писал(а) 10.09.2015 :: 13:18:26:
А кто тут настаивает на том, что эта связка существовала в реальности? Я, к примеру, считаю, что Рюрика пристегнули к Игорю задним числом. И именно в связи с этим хронологически притянули их друг к другу: Игоря удревнили, Рюрика (а с ним и приход руси в Восточную Европу) омолодили.


Но если Игоря омолаживать, что наиболее разумно,  то тогда окончательно рушиться связка между русью 860 года и русью 944 года. Про русь образца 839 года я вообще молчу.

ИВК писал(а) 10.09.2015 :: 13:18:26:
Да она вообще могла быть местного, восточноевропейского присхождения. Это не меняет сути рассказа о призвании, лишь вносит уточнение: русь не из-за моря пришла.


Местной это где? Суть рассказа о призвании меняется кардинально и дело даже не в заморье, а в руси-варягах которые так же свеи, урманны, готы и англы, в имени Рюрик.

ИВК писал(а) 10.09.2015 :: 13:18:26:
Великая Скуфь - термин, стоящий особняком, ни к какому отдельно взятому народу не относящийся. Но не в том дело.


Как не в этом дело? Смотрим ПВЛ

"Пошел в поход  Олег, набрав с собой много воинов: варягов, чуди, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску  с кривичами.... И были у него варяги и словене, и прочие – прозвавшиеся русью"

Т.е. русь это обобщающий объединяющий этноним. Смотрим дальше

"Пошел Олег на греков, оставив
Игоря в Киеве. Взял же с собой много варягов и словен,
и чудь, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и
полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и
тиверцев, которые являются толковинами: их всех на-
зывают  греки «Великая Скуфь».

Ничего общего не видите?

Об остальном позже.
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14015
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #730 - 10.09.2015 :: 20:28:05
 
Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 19:09:08:
Как причем? купцы-русы торгуют в Багдаде, и хорошо известны арабам. они что по небу до Багдада добирались?

По Волге добрались, и что? 
У вас странные вопросы пошли какие-то, не находите, случайно?


Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 19:09:08:
Как зачем, вы мне тут битый день доказываете, что усобица началась из-за того что словене, кривичи и меря не поделили контроль над торговым путем после изгнания варягов? А как вы представляете контроль над торговым путем без контроля территории по которой он проходит?

Так а торговый путь это что, вся территория региона что-ли? Это река и её берега наверное. И что тут представлять? Уже тыщу раз объяснялось, что у каждого племени свой отрезок пути, соответственный племенной территории, зачем им контролировать какие-нибудь леса и болота, лежащие на сотни километров от трассы?
Уфф, ... одно и то же, по сто раз повторять, это знаете ли не есть гут, вообще-то. Надоело уже, честно говоря. 


Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 19:09:08:
Докажите что русь от балтов?

Докажите что болгарская "руса" от "русь".


Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 19:09:08:
Город Руса в Приильменье , город Руса в Болгарии.

В Болгарии не "Руса", а "Русе" вообще-то. А ничего, что тому городу уже 23 века?


Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 19:09:08:
Это вы где такое вычитали?

У Адама Бременского к примеру:

"Оный залив местные жители называют Балтийским, так как он тянется через области скифов вплоть до Греции на большое расстояние наподобие пояса. Его также именуют морем Варварским, или Скифскими водами, потому что по его берегам обитают варварские народы. ..."
Наверх
« Последняя редакция: 10.09.2015 :: 20:49:07 от Mukaffa »  
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14015
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #731 - 10.09.2015 :: 20:31:52
 
Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 19:21:10:
На этом дискуссию пожалуй можно и прекратить.

Ну хозяин-барин, просто нервы уже не выдерживают, когда по десятому кругу одно и то же, или задаёте такие вопросы нелепые, точно издеваетесь.
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14015
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #732 - 10.09.2015 :: 20:47:06
 
Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 20:04:55:
"Пошел в поход  Олег, набрав с собой много воинов: варягов, чуди, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску  с кривичами.... И были у него варяги и словене, и прочие – прозвавшиеся русью"

Это события после "призвания", естественно что с этого момента "русь" становится обобщающим этнонимом, это и не оспаривается, и примеров подобных в ПВЛ полно, не только этот.


Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 20:04:55:
"Пошел Олег на греков, оставив
Игоря в Киеве. Взял же с собой много варягов и словен,
и чудь, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и
полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и
тиверцев, которые являются толковинами: их всех на-
зывают  греки «Великая Скуфь».

Ничего общего не видите?

Здесь "скуфь" - это подано как типа греческая интерпретация "русь", когда "русь" уже употребляется(в том числе) и как обобщающий этноним, касательно подвластных племён и народов.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #733 - 11.09.2015 :: 10:30:48
 
Shakur писал(а) 10.09.2015 :: 11:49:01:
Очевидно, что в Европе уже сложились госструктуры, способные худо-бедно консолидироваться и выставлять армию. В отличии от земель наших предков с разрозненными племенами. Когда одного отряда вполне достаточно для покорения по очереди деревенек.


Тактика викингов в Западной Европе была стандартной - подход на кораблях с моря, быстрая высадка и нападение на поселение, грабеж, быстрый отход на своих кораблях. Реже  - заход в устье рек, продвижение по рекам насколько возможно, высадка, грабеж, возвращение в море. В Восточной Европе такая тактика невозможна. Крупнотонажные корабли викингов могли подойти только к Ладоге. Да и там есть свои трудности, судоходство по Ладожскому озеру достаточно проблемно. В глубь территории корабли викингов пройти не могли поскольку уже на Волхове начинались пороги преодолеть которые на крупнотонажных судах было невозможно, а значит требовалась замена судов, найм лоцманов. Помимо порогов проблему представляли волоки. На порогах и волоках а так же на привалах. М.И. Петров пишет

"Во время преодоления порогов отряд крайне уязвим, насколько бы он велик не был (а чем больше людей, тем больше кораблей и дольше срок преодоления порогов).
Более того, углубление викинга в лес также максимально приближало его к гибели: неизвестная местность практически сводит на нет преимущество в вооружении и военных навыках. Практические эксперименты показывают, что кольчуга практически не защищает от стрел. Бронебойные стрелы попросту разрывают кольца и проникают на значительную глубину в тело (эксперименты проводились на свиной туше). Более широкие стрелы, кроме поражения человека, оставляют в кольчуге значительные дырки. Передвигающаяся по лесу тяжеловооруженная колонна не может ничего противопоставить легкому лучнику или метателю сулиц: преследовать его в доспехе затруднительно, а знание местности ставит лучника в более выгодные условия. При этом нападающие могут устраивать засады и ловушки и любыми способами избегать прямого столкновения, максимально изматывая противника. Следовательно, грабительский набег на Новгород был невозможен практически - просто с точки зрения самосохранения."

Тоже самое пишет и П. Сорокин, которого я уже цитировал.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #734 - 11.09.2015 :: 10:49:12
 
ИВК писал(а) 10.09.2015 :: 14:50:09:
Даже в 12 веке русь - всё ещё в основном дружинный слой, а не основная масса населеия в какой-либо местности.


Даже если русь это дружинный слой, с чем я отчасти согласен, этот слой тоже был этнически неоднороден, на это указывают погребения руси и погребальный обряд описанный арабами. То есть по любому русь это не моно, а полиэтнос. А вообще, мы слишком распыляемся из-за чего дискуссия все больше и больше уходит в сторону о заявленной темы  "А был ли мальчик? История с историей про Рюрика" и становится дерганой и рваной.  Сугубо на мой взгляд наверное надо начинать отдельные узкоспециальные темы типа "Русь изначальная", "Торговые пути руси", "Мореходство и судоходство русов".

ИВК писал(а) 10.09.2015 :: 14:50:09:
Западноевропейские Русии/Ругии - другое дело; они могут быть связаны с ругами.


Не могут потому что в том же Магдебургском уставе присутствует  Vinslaus princeps Rugiae . Т.е. русы отдельно, руги отдельно.

ИВК писал(а) 10.09.2015 :: 14:50:09:
Это никак не доказывает разноэтничность руси. Разве что (если послы-шпионы сказали более-менее правду и их верно поняли) разноэтничность подчинённого хакану Руси населения, а это совсем другое.


Тут вопрос понимания источника.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #735 - 11.09.2015 :: 10:53:30
 

Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 19:20:19:
Ладно Фроянов вам не нравится

Мне все равно на Фроянова (на его репутацию).
Вы чересчур серьезны. Я просто упомянул его репутацию, что она подмочена скандалами.

Roxsalan писал(а) 10.09.2015 :: 19:20:19:
Покажите мне где я утверждал что Ярослав выдумал всю ПВЛ о Рюрика до себя самого? Цитату в студию, а не то, что вы себе домыслили.

Роксалан, вы или издеваетесь, или делаете вид, что вы глупее, чем вы есть. Выше вы 10 страниц уверяли, что Ярослав выдумал легенду о Рюрике. Я у вас пытался выяснить - зачем ему это было нужно? Оказывается, как вы уверяли, это для "обоснования прав на Киев", мол, раз ты княжил в Новгороде, то автоматически имеешь право на Киев.
И далее в кучу кони и люди у вас пошли. Оказывается, что Рюрик "выдуман" Ярославом, чтобы показать, что Ярополк - тоже Рюрикович (ведь по ПВЛ Ярополк - сын Святослава). Но вы же уверяли, что Ярополк - не Рюрикович, т.к. Ярослав, де, выдумал Рюрика. Гениально. Как я уже писал - вы доказываете одной своей фантазией другую фантазию.
При этом вы упустили "мелкие" логические бредни:
1) Если Рюрик выдуман Ярославом, то получается, что и Ярополк - выдуман Ярославом, вернее, его, Ярополка происхождение от Рюрика. В результате Ярослав признает, что Святополк его более старший и имеет больше прав по лествице. Т.е. "фальсификатор" Ярослав, по вашим словам, придумал нечто, что ему не помогало, а мешало.
2) Никаких и никогда упоминаний, что правление в Новгороде дает права на Киев - нет в истории Руси. И не было.
3) Потом ваша фантазия, что это все было выдумано Ярославом за-ради угоды своим скандинавским родственникам, от чего потом вы неуклюже отказались.
Я понял вас именно так и не иначе. Если вы не можете внятно высказывать свои мысли - кто виноват?
И еще - требовать свои цитаты может только или демагог или граммар-наци. Вы это отлично знаете.
Ключевой вопрос - если Ярослав выдумал Рюрика, то ЗАЧЕМ? Ни малейших внятных ответов, только какие то многоходовые, с многоуровневыми домыслами и допущениями, что он, мол, так заочно, отдаленно, иносказательно, пытался показать по методу аналогии, что если Олег пришел из Новгорода в Киев, то и он, Ярослав имеет такие же прав. Супер. 5000 уровней сложности для объяснений.
А связь таким образом Рюрика и событий времен Ярослава автоматически заставляет уверять, что Ярослав подделал всю ПВЛ до своих времен, т.к. ПВЛ не оставляет сомнений в линейке наследования, и что Ярополк - такой же Рюрикович, как и Владимир. Т.е. не подделав ВСЕЙ ПВЛ, нельзя вставить легенду о Рюрике.
Но этот тезис превращает ваше первое уверение о подделке ПВЛ Ярославом в окончательный бред. Так что вам надо или отказываться от него, или расширять его до подделки Ярославом всей ПВЛ.
При этом на поверхности вместо сложностей лежал гораздо более простой способ фальсификации.
1) Ярослав "выдумывает" Рюрика, и делает его родственником скандинавских королей, т.е. автоматически делает свою династию Рюриковичей королевских кровей.
2) Обьявляется, что Ярополк - не сын Святослава, а его "воевода" или "смерд" или "раб" или "слуга". И значит Ярополк, де, узурпировал власть, и Владимир сверг узурпатора, а Святополк - сын узурпатора, не имеет прав.
Но ничего этого Ярослав не сделал. ПВЛ, как известно, рисует Рюрика "неким" варягом из-за моря, даже не конкретизируя его национальность, и не давая ему никакого происхождения. В условиях 11 века происхождение от скандинавов никаких особых плюшек Рюриковичам не давало в свете Европы.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Pioner
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 624

УГАТУ
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #736 - 11.09.2015 :: 12:42:57
 
KS писал(а) 26.02.2015 :: 20:44:51:
во что люди верят Смайл про "древних укров" слышали? Смайл или как современные казахи после распада СССР ищут свои корни и пишут учебники истории. да вообще любая из постсоветских республик

Берут пример со старшего брата (рус, проведшего косметическую операцию и ставшую ст. сестрой - русь, русия, росия).
Наверх
 
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14015
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #737 - 11.09.2015 :: 13:07:08
 
Pioner писал(а) 11.09.2015 :: 12:42:57:
Берут пример со старшего брата (рус, проведшего косметическую операцию и ставшую ст. сестрой - русь, русия, росия).

А это тогда уж претензии к прадедушке скифу, ... ну или там к прабабушке(скифия).  Круглые глаза
Наверх
 
ИВК
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2065
Онега
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #738 - 11.09.2015 :: 13:50:27
 
Roxsalan писал(а) 11.09.2015 :: 10:49:12:
Сугубо на мой взгляд наверное надо начинать отдельные узкоспециальные темы типа "Русь изначальная", "Торговые пути руси", "Мореходство и судоходство русов".

Согласен.
Наверх
 

Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: А был ли мальчик? История с историей про Рюрика
Ответ #739 - 11.09.2015 :: 14:08:46
 
Богатырев Артур писал(а) 11.09.2015 :: 10:53:30:
Роксалан, вы или издеваетесь, или делаете вид, что вы глупее, чем вы есть. Выше вы 10 страниц уверяли, что Ярослав выдумал легенду о Рюрике. Я у вас пытался выяснить - зачем ему это было нужно? Оказывается, как вы уверяли, это для "обоснования прав на Киев", мол, раз ты княжил в Новгороде, то автоматически имеешь право на Киев.


Нет, это скорее вы издеваетесь или симулируете непонимание того что я вам написал. Да, возможно я бываю косноязычен и недостаточно внятно излагаю свои мысли, для этого я и привел цитаты из работ ТРЕХ разных и достаточно известных и авторитетных историков которые утверждали тоже самое но более внятно и доступно для понимания. Насколько я могу понять из вашего пространного монолога и Мельникову и Зиборова вы прочитать не удосужились, остановившись только на Фроянове. Поэтому снова повторяю выводы Мельниковой ибо они наиболее  конкретны:

"Если, действительно, сказание о Рюрике, уже в форме сказания о призвании, служило целью легитимизации династии киевских князей, происходящих от Игоря, то его соединение с именем Игоря должно было произойти в такой момент русской истории, когда законность их власти могла быть поставлена под сомнение или оспорена. Таких моментов было, насколько можно судить по летописной реконструкции событий X – начала XI в., по меньшей мере, два. Первый приходится на период борьбы Ярослава Владимировича за киевский стол. Его претензии на Киев после смерти Владимира не могли считаться законными: Святополк был старшим среди братьев (если же он был сыном Ярополка, то являлся старшим в поколении Ярослава, будучи сыном старшего из Святославичей) и имел законное право занять главный стол Руси. Поэтому Ярославу требовалось обоснование своих притязаний. Находясь длительное время в Новгороде, Ярослав и его дружинники имели полную возможность познакомиться со сказанием о призвании Рюрика и использовать его, связав с историей киевских князей-Игоревичей. Право на власть Ярослава в Киеве подтверждалось легатимностью новгородских князей и традицией их перемещения из Новгорода в Киев."   (Мельникова Е. А. Рюрик и возникновение восточнославянской государственности в представлениях древнерусских летописцев XI – начала XII в.)

О том почему легенда о призвании Рюрика лила воду на скандинаво-русские связи Ярослава и его потомков достаточно хорошо рассказал Зиборов, повторно его цитировать не буду, ищите и обрящите. Добавлю лишь цитату из С. Морозова в которой, кстати, автор дает обоснования причастности Ярослава Мудрого к убийству Бориса и Глеба:

"Русь была привычным направлением, куда стремились в X–XI веках искавшие удачи и славы  молодые скандинавы. В первой половине XI века в Новгороде и Киеве (по большей части – при дворе  Ярослава) постоянно находились иностранные наследники, претенденты на троны  и вообще многочисленная иностранная ( в особенности, скандинавская) высшая знать:
•Женой  Ярослава со второй половины 1010-х годов была дочь Олава Шведского Ингигерд – Ирина.
• Опальный ярл Западного Гаутланда Рёгнвальд Старый приехал на Русь в свите Ингигерд и правил Ладогой по крайней мере до 1030-х годов. 281
• Бежавшие от Кнута Великого (или изгнанные им) сыновья английского короля Эдмунда 
Железнобокого были у  Ярослава на пути в Венгрию в конце 1010-х годов. 28
• Изгнанный норвежский ярл Хакон Эйрикссон помогал  Ярославу  в борьбе с Мстиславом  Тьмутороканским в середине  1020-х годов. 283
• Бежавший норвежский конунг Олав Харальдссон (Святой) приезжал на Русь в 1029–1030 годах.284
•Наследник норвежского трона Магнус Олавссон Добрый жил при дворе  Ярослава в 1029–1034 годах. 285
• Наследник норвежского трона Харальд Сигурдарсон Суровый гостил у  Ярослава и служил в его войске в начале 1030-х и в середине 1040-х годов. 286
• Изгнанные своим дядей венгерским королем Иштваном Андрей (взявший позднее в жены дочь   Ярослава ) и Левенте ездили на Русь в середине 1040-х годов. 287
Многие заморские гости  Ярослава находились с ним в  родственных отношениях, в частности  через Ингигерд и ее сестер Астрид и Хольмфрид. Хакон Эйрикссон был племянником и  соправителем ярла Свейна Хаконарсона, женатого на Хольмфрид. Олав Святой был женат 
на Астрид, его сын Магнус Добрый был ее пасынком. Харальд Суровый был младшим братом  Олава Святого и на Руси взял в жены Эллисив – дочь  Ярослава и Ингигерд. Эймунд, судя по «Эймундовой пряди», занимал высокое положение на службе у  русских князей." (С. М. Михеев. «Святополкъ сѣде в Киевѣ по отци»: Усобица 1015–1019 годов в древнерусских и скандинавских источниках. Москва, 2009. (Славяно-германские исследования. Т. 4.))

При этом надо помнить что и сам Ярослав был внуком варяга (скандинава) Рогволда и сыном варяжки (скандинавки) Рогнеды и именно потомки от брака Владимира и Рогнеды  - Изяслав, Ярослав и Всеволод проявляли наибольшую активность в контактах и связях со скандинавами.

Богатырев Артур писал(а) 11.09.2015 :: 10:53:30:
И еще - требовать свои цитаты может только или демагог или граммар-наци. Вы это отлично знаете.


Я отлично знаю что на исторических форумах в подтверждение своих слов, предположений и выводов принято ссылаться или прикреплять цитаты из работ специалистов в той или иной области знания. Что я здесь постоянно и делаю. У меня нет ни одного утверждения написанного от фонаря.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 35 36 37 38 39 ... 44
Печать