Дилетант писал(а) 16.07.2015 :: 15:16:02:

Давайте сразу про Комитет 300, который распихал по библиотекам книжки. Но лучше в другом разделе. А я за попкорном.

Amaro Shakur писал(а) 16.07.2015 :: 14:28:37:


В сказках,нет равных вам,о мудрейший Шакур.

В кенигсбргском ( радзивилловском),древнейшем из известных списков ПВЛ, в общий переплёт тетрадий рукописи вставлены дополнительные листы - с призванием варягов и мировой хронологией.

Дилетант писал(а) 16.07.2015 :: 15:25:46:


Тем не менее на ней основывались и Карамзин, и любимый вами Ломоносов.
И то, что список летописи датируется 14-м веком - никак не означает, что её написали при Мусине- -Пушкине или при злобной немке Екатерине.

Дилетант писал(а) 16.07.2015 :: 15:39:47:


А, то есть всё это:

Интеррекс писал(а) 16.07.2015 :: 15:29:52:


это всё не по делу?

Дилетант писал(а) 16.07.2015 :: 15:39:47:


Ищите и найдёте!

Только для этого вам придётся отказаться от подозрений!

иван васильевич писал(а) 15.07.2015 :: 16:16:20:

Если не знаете - тогда допустимо считать, что это не списки с ПВЛ. Вот вам и доказательство, что это не легенда.

иван васильевич писал(а) 15.07.2015 :: 16:16:20:

Насчет шведского происхождения - собственно в ПВЛ также не пишется напрямую, что Рюрик был шведом.

иван васильевич писал(а) 15.07.2015 :: 16:16:20:

Сорри, такая привычка.
Спасибо большое за ответы.

Дилетант писал(а) 15.07.2015 :: 19:21:13:

И что? Неужели примитив у вас такой страшный? У вас почему то все находки после первой находки - автоматически или поддельные, или неверно датированные. Я же говорю не о летописях!
Да что там - вы хоть письмо Ивана Грозного Стефану Баторию прочтите! Где он пишет что "столько то лет род наш от Рюрика идет".

Дилетант писал(а) 15.07.2015 :: 19:34:43:

Брат, брат. По крови царственной. Если вам верить, то Ивану своего пращура Рюрика надо было срочно выводить не из Скандинавии, а прямиком из Италии, чего сделано Иваном не было.

EvS писал(а) 16.07.2015 :: 10:46:51:

Т.к. обычно "разоблачители", особенно фоменкоиды, и близкий к ним Дилетант любят вещать, что "немцы при Петре 1 придумали русскую историю " и понеслась...

EvS писал(а) 16.07.2015 :: 10:46:51:

Пардон, я ошибся в терминах.

EvS писал(а) 16.07.2015 :: 10:46:51:

Мне неясно в чем вы меня подозреваете. Как раз я НЕ считаю ПВЛ "тайным государственным заказом" и уж конечно далек от теорий заговоров.

EvS писал(а) 16.07.2015 :: 11:38:11:

Да хоть бы вот Гербершейн пересказывает призвание варягов (это очень популярная книга). Его первые издания печатные датированы кажется 1540-ми или 1550-ми годами, точно не упомню.
Иван Грозный опять таки о Рюрике упоминает.
В Смуту писал кажется швед Петрей на эту же тему. Вообще, можно порыть по иностранцам 16-17 века.
Еще в "Житие Князя Владимира" от 11 века тоже про Рюрика есть
http://www.sedmitza.ru/text/443895.html
Кстати, имя "Рюрик" в домонгольский период встречалось в княжеской среде, кажется, раза 3. С чего бы, если Рюрик - "выдуман"?

Дилетант писал(а) 16.07.2015 :: 15:31:53:

Млять, Фоменко не к ночи будь помянут...
И этот Дилетант, который якобы ВУЗ окончил исторический, повторяет бред за человеком, который никогда в жизни не видел собственно той самой "летописи", о которой там умно писал...
Если предположить, что сообщение о призвании варягов - вставка-фальсификация, то тогда получается сиволапый бред в "невставленном" листе далее, где говорится о ... смерти Рюрика и начале княжения Олега... а далее - о том как Олег в Киеве говорит, что вот де Игорь, сын Рюрика.

Дилетант писал(а) 16.07.2015 :: 13:33:15:

Вот за что я не люблю Дилетанта, так это за его приступы наглой светлой лжи и стремление любого историка, археолога и т.п. превратить в что-то среднее между идиотом, государственным чинушей, фальсификатором, иностранным шпионом, и злодеем.

Богатырев Артур писал(а) 16.07.2015 :: 18:20:59:


Нет слов...

Богатырев Артур писал(а) 16.07.2015 :: 18:20:59:


А чего предполагать,если убрать подложный лист,то Рурик может быть каким угодно князем,хоть Ростовским (на Дону) и пропадает единственное в ПВЛ упоминание о Ладоге.

Богатырев Артур писал(а) 16.07.2015 :: 18:20:59:


Само собой. Более того в ПВЛ пишется напрямую, что он не был шведом: "И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги – русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же – так." Далее: "И избрались три брата со своими родами, и взяли с собой всю русь". Стоит обратить внимание на "со своими родами" - не воинами, гребцами, а именно родами.

Кстати, Дилетант. А вы не допускаете, что "в вырванных листах"  упоминалось завоевание Руси варягами?
А Елизавета, будучи русской бабой, переправила завоевание на призвание?
Или у вас всё в одну сторону: если рукопись фальсифицирована, то непременно "западниками"?

P. S. это, конечно была шутка. Но если вы не верите в Герберштейна - то вам, Дилетант, подойдёт.
В Радзивилловской летописи отсутствовало не призвание варягов, а кусок с хронологическими данными. И ещё в сказании о призвании варягов были вырваны две строки, в которых говорится об условиях призвания варягов. (эти две строки восстановлены по Лаврентьевской летописи).

Интеррекс писал(а) 16.07.2015 :: 11:02:07:

Я же спросил вас как в Новгороде мог править Рюрик, если города такого еще не было?Интеррекс писал(а) 16.07.2015 :: 11:02:07:

Кузьмин А.Г. писал:
«Обширную  подборку  сведений  о  разных  “Русиях”  в  Европе  опубиковал  в  1842  году  Ф.Л. Морошкин. Он напомнил о важном (и доныне неосознанном) заключении Г.Розенкампфа (в 1827 г.)  о  том,  что  попытка  связать  финское  слово  “Руотси”  со  шведской  провинцией  Рослаген  в применении к IX — X вв. ничего не дает, поскольку возникновение Рослагена относится только к XIII веку».
Т.е. Грот не первая, когда ссылается на Рослаген.
Тем не менее, несколько лет назад появляется учебник Вовина-Лебедева. История древней Руси, со ссылкой на Рослаген, где от ruotsi выводят русь, а  Рослаген – земля россов.