Почему античное рабство не распространилось на Востоке древнего мира?
Ответ
По той же причине, по которой рабство не распространилось в Средневековой Европе!



Ещё всем, кто "подкован" в истории, но не "подкован" в экономике я бы порекомендовал прочесть:
http://50.economicus.ru/index.php?ch=4&le=38&r=3&z=0

sapsan писал(а) 14.08.2016 :: 13:02:37:

Я тоже считаю, что у нас только отрывочные данные о ценах на рабов в древнем мире (не только Рим)

Но, если вооружиться логикой, здравым смыслом, и экономическими знаниями, то можно сделать несколько однозначных выводов

1) Если оборудование стоит дорого, то крайне невыгодно его использовать несколько дней в неделю. Его необходимо использовать по максимуму.

Именно поэтому рабов не отпускали на барщину, он работал всё время на рабовладельца и рабовладелец присваивал себе весь продукт, взамен полностью брал на себя расходы по содержанию рабов. А ведь у рабовладельца всегда была возможность перевести раба на барщину и снять с себя расходы по содержанию раба, конечно, отказавшись от части рабочего времени раба. Однако же до времён поздней империи рабовладельцы этого не делали. А дальше уже грань между рабами и крепостными была стёрта.
Но возможен и обратный процесс. Например, Демидовы заставляли своих крепостных рабочих работать 6 дней в неделю по 12 часов. Конечно, у крепостных не оставалось времени на работу на своих участках, и Демидовы полностью обеспечивали крепостных работников и их семьи так же как это делали рабовладельцы.

2) Таким образом положение раба и крепостного взаимообратимы.
Это очень важный вывод, для понимания почему иногда предпочтительнее рабство а иногда предпочтительнее крепостничество для наиболее эффективной эксплуатации

3) Крепостные однозначно стоили дешевле рабов, об этом говорит характер эксплуатации. И как только отдача от эксплуатации повышалась, то крепостников барщина уже не устраивала и они эксплуатировали крепостных как рабовладельцы рабов (Демидовы, например)

Поэтому Кейт Брадли, даже если он считает, что на каком-то этапе существования Римской Империи рабы и дорожали, то на завершающем этапе рабы должны подешеветь.
Я не буду биться до последней капли крови за то, что во время Республики рабы стоили дороже, чем в Империи (хотя логика говорит за этот вариант), но я буду биться до последней капли крови за то, что в Поздней Империи рабы однозначно стоили значительно дешевле, чем рабы в Республике или Ранней Империи.
Об этом говорит хотя бы то, что колоны массово появились именно в Поздней Империи. А ведь колоны и крепостные фактически одно и то же (а мы с вами уже знаем, что крепостные стоили дешевле рабов)

Богатырев Артур писал(а) 15.08.2016 :: 14:23:34:

Это не правда. (И это легко проверяется логикой)
Хотя, смотря в чём измерять цены на продукцию ремесленников. Если цены на продукцию ремесленников оценивать в продовольствии, то, как я уже говорил, продовольствие подешевело в 2 раза, и соответственно продукция ремесленников измеренная продовольствием, подорожала в 2 раза.
Если же измерять в злате-серебре, то цены на продукцию ремесленников не изменились. Совсем не изменились.


Богатырев Артур писал(а) 15.08.2016 :: 14:23:34:

Уже оценил. Нехватка рабочих рук - ноль человек. И это абсолютно серьёзно.
И разумеется никто даже не попытался завести рабов. Цены же на труд почти не изменилась. Рабов завозить по-прежнему нет смысла.

А рост населения Апеннинского полуострова действительно составил 10 раз. С 600 тыс. до 6 млн. человек.


7 месяцев назад уже объяснял, почему изменение предложения труда, само по себе не меняет цены на труд.
Константин Ф писал(а) 03.01.2016 :: 19:27:22:


merana писал(а) 07.01.2016 :: 16:58:37:


Константин Ф писал(а) 07.01.2016 :: 19:32:03:


Это очень-очень-очень-очень важно понять:
цена на труд не зависит от объемов предложения труда, она зависит от маржинальной производительности труда.

В КНР 800 млн. работников, и острый дефицит рабочих рук, безработица 4%, средняя ЗП $800
В Лесото 800 тыс. работников и безработица 28%, ЗП $60


Это очень-очень-очень-очень важно понять:
цена на труд не зависит от объемов предложения труда, она зависит от маржинальной производительности труда.

Почему в Древнем Риме с 5 в. д.н.э. по 5 в. н.э. цены на труд упали в 5-6 раз? Потому что предложение труда увеличилось в 10 раз? Нет, потому что в Италии очень мало плодородной земли и по мере роста населения, приходилось вовлекать в оборот все менее и менее плодородные земли. И Маржинальная производительность просто обрушилась. По мере падения цен на рабов, их стало выгоднее переводить на барщину или оброк. И нет никаких причин, чтобы цены не продолжали падать уже на крепостных.


Богатырев Артур писал(а) 15.08.2016 :: 14:23:34:


Во-первых, не 300 лет, а 200 лет (с 1380 по 1580 г)
Во-вторых, рабов завозят не когда работников мало становится, а когда цены на них достаточно высокие.

Богатырев Артур писал(а) 15.08.2016 :: 14:23:34:

А почему вы считаете что есть определённый срок, после которого терпелка кончается, и нужно заводить рабов? Рабов заводят когда это выгодно, а не после определённого срока, или потому что работников в Европе стало меньше.


Богатырев Артур писал(а) 15.08.2016 :: 14:23:34:

Нет, этого не было. Не с чего ценам на труд увеличиваться. С чего вдруг расти ценам на труд? Маржинальная производительность на серебряных рудниках в Богемии и Тироле увеличилась? Серебро подешевело? Нет
Труд подорожал только по отношению к продовольствию. Номинальные цены на труд, выраженные в деньгах не изменились


Богатырев Артур писал(а) 15.08.2016 :: 14:23:34:

Ещё как смешно!
У работодателя было 10 работников. Работодатель умер от чумы, и куда идти этим 10 работникам?

Чума она такая - никого не щадит

Не только предложение труда снизилось, но и спрос на труд.
Но, важнее помнить, что предложение труда не влияет на цену на труд, влияет маржинальная производительность. А она во время и после Великой Чумы изменилась только в производстве сельхоз продукции. Так как появилась возможность отказаться от менее плодородных участков земли.

Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 10:35:20:

Нет, это не правда, что Черная смерть привела к росту заработков. И легко проверяется логикой. И не подтверждается историей.

Вот ваши слова, как их понимать?
Богатырев Артур писал(а) 15.08.2016 :: 14:23:34:

Раз речь идёт об ускорении развития городов, значит, речь может идти только о долгосрочном росте цен на продукцию ремесленников и доходов ремесленников. Ведь строительство города дело не быстрое и занимает десятилетия и даже столетия.

Ещё логично предположить, что речь о длительном периоде, а не о моменте времени, из того, что мы говорили об условиях восстановления рабства в Средневековой Европе. А это тоже фундаментальный и процесс.

Так вот, раз речь идёт о длительном периоде, а не о времени чумы, то эпидемия чумы в 14-м веке никак не повысила цены на продукцию ремесленников, и зарплаты тоже никак не изменились. Упали только цены на продовольствие, примерно в 2 раза. Причины падения цен названы.

Вы же, в доказательство того, что эпидемия чумы 14-го века (ЭЧ14) привела к росту цен на продукцию ремесленников и зарплаты работников привели текущую кратковременную, ситуацию во время ЭЧ14 и ближайшие годы после.
Это нормальное явление. Хронисты отмечают, что во время Юстиниановой чумы тоже отмечались перебои с поставками хлеба, резким ростом цен на продукты, и ремесленные товары, и даже наёмные войны просили большее жалование. Но это всё кратковременные явления, которые быстро за 7-15 лет прошли.


Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 10:35:20:

Артур, жаль, что у вас нет экономического образования.
Людям с экономическим образованием, говоря об экономических процессах, не приходится главное повторять по 3-5 раз. Они умеют вычленять главное сразу.

Я всякими способами, и жирным маркером, и многократным повторение пытался обратить ваше внимание на главное:

Константин Ф писал(а) 15.08.2016 :: 20:18:19:

Вы вообще никак не прокомментировали главное, но много комментировали второстепенные вопросы.

Артур, сосредоточьтесь:
Внимаете!
цена на труд не зависит от объемов предложения труда, она зависит от маржинальной производительности труда

А теперь объяснение:
Предложение труда имеет положительную обратную связь со спросом на труд.
Население Европы в результате ЭЧ14 сократилось на 30%. Но именно на столько же сократились и рынки сбыта и следовательно спрос на труд.

Стоимость труда не зависит от численности населения страны или региона, и не зависит в какую сторону меняется численность населения.
2 примера
в США за 200 лет население увеличилось в 100 раз, с 3 млн. до 300 млн. человек. Это же огромный рост предложения труда, по вашим неолуддитским взглядам это должно обрушить рынок труда. Однако же, за тот же период времени реальные заработки в США увеличились в 15-18 раз.
Второй пример: В РФ в девяностые население сокращалось, и доходы людей тоже сокращались, а должны были расти, раз предложение труда сокращается.

В начале 19-го века луддиты были убеждены, в том, что машины вытеснят рабочих, спрос на труд уменьшится и цены на труд резко упадут.
Прошедшие 2 века полностью опровергли взгляды луддитов. Обратные положительные связи между предложением труда и спросом на труд не дают спросу на труд сократиться, а применение машин значительно, иногда в разы, увеличивает производительность труда, в том числе маржинальную производительность, и как следствие в разы выросли заработки рабочих. Оказалось, машины это не зло, а благо для рабочих.


Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 10:35:20:

Никаких шуток. Нехватка рабочих рук - ноль человек! И да, население Европы сократилось на 30%. И всё равно нет нехватки рабочих рук. И не было бы, даже если бы население сократилось на 90%, или на 99%.
Потому, что во сколько раз сокращается население, во столько же раз сокращаются и рынки сбыта, а раз сокращаются рынки сбыта, то и потребность в рабочих тоже сокращается.

Цена на труд не зависит от численности населения, она зависит от маржинальной производительности.

Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 10:35:20:

Так не было в 14-15 веках. С чего расти ценам на труд? Вы не назвали ни одной причины для роста цен на труд.
И не сможете назвать! Потому что их нет. Прежде чем вырастут цены на труд, должна вырасти маржинальная производительность. А какая связь между маржинальной производительностью и ЭЧ14?


Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 10:35:20:

По каким моим словам? Я не понимаю. Я этого не говорил, а вы где-то это увидели! Между строк прочитали?

Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 10:35:20:

Что в вкладываете в понятие "более эффективен"? Я вкладываю прибыль. Нет другого критерия для выбора чей труд использовать - рабов или свободных работников.
Почему труд рабов в США использовался в основном на хлопковых, табачных, и сахарных плантациях, на хлопкоочистительных фабриках, и ещё в не очень большом ряде производств?
Потому что самих рабов было мало, всего 3,5 млн. из 35 млн. человек населения - на все производства рабов не хватит. Поэтому использование рабов и сосредоточилось в узком ряде производств. В этом вся "строгость"

Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 10:35:20:


Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 10:35:20:

Ваше "значит" ниоткуда не следует.
В условиях сокращения населения не только рабочих стало мало, но и спрос на них сократился.


Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 10:35:20:

Хронисты описывали текущий момент во время ЭЧ14 и сразу после. Такая ситуация долгой не была, через несколько лет цены на товары ремесленников вернулись к прежним уровням. А цены на продовольствие упали в 2 раза, и держались на таком уровне больше 100 лет, до 1470-х годов.

Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 18:13:24:

Я думаю они пишут правду, ключевое здесь "очевидцев того времени" - они очевидцы болезненной реакции на ЭЧ14. Но эта реакция не была долгой

Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 18:13:24:

Я ничего не подменяю. Я понял ваши слова так: сначала рост зарплаты, потом рост городов.
Я эти слова привёл для того, чтобы у нас с вами не было разночтений о том, какой по длительности промежуток времени мы будем брать: короткий (годы) или длительный (десятилетия)


Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 18:13:24:

У ЭЧ14 есть краткосрочные и долгосрочные последствия.
По вашей ссылке:
"ЗАКОНЫ О РАБОЧИХ 1349—1350 ГОДОВ" - обратите внимание, законы были изданы в период чумы. Это кратковременная реакция. В долгосрочной перспективе, больше нескольких ближайших лет, после ЭЧ14, нет причин для роста цен на труд, нет причин для роста цен на ремесленные товары. Есть только причины падения цен на продовольствие, из-за того, что прежние объемы продовольствия уже не нужны, и поэтому появилась возможность отказаться от менее продуктивных участков земли. И как следствие снизилась маржинальная себестоимость продовольствия, и затем падение цен на продовольствие. (именно в такой последовательности причин)


Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 18:13:24:

Население сократилось → прежние объемы продовольствия уже не нужны → появилась возможность отказаться от менее продуктивных участков земли → снизилась маржинальная себестоимость продовольствия → упали цены на продукты
Именно в такой логической последовательности, а вовсе не потому, что упал спрос на продукты, и это якобы привело к падению цен на продукты. Без падения маржинальной себестоимости, при падении спроса не было бы никакого падения цен на продукты, их просто стали бы меньше производить но по прежним ценам.


Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 18:13:24:

Вы просто пропустили мой ответ.
Вы совершенно верно говорите, что рабов заводят лишь там, где их труд более эффективен, чем труд свободного. Поэтому даже после падения населения в Европе в Чуму никому не пришло в голову завозить рабов - зачем? Это нисколько не удешевило бы производство.

Нет смысла использовать рабский труд, когда труд свободных почти бесплатный. По мере падения цен на свободный труд в античные времена, исчез смысл использовать рабский труд.

Богатырев Артур писал(а) 17.08.2016 :: 10:01:01:

По-русски я читать умею, ведь я 5 раз прочел и ответил на ваши слова о том, что зарплаты увеличились из-за падения численности населения.
Повторяю 6-й раз, уровень зарплат не зависит от численности населения, он зависит от маржинальной производительности.
Из нас двоих скорей уж вы не умеете читать по-русски, ведь вы ни разу не ответили мне, не то что не возразили, а даже не намекнули на то,  что прочли тезис о том, что зарплаты не зависят от численности населения страны или региона, но зависят от маржинальной производительности.

Вопрос №1.
Ответьте, пожалуйста, вы по-прежнему считаете, что зарплаты зависят от численности населения?

Спрашиваю, и надеюсь, что хоть в 6-й раз вы не проигнорируете мои слова

Богатырев Артур писал(а) 17.08.2016 :: 10:01:01:

Ссылки привели на Маттео Виллани, только вряд ли можно утверждать, что они что-то доказывают, кроме эмоциональности автора и что он излишне верит слухам, и не занимается глубоким анализом ситуации:
Маттео Виллани:
«ОБ ОЖИДАНИИ ИЗОБИЛИЯ И ПРИХОДЕ ДОРОГОВИЗНЫ
Из-за уменьшения числа жителей предполагалось изобилие всех плодов земных, но вследствие проявленной людьми неблагодарности все они необыкновенно вздорожали. Так длилось немалое время, но в некоторых странах, как мы расскажем, наступил ужасный голод. Думали также, что будет в избытке платья и других вещей, необходимых человеку кроме пропитания, но на деле вышло совсем наоборот: очень долго почти все товары стоили вдвое больше, чем до эпидемии. Стоимость труда и всякой ремесленной и заказной работы выросла в два с лишним раза против обычной цены. По всем городам среди жителей сплошь и рядом вспыхивали ссоры, тяжбы, распри и споры из-за наследства. Суды Флоренции были переполнены подобными делами, обременявшими состязающихся небывалыми тяготами и издержками. Раздоры и войны всколыхнули весь мир, вопреки человеческим предположениям.»
И ещё
«Простонародье ныне  требует   для   себя  самых дорогих  и  изысканных блюд, их женщины  и  дети щеголяют пышными платьями, принадлежавшими ранее тем, кто навсегда покинул этот мир. (…)  В   нынешнее   время   женская   прислуга ,  неопытная   и   необученная ,  и   вместе   с   ней   мальчишки-конюшие   требуют   для   себя , по меньшей мере, 12 флоринов в год, а самые наглые  и  18, и даже 24, то же касается нянек и мелких ремесленников, зарабатывающих на хлеб своими руками, которым подавай ныне втрое больше обычного, и так же работники на полях, коих следует теперь снабжать упряжкой быков и зерном для посева, и работать они желают исключительно на лучшей земле, забросив прочую.»
Вот текущая ситуация во время Чумы, и «так длилось немалое время»
Понятно, что Чума это чрезвычайная ситуация, и её последствия не могут быть вечными. Во время Юстиниановой чумы тоже по свидетельствам современников поля были заброшены, ремесленники прекратили заниматься своим делом, торговцы закрыли свои лавки. Всё вздорожало.
Но это же временно – не навсегда.

Богатырев Артур писал(а) 17.08.2016 :: 10:01:01:

Эти ссылки ничего не доказывают.
У нас нет фактов. Есть только свидетельства современников. Только всем ли свидетельствам нужно верить? Средневековые люди верили в колдуний, которые наколдовали чуму, верили в чудовищ и своими глазами видели что именно солнце вращается вокруг земли. Они ведь не врали, когда утверждали, что солнце вращается вокруг земли. Но мы, люди в 21-м веке как должны оценивать их свидетельства? Мы же обладаем чуть-чуть бОльшими знаниями, чем средневековые люди, мы должны критично относиться к средневековым свидетельствам.
Легко поверить, что Чума принесла расстройства в экономике. Легко поверить в рост цен на всё, перебои с поставками, нехватку рабочих рук. Но это всё временно, и через несколько лет проходит. И тут возникает вопрос: а как же Чума долгосрочно повлияла на Европу?
А долгосрочно, через несколько лет, всё устаканится. Цены на изделия ремесленников должны вернуться к прежним уровням, т.к. нет причин для их роста. Зарплаты должны вернуться к прежним уровням, т.к. нет причин для их роста. А вот цены на продовольствие должны упасть. Падение цен было примерно в 2 раза. О падении цен на продовольствие можно почитать в англоязычной Вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Price_revolution





Богатырев Артур писал(а) 17.08.2016 :: 10:01:01:

Вопросы использования или не использования рабов, почему исчезло рабство, и почему появилось в Новом Свете - это экономические категории
Вы что же, считаете, что можно найти ответ- почему рабовладельческий строй сменился крепостничеством не пытаясь понять хотя бы что-то в экономической теории? Даже миллион свидетельств средневековых очевидцев вам не даст ответа на этот вопрос - тут в экономике разобраться надо.

Богатырев Артур писал(а) 17.08.2016 :: 10:01:01:

Конечно, не вижу! Вы же мне приписываете то, чего я не говорил! Я ни разу не говорил, что рабочих рук не хватало! Наоборот, я говори,л что нехватка рабочих – ноль человек!!! Это-то вы прочитали, и ответили мне, значит, вы сознательно приписали мне то, чего я не говорил.
Вот читайте:
Богатырев Артур писал(а) 16.08.2016 :: 10:35:20:

Не отпирайтесь, это ваши слова. И прекрасно зная, что я говорю, что никакой нехватки рабочих рук не было, говорите - что по моей логике была нехватка рабочих рук!


Богатырев Артур писал(а) 17.08.2016 :: 10:01:01:

Нет, рабов было 3,5 млн. из 35 млн. человек населения, ведь в США существовал общих рынок, и конкурировали предприятия из рабовладельческих и не рабовладельческих штатов. Использование рабов сосредоточилось в тех отраслях, где их труд был наиболее эффективен. Но, это не значит, что рабский труд не мог проникнуть в другие отрасли. Если бы рабство не отменили, то рабы использовались бы и в других отраслях. В античные времена рабы же использовались в разных отраслях, в том числе были рабы учителя, художники, управляющие и даже охранники рабов.
Богатырев Артур писал(а) 17.08.2016 :: 10:01:01:

Маттео Виллани, говоря о вздорожании пишет,  что это длилось немалое время. Видимо, он застал время, когда это прекратилось. Воспользовался вашей ссылкой.
Хотя, я считаю ограниченной ценность средневековых свидетелей, если они противоречат научным знаниям 21 века. Современная наука вот не находит причин для удорожания ремесленных товаров, и цен на труд, но есть причины для падения цен на с/х продукцию после Чумы, и такая ситуация продолжалась до 1470-х говод, т.е. почти 120 лет после Чумы.

Богатырев Артур писал(а) 17.08.2016 :: 10:01:01:

а) разве спрос создают поля, а не потребители? В Европе население сократилось на 30%, это значит не только число работников сократилось на 30%, но и число потребителей сократилось на 30%. Ничего не поменялось, кроме масштаба (на мой вопрос №1 не забудьте ответить)
б) А вы намекаете, что в Поволжье и на Юге в 17-18 веках была нехватка людей? И что, сильно там возросли заработки? Наверное, там люди зарабатывали больше, чем сейчас рабочие в США. Ведь в в Поволжье и на Юге в 17-18 веках была по-вашему дикая нехватка людей, а в США людей полно, аж 320 млн.

Цены рабов, как и цены любого товара, зависят от несколько факторов:

1. Самый главный -  от спроса и предложения.
Во времена поздней империи уже не было предложения, так как империя теряла территории, соответственно не было иностраннцев, которых можно было превратить в рабов.
С другой стороны, количество рабов в империи уменьшилось, так как в нечеловеческих условиях они себя не могли полноценно воспроизводить.
Вывод - упало предложение, что автоматически приводит к резкому повышению цен рабов именно во времена поздней империи.
Как следстие стало очень не выгодно покупать рабов и исползовать их на поле, а большинство рабов Рима именно там и исползовали.
Кстати в отличие от Востока (Египта), где 90% рабов не работали в поле, а в качестве домашней прислуги.

2 Второй фактор - моральное состояние общества. С распространием христиaнства, рабство как институция в Древнем Риме постепенно исчезает. Вдруг стало морально неприемлимо иметь рабов. 

Комбинация двух факторов - экономический (высокие цены) и политический (христиaнства) поставили конец рабства как экономически значимая институция в Риме. 

Константин Ф писал(а) 17.08.2016 :: 22:10:59:

Есть ли данные по динамике цен на продовольствие в Италии в период республики и империи? И по завозу продовольствия из Египта? М.б. доходность крестьянских хозяйств и латифундий упала из-за импорта хлеба, масла и вина, а не из-за освоения малоплодородных и труднообрабатываемых земель? Добавочно - в результате политической нестабильности рабы стали массово сбегать? Кроме того - не стоит забывать инфляцию, наверняка монеты одного номинала обесценивались со временем.
Почему в Европе (да и в Росссии) произошла вторая редакция крепостничества? Ведь и в этом случае было  освоение  малоплодородных и неудобных земель, а спрос на фактически рабский труд вырос?

voevodacastle писал(а) 18.08.2016 :: 06:46:57:

Древний Рим, Средневековая Европа, и даже часть Нового времени - это достатистическая эпоха. Есть только отрывочные свидетельства. Они часто неполные и субъективные. Например, о Революции цен, случившейся в 16 веке, узнали только в середине 19-го века, после сбора отрывочных сведений о ценах в Европе!!!!!!


В 70-х годах н.э. во времена Плиния Старшего тонна пшеницы стоила примерно 400 сестерциев. А по эдикту Диоклетиана о ценах 301 год., цена тонны пшеницы была определена в 29500 сестерциев. При этом бывший серебряный сестерций превратился в латунную монету. Плиний Старший считал что импорт Империи составил 550 млн. сестерциев в год. Экспорт 350 млн. сестерциев в год. Дефицит торговли покрывался за счёт серебряных рудников в Испании. (цены за тонны пересчитал сам)

voevodacastle писал(а) 18.08.2016 :: 06:46:57:


Доходность латифундий совсем не упала. Скорее, наоборот, увеличилась.
Упала цена труда. Зарплаты упали потому, что упала маржинальная производительность. А она упала из-за вовлечения в хозяйственный оборот менее плодородных земель.
Умозрительный пример на цифрах:
Допустим в стране есть 5 участков земли, каждый из которых может обработать один работник, и каждый из участков принадлежит своему феодалу. Участки одинаковые по площади, по разные по плодородию.

1 участок, если его обрабатывать принесёт грязными 1000 кг. пшеницы дохода
2 участок, если его обрабатывать  принесёт грязными 800 кг. пшеницы дохода
3 участок, если его обрабатывать  принесёт грязными 600 кг. пшеницы дохода
4 участок, если его обрабатывать  принесёт грязными 400 кг. пшеницы дохода
5 участок, если его обрабатывать  принесёт грязными 200 кг. пшеницы дохода

Допустим также, что в стране есть только 1 работник
Понятно, что работника наймёт владелец 1-го участка и даст зарплату не ниже 800 кг. пшеницы и землевладельцу достанется ≤200 кг. пшеницы Понятно, почему землевладелец 1 участка не может дать работнику меньше 800 кг. пшеницы, иначе его наймет владелец 2-го участка, а владелец 1-го участка останется без своих 200 кг. пшеницы

Теперь, в результате роста населения, в стране появилось 2 работника. Понятно, что каждый работник из-за конкуренции получит одинаковую зарплату, какой смысл платить одному больше, а другому меньше, один работник ничем не лучше другого? И этих работников наймут владельцы 1 и 2-го участка. И зарплата будет не ниже 600 кг. пшеницы иначе есть риск, что одного из работников наймет владелец 3-го участка и лишит одного из владельцев 1 или 2 участка дохода.
Теперь доход владельца 1-го участка поднялся до ≤400 кг. пшеницы, а доход владельца 2-го участка составит ≤200 кг. пшеницы

И так далее, по мере роста населения зарплаты будут падать из-за того, что каждый дополнительный работник будет создавать всё меньше и меньше добавленной стоимости, (снижение маржинальной производительности). А вот доходы землевладельцев будут всё выше и выше. Когда появится 3-й работник зарплаты упадут до 400 кг. пшеницы а доход владельца 1-го участка увеличится до 600 кг. пшеницы
И так далее...

Константин Ф писал(а) 18.08.2016 :: 20:50:13:

Ну тут уж пардонте... А было непонятно с самого начала? 

Константин Ф писал(а) 18.08.2016 :: 20:50:13:

Это очень смешной анекдот. Потребителями были жалкие % населения. Остальные - это производственники.

Константин Ф писал(а) 18.08.2016 :: 20:50:13:

на все ваши утверждения. особенно где вы каталим распространяете на рабовладельчество и феодализм...