Russkiy Viking1 писал(а) 22.05.2016 :: 18:11:53:

Труд рабов, независимо где - в Древнем Риме или в США, всегда был более неэффективен по сравнению с трудом свободных людей.

Рабство в прошлом получало распространение из-за наличия дешевого (как римлянам казалось) ресурса - людей из завоеванных стран. В этом смысле с экономической точки зрения Античное рабство на Западе являлось разновидностью сумасшедшей роскоши.
То же самое ехать на машине из золота или жить в доме из платины. Если у Вас много золота и Вы не знаете что с ним делать..... Когда золото (рабы) римлян в 3 веке кончились, вот тогда и настало интересное время для их государства.
Оказалось, что у них нет достаточного человеческого ресурса защищать территории, которые они завоевали, а население пустили в расход в качестве рабов. Теперь уже ИХ пустили в расход. Пришла их очередь.

Сегодня восстановление рабства связано с идиотизмом религиозных фанатиков так называемых "авраамических религий" (без православного христианства в России).
Инструментами для возвращения людей к эпоху рабства и варварства являются МВФ (IMF), "Исламское государство", фонды "Сороса", а также внешняя политика определенных государств.   

Извините, я тут допустил опечатку, которая исказила смысл.

Russkiy Viking1 писал(а) 29.05.2016 :: 15:31:05:


Надо было написать так:

Рабство становится неэффективным, когда оно функционирует в рамках сложившихся производительных сил и достигает объема, когда рабами становятся уже управляющие.

Проще говоря, неэффективным оно становится, когда рабами становятся все.

Короче, я тут неправильно сформулировал, что вызвало путаницу. Наверное, я был уставшим и не доглядел. Сейчас я свое сообщение перепишу.
Итак, вот как надо было писать.

Если бы рабство было неэффективно, то оно бы не возрождалось бы периодически, вплоть до настоящего времени. Рабство становится эффективным, когда оно функционирует в рамках сложившихся производительных сил, когда нет необходимости в усовершенствовании орудий труда для повышения производительности труда. Оно остается высокопроизводительным ровно столько, пока может успешно конкурировать с соседними обществами. Но если соседние общества сделали технологический рывок, и "рабовладельческое общество" начинает отставать, так как нет у членов общества заинтересованности в повышении производительности труда и повышении своей технологической оснащенности, то начинает возникать угроза, что соседние общества могут разрушить "рабовладельческое общество", что обычно и происходит. Пока рабство не будет охватывать все общество, вплоть до того, что рабами становятся и управляющие, то особой опасности для общества нет, но если определенный рубеж будет пройден, если отношения внутри общества не будут стимулировать личную заинтересованность его членов в творческой работе - причем на всех уровнях - то общество неминуемо загнется. В таком случае, оно не дает выйти за пределы старых производительных сил. Проще говоря, "рабы" не думают и не заинтересованы в внедрению новой техники, поэтому на определенном этапе "рабство" задерживает развитие общества. Но если рабство носит ограниченный, вспомогательный характер, то оно даже полезно для общества, как не кощунственно это звучит. То же рабство, когда свободный ремесленник Афин сам организовывал свое производство, а рабы только выполняли функции полуавтоматов, толкнуло Элладу в сторону экономического и культурного развития очень далеко. И только доведение в Риме рабства до полного "логического конца" - когда даже ближайшие помощники императора были рабами - привело к гибели Античной цивилизации. Римляне переложили на плечи рабов всю работу, а сами деградировали в Колизее и у пунктов дармовой хавки.

Russkiy Viking1 писал(а) 29.05.2016 :: 18:08:34:

Ближайшие помощники императора НИКОГДА не были рабами. Освобожденные рабы иногда занимали определенные позиции при дворе,но не больше.

Здесь обсуждают Античное рабство, а не Ваши субъективные ощущения, что такое рабство.

А вообще-то, все обсуждения субъективны. Я прочитал некоторые Ваши сообщения, так они очень субъективны, только где-то я это уже слышал. Побольше своих мыслей. Я стараюсь сам думать, если есть такая возможность. По-моему, Эйнштейн говорил: "Не важно, насколько эта мысль сумасшедша. Важно, настолько она сумасшедша, чтобы быть гениальной". Мы тут беседуем и выдвигаем свои гипотезы. Приглашаю.

sapsan писал(а) 19.01.2016 :: 12:38:42:


Честно говоря, не уверен, что можно назвать свободными крестьян Египта. Мелиорация в Египте проводилась силами всего государство и работа на поддержании ее жизнедеятельности была обязанностью, от которой я не думаю, что можно было так просто, без последствий, отказаться. Какая же это свобода? Я выше писал, что рабами мелиорации а Египте были все. Даже фараон, обязан был выполнять некоторые функции, например, мастурбировать в реку, чтобы "стимулировать" плодородие. Разница между Античным рабством и египетским было в том, по моему мнению, что Античное рабство давала  больше свобод, хоть некоторой части населения.

Константин Ф писал(а) 15.07.2016 :: 10:59:04:

Откуда статистика? Источник?Константин Ф писал(а) 15.07.2016 :: 10:59:04:

Цена на раба была фиксированной? Откуда взято?

Например:
Автором данной работы на основании многочисленных источников был сделан подсчет — по десятилетиям — невольников, вывезенных из Африки с западного побережья, начиная с появления первых португальских каравелл и кончая 1807 г., когда работорговлю запретили Англия и США [188, табл., с. 128]. Это очень и очень приблизительные цифры, ибо, как уже говорилось, истинной статистики работорговли не было. Согласно этим подсчетам, в первый период работорговли (вторая половина XV — первая половина XVII в.) с западного побережья Африки европейские работорговцы вывезли приблизительно 2500 тыс. африканцев. Во второй период работорговли (вторая половина XVII в. — 1807 г.)—около 8500 тыс. человек. С восточного побережья Африки до 1807 г. европейскими работорговцами было вывезено 600—800 тыс. невольников. Следовательно, можно условно считать, что всего из Африки до 1807 г. было вывезено около 12 млн. рабов. Принимая во внимание смертность во время «среднего перехода», убийства людей при захвате в рабство, гибель рабов по дороге к пебережью, используя подсчеты Дюбуа и ряд работ, опубликованных в последние годы, общие потери Африки от работорговли с середины XV в. до 1807 г., т. е. до запрещения работорговли, можно приблизительно оценить не в 50-55 млн. человек, как это указывалось в первом издании книги, а не менее чем в 70 млн.
с.106

После 1807 r. открытую «свободную» работорговлю сменила работорrовля контрабандная, размеры которой часто не уступали первой.
с.113

15 июня 1810 г. в палате общин английского парламента впервые после запрещения работорговли был поставлен вопрос о том, что вывоз невольников из Африки продолжается [31, т. 17, с. 658—689].
с.144


Практически контрабандная работорговля не отличалась от «свободной»—никаких ограничении на куплю-пррдажу невольников колониальные власти не вводили. Если в 1820 г. за невольника платили 40—50 ф. ст., то в 1827—1828 гг.— цена за одного раба доходила до 120 ф. ст. и все равно доходы плантаторов росли. С некоторым спадом в 1830—1833 гг. рост продукции плантаций продолжался до середины XIX в. Производство сахара возрастало: в 1825 г.— 10 869 т., в 1826 г. — 21 244 т и, наконец, более 100 000 т в 1854 г.
с. 176
Цитаты по: Абрамова С.Ю. Африка. Четыре столетия работорговли Москва, 1992

scriptorru писал(а) 15.07.2016 :: 12:25:03:

Это не может быть статистикой. Это оценочные величины. Вы же сами приводите ссылки, о том, что работорговля не снизилась.
Т.е. мы говорим об одном и том же, хоть США в войнах рабов и не захватывали, однако же, частное предпринимательство обеспечивало поступление новых рабов, даже и контрабандой
scriptorru писал(а) 15.07.2016 :: 13:26:15:

Это общеизвестно
Тут, я говорил о более длительных периодах, измеряемых десятилетиями, а не годами.
Однако же, даже если бы войн и не было, а спрос на рабов был бы, предложение откликнулось бы. Так и было в Др.Риме, даже если войны не велись, рабы поступали от пиратов и прочих работорговцев.
Так и было в Др.Риме, пока цены на рабов не упали настолько, что стало невыгодно их захватывать и привозить в Рим.

Кардинальное различие в судьбе рабства в Риме и США - это динамика цен на рабов.
В Риме за несколько веков цены упали с 10000 сестерциев до 1500 сестерциев, а в США наоборот, цены на рабов стремительно росли. С примерно $300 в 1807г. до $600 в 1830г, (это порог, после которого выгодно становится разводить рабов) и до $1600-1800 в 1860г.

sapsan писал(а) 09.08.2016 :: 15:16:58:

Самое прямое, прямее не бывает
Рабство в разные эпохи то расцветало, то сходило на нет. И причина не в институциональных или культурных изменениях, а банально в экономике.

Почему рабство не распространилось на Востоке древнего мира? По той же причине, по какой оно существенно сократилось и выродилось в крепостничество в раннем средневековье Европы. Всё просто, даже очень просто. Когда труд свободных людей дешев, нет смысла в использовании рабского труда. И наоборот, в условиях НТП стоимость труда достигла высот не виданных в прошлой истории человечества. И так как цена раба это ни что иное, как капитализация сэкономленной ЗП свободных работников, именно в США в 19-м веке цены на рабов тоже достигли невиданных в прошлые эпохи высот.
Говоря попросту, рабы нужны чтобы экономить на зарплате свободных работников. Чем дороже свободные работники, тем больше резон использовать рабов.

Из-за перенаселения Востока, труд никогда не стоил дорого, соответственно нет экономических причин для расцвета рабства.
И наоборот, например, Рим.
В эпоху ранней Республики, в 5 веке д.н.э. население Апеннинского полуострова 600 тыс. а рабы стоили около 10 тыс. сестерциев ($5000 современных)
А в эпоху поздней Империи 5 век н.э. население Апеннинского полуострова достигло 6 млн. человек, а рабы подешевели до 1800 сестерциев ($900). По такой цене не "разводить" рабов не выгодно, не завозить их из-за границы. По такой цене рабовладельцу их даже особо охранять не особо выгодно. Проще отказаться от использования рабов 7 дней в неделю и снять с себя  расходы по их содержанию, а довольствоваться барщиной, а рабы пусть содержат себя сами.
Дешевый свободный труд - застрельщик рабства

В эпоху ранней Республики, в 5 веке д.н.э. население Апеннинского полуострова 600 тыс. а рабы стоили около 10 тыс. сестерциев ($5000 современных)
За 9 веков Древнего Рима, ситуация дорогого труда и дешевой земли поменялась на ситуацию дешевого свободного труда и дорогой земли.

Константин Ф писал(а) 09.08.2016 :: 20:49:08:

Ну вообще то это противоречит истории - после Великой Чумы в Западной Европе наблюдалась нехватка рабочих рук, но рабство там не восстановилось, а крепостничество - даже стало ослабевать.