Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 6 7 8 9 10 ... 17
Печать
Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы (Прочитано 117376 раз)
РомБ
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 5658
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #140 - 14.04.2014 :: 00:31:56
 
...

Еще один интересный взгляд - Россия и Европа.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #141 - 14.04.2014 :: 09:40:44
 
Янис писал(а) 13.04.2014 :: 10:43:05:
Так неужели помня напутствие Бисмарка Германия захотела не только воевать с РИ а ещё воевать на два фронта???!!!


Не только захотела, но и готовилась. Фамилии Мольтке, Шлиффен о чем-нибудь говорят?
Янис писал(а) 13.04.2014 :: 10:43:05:
Поведение германского посла узнавшего о нашей мобилки явно говорит о том что никак не хотела Германия воевать


Поведение посла как показатель желаний страны? Это нечто новое в мировой практике. Теория имени Яниса.

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 10:43:05:
И посмотрите. В своем посте 112 я цитировал что когда А-В начала мобилку, то РИ буквально через два дня начала свою (пусть и частичную). Заметьте, что никаких дипломатических шагов для мирного урегулирования конфликта Россия не проводила (не посылала в А-В ноту протеста, ни выдвигала ультиматума с целью отмены австрийцами мобилизации).


Янис, сейчас Вы обосновываете нежелание Германии воевать, действия России здесь ни при чем.

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 10:43:05:
От серьёзного анализа теории Резуна-Суворова.


А эта тема разве про Резуна?

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 10:43:05:
Так я уже приводил ссылку в посте 92:

http://mouse-trap.ru/wwI_beginning-of-world-war-the-first.shtml


Янис, здесь исторический форум.
Цена Вашей ссылки не выше цены словам Пикуля.
Почитайте эту тему, Вам полезно будет
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1371137150
Но даже из того, что Вы процитировали
Янис писал(а) 13.04.2014 :: 10:43:05:
"Черная рука" все упорней толкала Сербию к войне за объединение сербских земель. По ее инициативе в июне 1914 года 70-летний король Петр был вынужден передать власть принцу-регенту Александру. Авантюристы были убеждены: начнем войну, за нас заступится Россия, а за спиной России мы непобедимы."

Изложите всю цепочку логических рассуждений, которая бы однозначно бы доказывала, что Россия "науськивала" Сербию.

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 10:43:05:
" Однако официальный Белград не осудил убийство и не выразил соболезнования австрийскому двору, а белградские газеты откровенно злорадствовали по поводу гибели Фердинанда... "

И подумайте сами. Почему сербы начали борзеть? Очевидно что имели из вне поддержку. Сами (без поддержки) ни за что не решились бы наглеть ибо Сербия гораздо слабее А-В. А от кого ещё могли получить сербы сию поддержку?


А траур Сербия не должна была объявить? Что, Сербия что-то должна была Австро-Венгрии или чем-то ей обязана, чтобы осуждать или соболезновать?

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 10:59:07:
неужели не понятно что приведён вполне реальный пример каких в истории криминала полным-полно


А теперь докажите, что примеры криминала с абсолютной точностью применимы к межгосударственным отношениям.
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #142 - 14.04.2014 :: 23:47:08
 
EvS писал(а) 14.04.2014 :: 09:40:44:
Янис писал(а) Вчера :: 10:43:05:
От серьёзного анализа теории Резуна-Суворова.


А эта тема разве про Резуна?

Это Вы мне претензию предъявляете?  Ужас
Разве я здесь в оной теме стремился навязать обсуждение Резуна и его теории?

Наоборот, писал (хоть и не Вам) в своем посте 104:
"Это Ваше личное мнение про то что Резун фантаст
отстаивайте в соответствующей ветке
если конечно найдете с кем дискутировать. Для меня же давно ясно что Резун не просто историк, а историк с большой буквы (не смотря на то что у него есть некоторые шероховатости, а у кого их нет!)"

А также в посте 110
Lobar писал(а) 12.04.2014 :: 17:19:03:
У каждого свое мнение.

Естественно.
Смайл
Lobar писал(а) 12.04.2014 :: 17:19:03:
Резун в своих книгах вообще не занимается историей.

Смех Смех Смех
Lobar писал(а) 12.04.2014 :: 17:19:03:
Он занимается политикой

Наряду с историей рассматривает и политику.
Lobar писал(а) 12.04.2014 :: 17:19:03:
рассматривая ее якобы глазами воeнного специалиста.

Без якобы. И ещё рассматривает историю глазами разведчика.
Lobar писал(а) 12.04.2014 :: 17:19:03:
Насколько он является специалистом по вопросам вооружения и военному делу, я судить не могу.

Ничто не мешает Вам узнать сиё.  Подмигивание
Lobar писал(а) 12.04.2014 :: 17:19:03:
Но в политике того времени он ничего смыслит

Вот и создайте тему про политику того времени, заодно и
Резуна там обсудите
в чем не прав по Вашиму был Резун говоря о политике того времени.

Мой пост 116
"И плиз.
Перестаньте мне без повода (как сейчас) Резуна толкать
. Если у Вас такое уж большое желание
обсудить Резуна (на что Вы меня постоянно провоцируете), то давайте на Форум Сокол
; там Вы найдете полно собеседников (Я там под ником Владимир). Но предупреждаю, что там Ваши высказывания типа что Резун не занимается историей вызовут.... ну как минимум выставят Вас там на всеобщее посмешище. А так, там Вы найдете много интересных собеседников даже авторов книг (как резунистов, так и антирезунистов)

Обратите внимание на выделенное синим. То что я выделил синим говорит что в оной теме я отнудь не стремился говорить о том что лучше было бы говорить в теме про Резуна.

У нас же с Вами было:
Впервые в нашем с Вами разговоре появился Резун в моем посте 75

"Приведу пример Вашей так называемой аргументации

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1202334764/1260
Мой пост 1270

"Хотелось бы добавить к сему сказанному, что не так то охотно участники войны распространялись о том что не вошло в официальную историю. Ну не было гласности тогда. Просто боялись сказать. И бывало и так что если и говорили то по пьянке.
Был у меня такой случай как раз по теме, когда ещё будучи студентом где то в 70-е годы работая в стройотряде общались мы с одним работающим по соседству мужиком. И как то раз выпивая вместе он принялся рассказывать о том как воевали и в часности рассказал что накануне войны он с товарищами получил приказ срезать колючую проволоку на границе. Наутро, когда он протрезвел мы его спросили что же там было то, зачем понадобилось срезать колючку. Мужик поняв что ляпнул лишнего, испугался и стал просить нас что бы мы про это не распространялись. Мы конечно пообещали это.
Про данный случай я давно забыл. И только с появлением книги Ледокол вспомнил про этот случай, где Суворов пишет про то что накануне войны наши погранцы снимали проволоку."

На это был Ваш пост 1272

"Фигня какая-то."

На что я сказал (пост 1277)

"Это всё что Вы можете сказать??? Вы хоть Ледокол читали???"

На это Вы вообще не стали ничего отвечать.


И где тут у Вас хоть какая-то аргументация?  Смех
Кстати, если мой пост 62 в этой теме хамство, то чем назвать Ваш пост 1272 в той теме про Резуна?"

Как видите здесь хоть и упоминается Резун и Ледокол, но нет ничего что было бы лучше рассматривать в теме про Резуна (Да и в этой теме не совсем нужно, но Вы меня к оному вынудили)

Далее наш диалог где упоминался бы Резун:

Ваш пост 76
"Так вот, Ватсон. Все элементарно.
Во-первых, мой ответ был не на весь Ваш пост, а только на маленький его кусочек, а именно:
EvS писал(а) 04.09.2010 :: 11:42:15:
[quote author=637C7F07020B330 link=1202334764/1270#1270 date=1283584475]Наутро, когда он протрезвел мы его спросили что же там было то, зачем понадобилось срезать колючку. Мужик поняв что ляпнул лишнего, испугался и стал просить нас что бы мы про это не распространялись. Мы конечно пообещали это.

Если Вы думали, что это придаст достоверности предыдущим словам, то глубоко ошиблись, на что я и указал.
Непосредственно к Суворову этот отрывок, как видите, не имеет никакого отношения, поэтому отвечать на следующий вопрос не было смысла. Но если это интересует Вас до сих пор отвечу: Читал, ровно до пассажа о танке-агрессоре, после чего отправил книгу по прямому назначению- в топку."

Обратите внимание на выделенное. Не я, а Вы меня начали  тянуть за язык относительно того что надо бы было обсуждать не в оной теме а в теме про Резуна.

Я на тот Ваш пост ответил постом 88

"EvS писал(а) 09.04.2014 :: 09:54:45:
Непосредственно к Суворову этот отрывок, как видите, не имеет никакого отношения, поэтому отвечать на следующий вопрос не было смысла.

Вообще-то к Суворову это имеет отношение ибо факт срезания колючки это у Суворова один из тезисов.
Я и спросил:
""Это всё что Вы можете сказать??? Вы хоть Ледокол читали???"
Но тут Вы как в рот воды набрали.
EvS писал(а) 09.04.2014 :: 09:54:45:
Но если это интересует Вас до сих пор отвечу: Читал, ровно до пассажа о танке-агрессоре, после чего отправил книгу по прямому назначению- в топку.

Удобная отмазка!  Смех
Найти какую-то шероховатость у Суворова и всего его отправить в топку.
Кстати, я тоже считаю что Суворов не прав разделяя оружие (технику) на наступательную и оборонительную. Но кто не ошибается-то?! Но вот только Суворова можно за некоторые далеко не главные аргументы полностью списать в топку."

Как видите я только ответил на Ваше

И тут Вы в посте 120 спрашиваете
"Янис писал(а) 10.04.2014 :: 20:01:20:
Удобная отмазка!


От чего?"

На это я ответил Вам постом 126
"От серьёзного анализа теории Резуна-Суворова.
Ну как-же найти шероховатость что вот там-то Суворов вместо винта М16 сказал М18!!! Ну кто такой Резун после этого???!!! Лжец и врун!!! А какое может быть доверие к такому человеку? Правильно, ни какое!!! Следовательно всё что написал Резун это туфта на постном масле!"

И после этого почему-то Вы же мне говорите (пост 141)
"А эта тема разве про Резуна?"

Всё время именно Вы меня тянули меня за язык о том что действительно следовало бы рассматривать в теме про Резуна, но почему-то в конце не себе а мне предъявили претензию что я стал не в той теме говорить про Резуна!
Смех
Наверх
 
РомБ
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 5658
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #143 - 15.04.2014 :: 01:15:07
 
" Однако официальный Белград не осудил убийство и не выразил соболезнования австрийскому двору, а белградские газеты откровенно злорадствовали по поводу гибели Фердинанда... "И подумайте сами. Почему сербы начали борзеть? Очевидно что имели из вне поддержку. Сами (без поддержки) ни за что не решились бы наглеть ибо Сербия гораздо слабее А-В. А от кого ещё могли получить сербы сию поддержку?

+++++++++++++++++++++++++++++++


Пару слов о семьи императора Австро Венгрии - Франца Йосифа .
Брат - Максимилиан. Император Мехико. Мексиканцы растреливают брата императора Максимилиан Габсбург. А В не обьявляет войну Мехике, хотя надо было бы .

Жена императора Елизабет Баварская. Ее австрийцы называют СИСИ и боготворят как в 20 веке боготворили англо саксы Принцесу Диану. Ее растреливает швейцарец. ну растрелял и растрелял. Великая АВСТРИЯ не окупирует Швейцарию.

Сын императора - Рудольф кончает жизнь самоубийством в замке в Маерлинге ! Вместе с своей любовнице.

СЫН, БРАТ и ЖЕНА императора убиты. Император грохлы старик более 70 лет работает ИМПЕРАТОРОМ. И ничего.

Убивают его племяника и вот тебе !!! Мировая война ???

Неуже ли Племяник Франц Фердинанд важнее  ЖЕНЫ, БРАТА и СЫНА - Максимилиана, Елизабет и Рудольфа ?

Как вы думаете ? Или тут дело не в убийство какого то племяника а в другом ?
Наверх
 
Искатель
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2310
Челябинск
Пол: male

ЧГПУ
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #144 - 15.04.2014 :: 10:38:14
 
@
Янис

Три раза пытался ответить, да на работе инет никудышный - все сообщения пропадали Злой
Янис писал(а) 12.04.2014 :: 21:21:34:
И где здесь про нанизывание младенцев на штыки и бегание с сиими "трофеями" по улицам с гиканьем и хохотом? Или подобное по зверству?

Янис, вы серьезно верите в национально пшековский бред, выдуманный польскими нациками-недоумками о зверствах Суворова в Польше? А что вы не привели в пример "черную легенду", придуманную еще во времена Семилетней войны, когда Фридрих пугал прусское население, что русские казаки питаются человечиной и особенно любят младенцев? Эти байки ходили по Европе и во время наполеоновских войн.
Я привел описания боевых действий в Испании не случайно. Потому что Вы далее сами признали:

Янис писал(а) 12.04.2014 :: 21:21:34:
Здесь-то где про зверства???
Обычная картина страданий в осажденном городе в котором вспыхнула эпидемия.

Янис писал(а) 12.04.2014 :: 21:21:34:
А здесь где про зверства? Страдание обреченного города который отказывался сдаваться есть, но где про то что французы зверствовали.


Во-первых, не обычная картина осажденного города, в котором началась эпидемия, а эпидемия в результате военной осады. Кстати, тактика блокады городов - это исключительно метода "цивилизованных" европейцев - морить голодом и болезнями города. Русская армия до такого не опускалась.

Янис писал(а) 12.04.2014 :: 21:21:34:
Обычная тактика усмирения. Войны без оного не бывает.


Во как. Значит в Испании - это обычная тактика усмирения, а в Польше - нет. Вот они двойные стандарты в действии.
Наверх
 
Искатель
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2310
Челябинск
Пол: male

ЧГПУ
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #145 - 15.04.2014 :: 10:59:59
 
А вот еще подтверждение ваших двухстандартных мыслей:

Янис писал(а) 11.04.2014 :: 19:04:27:
Прежде всего отметим что народы А-В жили в А-В очень даже не плохо. Об этом можете почитать у Буровского (если хотите я приведу это). Но вот надо было России под отмазку что братушек славян забижают в А-В совать свой нос в дела А-В.


В целом этот пассаж можно проигнорировать, но любопытно спросить все же - почему вы так категорично записали сербов во "внутренние дела" Австро-Венгрии? Если независимость Сербии была подтверждена на Берлинском конгрессе 1878 года?

А вот здесь ещё  интересней:

Янис писал(а) 11.04.2014 :: 19:04:27:
И конечно А-В хотела расшириться. Заморских территорий как у Англии у неё не было, так что это вполне естественно

Во как! Значит для Австро-Венгрии желание расширяться естественно, а любой шаг России и присоединение территории (даже нейтральной) - это безапелляционно агрессия?

Янис писал(а) 11.04.2014 :: 19:04:27:
Но ведь России если так уж она не хотела чтобы А-В расширялась достаточно было цыкнуть в сторону А-В ультиматумом в котором было бы что не вздумайте австрийци хоть на метр пересечь границу с Сербией а то вам австриякам придется с нами воевать, а уж мы русские сами ни на пядь не пойдем на запад если вы австрийцы не попрете на сербов. И всё!!! Австрийцы бы и помыслить не смели бы после такого ультиматума о том чтобы воевать сербов. Да и немцы поддержали бы этот ультиматум.


Ну а это уже свободный полет вашей фантазии. Можно подумать австрияки не знали для чего Россия начала мобилизацию (это и было предупреждение). И Австрия не знала, за что её спиной стояла Германия? В принципе Антистатик уже приводил цитату как Германия "не желала" войны.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #146 - 15.04.2014 :: 11:52:29
 
Янис писал(а) 12.04.2014 :: 21:21:34:
Не мирных жителей а повстанцев!
Обычная тактика усмирения. Войны без оного не бывает.
И уж во всяком случае ни в какое сравнение со зверством суворовских чудо-богатырей.

Дык и в Праге тогда были страдания повстанцев, а не мирных жителей! Неужто и вы из ПАСЕ со своими двойными стандартами! Смайл

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 11:54:53:
Только если мы пуп земли то зачем нам было веками проводить европеизацию?

Вообще никто не проводил "веками европеизацию"... У вас навязчивая ни на чем не основанная идея, Янис. Вплоть до Петра I "европеизация" не выходила за пределы обычного культурного обмена-интереса. Благо заимствовать до того времени в общем было особенно и нечего. Россия - НЕ центр мировой цивилизации и не пуп Земли естественно, но это самостоятельный цивилизационный центр, подобно Индии, Персии, или Китая.

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
Приведите какие колонии завоёвывались или делились в 1913-ом году.

Не надо демагогии. Слово ЗАКОНЧИЛСЯ (передел) - главное. НО ДАЖЕ В ЭТОМ ВАМ ЖИРНАЯ ДВОЙКА ЗА НЕВЕЖЕСТВО!!!!
Последние территории, представьте себе, делились в 1911-13 годах:
- Захват Додеканес и Ливии (война 1912 года, ушли от Турции к Италии)
- Марокко (Агадирский кризис и окончательная капитуляция Марокко перед Францией)
- Раздел Турецких Балкан (Балканские войны) между разными государствами.
- Присоединение Крита к Греции (давний территориальный спор уладли в 1913 году)
- Интервенция России в Персию (раздел сфер влияния между Англией и Россией в Персии)
- Раздел Центральной Африки между Германией и Францией (в Чаде) и окончательное покорение Чада французами в 1911-14 годах
- Завершение захвата Филиппин США (1913 год)
Это не считая "мелочей", вроде интервенций США в Мексику, Никарагуа и Гондурас в 1911-14 годах. 

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
Говорил конкретно что с началом колониальных захватов заморских территорий... короче, см. мой пост 71.
Если Вы настаиваете на хрене что я якобы говорил что в Европе вообще никогда никто не воевал, то извольте процитировать где я такое якобы сказал (с указанием поста).

НЕ ЮЛИТЕ!!!! Вы утверждали, что с началом колониальных захватов в Европе перестали воевать за европейские территории, на что я указал, что это НЕ ТАК - территорию Европы кроили ВСЕГДА.

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
"Во-вторых, в даже 19 веке вот небольшой список войн, из-за еропЭйских территорий (ну как миниум они были одной из причин):
- Наполеоновские войны (т.е. все до 1815 года)."

Вы граммар-наци? Это всего лишь первый пункт в ДЛИННОМ СПИСКЕ. Могу еще раз его привести и снова показать ваше незнание. Смайл
Итак, на то, что в Европе за европейские территории вам ответить нечего?

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
В Канаде у французов был только Квебек. Квебек с Луизианой и Франко-Индией Вы считаете БОЛЬШИМИ колониями?

Вы демагог что ли? "Только Квебек" - это современные канадские провинции Квебек и Онтарио с гаком, Нью-Брансуик, Новая Шотландия и Ньюфаундленд. Ну еще Детройт и часть Гудзонова Залива. А Луизиана - территория в несколько раз больше Франции, помнится мне.
Ах да, я забыл Гаити, часть Антил и Французскую Гвиану в Новом Свете - тоже были французскими. Они были захвачены Англией в начале 19 века, после чего французы выстроили Вторую Колониальную Империю. Что касаемо колоний в Индии, то до Семилетней войны они превосходили английские. Строго говоря, Англия перегнала Францию в колониях именно благодаря Семилетней войне.
Итак, Франция была колониальной державой и до Наполеона, и восстановила свой державный статус после.

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
Историк Платонов говорит что лучшие.

Не припомню такого у Сергея Федоровича Платонова (1860-1933). ССылкой не поделитесь? А то есть подозрение, что Платонов такого не говорил. Смайл Я тут не так давно на фальшивые цитаты из Карамзина и Соловьева натыкался, так что...

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
Ради чего? Чтобы доказать Вам что РИ была колониальной империей?

Эка незадачка для вас - РИ единственная не обозначена на карте и в перечне как "колониальная".
Чем доказать мне? Я вас В ТРЕТИЙ РАЗ прошу перечислить мне "лучшие колонии", которыми владела Россия. Вы о них все вещаете (о колониях России), но привести их стесняетесь. Неужто мы на Луне колониями владели?

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
Обратите внимание на подчеркнутое!
Именно на это я и говорил что Англия вообще ничего не присвоила, а Франция только вернула Эльзас и Лотарингию.

Обратите внимание, что я писал о Франции. Граммар-наци, заканчивайте с демагогией. Далее - советую внимательнее меня читать. Вынужден повторится - в XVIII-XIX веках Англия вела активную военную и дипломатическую политику на европейском континенте и в Средиземном море. Результатами ее явились:
- Личная уния с Ганновером (кусок Германии) вплоть до конца 18 века.
- Захват Гибралтара, Гельголанда, Менорки, Мальты, Ионических остров, Кипра.
Это не считая временной оккупации во время Наполеоновских войн значительных территорий в Европе. Для державы, которая всегда предпочитала воевать, но на континенте строго чужими руками, совсем нехило.

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
Не врите, а лучше почитайте мой пост 42

Об этом ваш пост 42 и говорит. Россия - это агрессор потому он агрессор. Как ваш пост еще трактовать?
Дескать, у всех русских в крови "еврофобия и евромания-европеизация ", т.е. ненависть к европейцам плюс врожденная агрессивность и жестокость. Чем-то напоминает евгенику и дедушко Геббельсо, не считаете? Смайл

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
Всё зависит от того какое определение дать что такое колония, присоединенная территория, протекторат. И ещё доказать что вот такие-то территории подходят под такое-то определение.
Если Вам этого хочется то никто не мешает Вам открыть тему где вы бы подняли эти вопросы.
Я же пользовался тем что неоднократно читал (один из примеров этого я уже поместил в этом посте, см. чуть выше) что РИ была империей со всеми её атрибутами (метрополией и колониями).
Вы считаете что лучше употреблять иной термин как доминионы и присоединенные территории. Так флаг Вам в руки! Создавайте, как я уже сказал новую тему и обосновывайте там свои эти идеи.

Что такое колония, доминион и протекторат - не надо выдумывать, все давно уже определено еще словарем Брокгауза и Ефрона. Авторитетный источник?
Колония - это зависимая территория под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Обычно колониальный режим не предоставляет права населению контролируемой территории, но граждане метрополии пользуются в колонии привилегиями по сравнению с коренным населением.
Желаете далее?
Вы тщательно ушли от темы, вами заявлемой - что у России были колонии. Но их не было. Вы отказались этот вопрос обсуждать.
А если проще - произвольно обозвали некие территории России "колониями" и стали рассуждать. Так милый Янис, вы в курсе тогда, что 37 из 50 штатов США - это американские колонии? Ведь они все приобретены путем войн и покупок! Смайл
И я не "продвигаю эти свои идеи". Я вам предлагаю обсудить все четко и по полкам, а не лозунгами кидаться, как вы делаете.
Снова не желаете отстаивать свою позицию и убегаете?


Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
Опять на меня понапраслину возводите!!!
Я нигде не говорил что Европа это страна

Снова вы занимаетесь демагогией. У вас "Европа" - единое политическое понятие, на которое "нападает" Россия, словно Европа - единая страна (государство, союз стран или государств, как хотите). Но это абсурд - Европа никогда не была единым политическим и даже экономическим понятием в рассматриваемый нами период. Это был набор всякого рода государств, с каждым из которых у России были отдельные отношения, причем с некоторыми - почти всегда дружеские и даже союзные.  Одно это противоречит вашим словам, что Россия на Европу "нападала все время". Нельзя напасть на то, чего нет.

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
Ну если не нравится Вам термин евроазиатство, то пусть будет евроненавистничество. Не возражаю

Вы жалко подражаете Новодворской, мой друг.  Смайл Особеннно учитывая, что выдумали нечто, чего нет.

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
В колониях европейцы действительно зверствовали (хоть и не всегда); об этом я уже говорил.

Что то не помню я в России тотального или почти тотального геноцида населения (Тасмания, Америка, Африка были же в европейских руках?) в присоединямых территориях, даже если вдруг, на секундочку, признать их колониями?

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
Начитайте тему. Пример (война Елизаветы с Фридрихом) я уже приводил.

Вообще то участие России в европейской коалиции Семилетней войны наравне со всеми прочими участниками делает Россию ничуть не агрессивнее "мирных европейских стран" - Пруссии, Австрии, Франции, Англии и т.п. В чем персональная агрессивность? Все принимали участие в коалиции за свой кусман общего пирога. И до и после. Ваш критерий "агрессивности" в ведении самостоятельной политики? Или в чем?

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
"европейцев" ни тогда ни сейчас не было

Рад, что вы смеетесь. Не потрудитесь мне назвать государств "Европа" или народ "европейцы", с кем воевала коварная Россия? Смайл


Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
И что?! Есть данные что немцы и австрийцы зверствовали наподобии суворовских чудо-богатырей? Неужели Вы не в курсе что у Суворова была фишка - стремительное наступление?
Так что не удивительно что поляки не успели эвакуировать население.

Вы желаете обсудить взятие Праги!? Да легко! Создать мне отдельную тему, придете туда? Смайл Совершенно серьезно предлагаю вам! Там много интересного с младенцами и т.п. Здесь много писать.

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
На три четверти я русский, а на одну четверть поляк.

Учитывая, что я ни даже на 1 четверть русский, и не поляк, но историей русско-польских отношений занимался, я не удивлен. Вы не ответили - шляхтичей у вас в роду не было? Какой герб?

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:23:24:
Была и есть часть света Европа населенная людьми белой расы называемыми европейцами.

Жаль только, что до создания Евросоюза, об этом исключительно мирные европейцы вообще были не в курсе, иначе бы не убивали миллионами друг друга в мясорубках европейских войн. Смайл
А почему только белой расы? Арабы и турки, например, не белая раса? Ведь они жили в Европе 700 лет.

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:41:55:
Что же немецкому послу не объяснили что мобилку проводим только против австрийцев, что Вас немцев она не затронет никак и вообще давайте разрешим конфликт мирным путем.
Мобилизовывались войска к западной границе и никакой гарантии у немцев не было что не против них.

Вам выше уже про это написали (не я). Кстати, "План Шлиффена" немцы тоже наверное разработали накануне начала мобилизации?

Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:41:55:
Это кто это такой "умник" что утверждал что Германия "обязательно жаждала мира в Европе"???
Германия хотела воевать, но не с РИ.

Германия хотела воевать, причем и с РИ тоже. План Шлиффена предполагал это.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #147 - 15.04.2014 :: 11:52:48
 
Янис писал(а) 13.04.2014 :: 14:41:55:
А что?! Не хватило-бы завоеванного у Франции? Французские колонии не удовлетворили бы "аппетит" Германии?А если и не удовлетворили бы то почему с РИ а не Англией или США или кем другим

Янис, вы или лицемерите, или не знаете. Подозреваю первое. Как вам, вероятно, (не)известно, но на 1914 год в Европе было 2 коалиции - Германия+Австро-Венгрия+Италия и Антанта (Россия, Франция, Англия). Указанные союзы состояли друг с другом по различным причинам (у каждого свои персональные), включая интерес к колониям друг друга (Австро-Венгрия и Россия, правда, колониями других стран не интересовались, т.к. не вели колониальной политики). Так вот - в случае войны с любой страной Антанты Германия или Австро-Венгрия АВТОМАТИЧЕСКИ вступала в войну с остальными по условиям союза (Италия, как известно, отсиделась до 1915 года, а потом и вовсе встала на сторону Антанты). В результате Германия ГАРАНТИРОВАННО получала убийственную для нее войну на 2 фронта, и План Шлиффена был выходом - разгромить за несколько недель Францию, и затем немедленно атаковать Россию, т.к. русская мобилизация проводилась медленно. Как известно, "тупые русские" опять нарушили все планы - не завершив мобилизации, начали наступление в Пруссии. В случае успеха Плана Шлиффена предполагалось, что Франция "поделится" своими колониями с Германией и сильно ослабнет на континенте, а от России тоже там что то отхапать собирались. Так что отвечая на ваш демагогичный вопрос - да, не удовлетворилась бы, просто потому, что Германия изначально предполагала, что придется воевать и с Россией и с Францией. 

Искатель писал(а) 15.04.2014 :: 10:59:59:
почему вы так категорично записали сербов во "внутренние дела" Австро-Венгрии

Двойные европейские стандарты, я думаю? Смайл
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Искатель
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2310
Челябинск
Пол: male

ЧГПУ
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #148 - 15.04.2014 :: 12:40:35
 
@
Богатырев Артур

Честно говоря, восхищаюсь вашей выдержкой в дискуссии со сторонниками двойных стандартов  Смайл
Наверх
 
KS
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума


KS

Сообщений: 2774
Пол: female
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #149 - 15.04.2014 :: 13:27:56
 
Цитата:
Три раза пытался ответить, да на работе инет никудышный - все сообщения пропадали

Смех вся суть офисной работы в России в одном предложении
будем надеяться, ваш шеф это никогда не прочитает  Подмигивание

Цитата:
Россия - НЕ центр мировой цивилизации и не пуп Земли естественно, но это самостоятельный цивилизационный центр, подобно Индии, Персии, или Китая.

региональная цивилизация.
причем у региональных цивилизаций вовсе не исключаются клуьтурный обмен и какие-то заимствования друг у друга

Цитата:
Честно говоря, восхищаюсь вашей выдержкой в дискуссии со сторонниками двойных стандартов

он просто новенький, вот и повелся на Яниса. скоро ему надоест Смайл
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #150 - 15.04.2014 :: 15:45:22
 


Искатель писал(а) 15.04.2014 :: 12:40:35:
Честно говоря, восхищаюсь вашей выдержкой в дискуссии со сторонниками двойных стандарто

После "тренировки" на форуме "Новой Хронологии" (Фоменко и Носовский) это нетрудно. Смайл Там то народ принципиально невменяем.

KS писал(а) 15.04.2014 :: 13:27:56:
региональная цивилизация.
причем у региональных цивилизаций вовсе не исключаются клуьтурный обмен и какие-то заимствования друг у друга

Да, в общем согласен.

KS писал(а) 15.04.2014 :: 13:27:56:
он просто новенький, вот и повелся на Яниса. скоро ему надоес

Ну и ладно, если надоест? Может хоть Янис просветится немножко? Замечено - часть подобных товарищей начинает хоть грамотнее нести свои "идеи" после ряда исторических бесед.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Искатель
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2310
Челябинск
Пол: male

ЧГПУ
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #151 - 15.04.2014 :: 16:54:55
 
KS писал(а) 15.04.2014 :: 13:27:56:
вся суть офисной работы в России в одном предложении

Зря иронизируете. Просто место работы на отшибе, там до сих пор нет выделенной линии и инет через модем, который требует больших нервов, особенно когда требуется электронку с вложенным файлом отправить  Злой А так меня больше беспокоит, чтобы не догадывались, что я параллельно на свою фирму работаю еще, хоть и связанна с другим направлением деятельности.

KS писал(а) 15.04.2014 :: 13:27:56:
он просто новенький, вот и повелся на Яниса. скоро ему надоест

Да, впрочем, даже иногда полезно пообщаться - открываешь для себя много неизведанного  Смайл
Наверх
 
Искатель
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2310
Челябинск
Пол: male

ЧГПУ
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #152 - 15.04.2014 :: 16:58:12
 
Богатырев Артур писал(а) 15.04.2014 :: 15:45:22:
Там то народ принципиально невменяем.

Я тоже в некоторых вещах невменяем. До сих пор не могу понять как "монголы" в Европе оказались  Смущённый
Наверх
 
KS
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума


KS

Сообщений: 2774
Пол: female
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #153 - 15.04.2014 :: 18:41:09
 
Цитата:
Зря иронизируете. Просто место работы на отшибе, там до сих пор нет выделенной линии и инет через модем, который требует больших нервов, особенно когда требуется электронку с вложенным файлом отправить

еще одна шикарная иллюстрация  Смех
соболезную по поводу медленного инета, но я имела в виду, что в разных других странах на работе, как правило, работают Смайл а не сидят на форумах

Цитата:
Ну и ладно, если надоест? Может хоть Янис просветится немножко? Замечено - часть подобных товарищей начинает хоть грамотнее нести свои "идеи" после ряда исторических бесед

да я сама как-то повелась  на Яниса в теме про Гитлера Смайл потом заметила, что мы либо обсуждаем в 100500й раз одну мысль в разных вариациях, либо уклоняемся от темы. не, я ничего плохого не хочу сказать, по ходу обсуждения все это довольно прикольно, но в конце концов надоедает.

а то, что после бесед с вами бредовые идеи некоторых товарищей начинают обретать видимость адекватностии и некой наукобразности, то это не есть хорошо для здравомыслящих, но ничего не подозревающих будущих жертв этих самых товарищей Смайл

Цитата:
Я тоже в некоторых вещах невменяем. До сих пор не могу понять как "монголы" в Европе оказались

прискакали  Круглые глаза
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #154 - 15.04.2014 :: 19:19:02
 
Янис писал(а) 14.04.2014 :: 23:47:08:
Это Вы мне претензию предъявляете?
Разве я здесь в оной теме стремился навязать обсуждение Резуна и его теории?


Янис, у Вас явные проблемы с восприятием. Никто Вам ничего не предъявляет, а мягко намекает, что отмазываться по вопросу, не имеющему к теме никакого отношения нет и никакой нужды.

Лучше займитесь ответами на заданные вопросы.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #155 - 15.04.2014 :: 19:20:08
 
KS писал(а) 15.04.2014 :: 18:41:09:
что в разных других странах на работе, как правило, работают а не сидят на форумах


Что и перекуров не бывает?
Такое даже в армии запрещено.
Наверх
 
Искатель
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2310
Челябинск
Пол: male

ЧГПУ
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #156 - 15.04.2014 :: 20:22:21
 
KS писал(а) 15.04.2014 :: 18:41:09:
но я имела в виду, что в разных других странах на работе, как правило, работаюта не сидят на форумах

Да полно-те. А еще есть такое время, как обед. И, если что, я не офисный наемный работник  Круглые глаза
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #157 - 16.04.2014 :: 09:57:28
 
Искатель писал(а) 15.04.2014 :: 16:58:12:
Я тоже в некоторых вещах невменяем. До сих пор не могу понять как "монголы" в Европе оказались

"Не зло есть споткнуться. Зло есть споткнуться и не подняться." (И. Златоуст).
Все вопросы о Западном Походе монголов легко снимаются и все там полный "ок", если немного осмыслить не совсем удачные, на мой взгляд, традиционные определения, термины и понятия. Короче, проблема не в самом факте, но в недостаточном его обьяснении. Смайл
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
KS
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума


KS

Сообщений: 2774
Пол: female
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #158 - 16.04.2014 :: 11:45:16
 
Цитата:
Что и перекуров не бывает?
Такое даже в армии запрещено

Цитата:
Да полно-те. А еще есть такое время, как обед. И, если что, я не офисный наемный работник

ладно, ну буду нудить в духе "на перекурах курят", а "в обед обедают"  Смех
Наверх
 
behaim
+
Вне Форума



Сообщений: 947
Re: Россия и Европа: угрожала ли Российская империя безопасности Европы
Ответ #159 - 19.04.2014 :: 03:54:58
 
Богатырев Артур писал(а) 15.04.2014 :: 11:52:48:
Как вам, вероятно, (не)известно, но на 1914 год в Европе было 2 коалиции - Германия+Австро-Венгрия+Италия и Антанта (Россия, Франция, Англия).

Основой Антанты был военный союз России и Франции. Англия часта противостояла этому союзу вне Европы. Например, по Англо-Японскому договору 1901 г. в случае вступления в войну с одной из подписавших соглашение сторон, сразу двух стран Антанты, вторая автоматически вступила бы в войну. если бы в 1904 г Франция вступила  в войну как союзница России, Англия бы выступила на стороне Японии. Поэтому вступление Англии в 1 мировую на стороне Антанты не было очевидным для немцев. Британская империя не желала нарушения баланса сил в Европе (и мире) и потому выступила на стороне более слабой тогда Антанты.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 6 7 8 9 10 ... 17
Печать