Юстиниан писал(а) 20.02.2014 :: 15:34:12:


Собственно, об этих четырёх (или даже трёх, без Геландри) шёл спор. Я не академик, и даже не филолог, но древнерусский в ун-те изучал. Даже этого достаточно, чтобы определить явно неславянское происхождение названий.

muarrih писал(а) 21.02.2014 :: 12:00:10:

В русском-церковнославянском "улий" в значении "желоб, водосток" встречается - значит давно. считают, что ещё с праславянских времен, по-крайней мере в диалектах подобные значения имели место быть. Вот в индоевропейских языках какие родственные формы есть: лтш. aulis - улей из коры, греч. aulos - труба, дудка, aulaki - борозда,  aulon - водопровод, пролив, enaulos - русло реки, aulon - овраг,  лат. alvus - полость, брюхо, alveus - полость, корыто, улей, нем. вестфальск. o:l, аul - овраг, луг, впадина, канава. Полный набор смысловых вариантов для гидронима, который позднее назовут "Лохань", тем более под определение "Островной порог" лучше всего подходит не Лоханьский, а находящийся рядом (всего на 500 метров выше по течению) - Сурский.. Очень вероятно, что информатор сообщил не два разных названия одного порога, а просто названия двух разных (соседних) порогов - Сурского (Островьный прагъ) и Лоханьского (Улъ бързь), может быть одной фразой вроде "идоша к прагом, иже се Улъ-бърс и Островъный прах именоваста", отсюда и два названия, записанные по-гречески "Улворс и Островуни прах"...

muarrih писал(а) 21.02.2014 :: 11:58:14:

Произошли искажения, причём судя по всему Константину информацию сообщал славянин или знавший славянский язык, так как много славянских слов и названий приведено у него.

Ну так Константин же не знал славянского, вот и искажение.

Zverotekhnik писал(а) 23.02.2014 :: 02:39:48:


Не понял. Как это "не показывает"? Это единственный источник, свидетельствующий о существовании русского языка, отличного от славянского.

Юстиниан писал(а) 23.02.2014 :: 00:48:25:


Славянские названия порогов почему-то исказились меньше. Во всяком случае, звук Ф не проник ни в одно из них. Со словом Геландри тоже, скорее всего, произошла ошибка. Оно не славянское. И на "ядрёный гул" совсем не похоже.

muarrih писал(а) 23.02.2014 :: 13:04:00:
Оно на "Гъл(к) ядри" похоже, что по-славянски и значит "шум быстрины" (="шум порога" у КБ). Просто и прозрачно в соответствии с переводом самого КБ.

muarrih писал(а) 26.02.2014 :: 19:39:02:
По 20-му разу одно и то же объяснять надо? Последний раз объясняю: гъл(къ) - др.-рус. шум, звон, громкий звук, звон и тд и тп.  от обще-слав. gъlkъ, в др.-рус. текстах также фиксируется в форме "гълъ" (согласно Материалам... Срезневского). Редуцированный "ъ" в 10 веке смешивался с "ь" в речи южных славян в том числе в Византии, поэтому неясный звук Ъ/Ь легко может быть передан греч. "е" - отсюда Гълъ = Гел-, в корне Ядр- - "я" - носовой звук (назализированный гласный), тот же, что в др.-рус. варЯгъ - отсюда ср.-греч. варанг, то есть композит др.-рус. "ядри" по-гречески закономерно будет записан "андри", где "ан" стандарный способ передачи славянского носового гласного. То есть словосочетание Гъл(к) Ядри по-гречески будет записано Гел-андри слитно (собссно и неизвестно, как там писал грек - византийцы не разделяли слова и тем более словосочетания - писали "сплошняком", очень редко разделяя точками или вообще не разделяя никак). "Одно слово" в случае всех названий получилось при переписывании и дальнейшем издании латиноязычными европейцами - они сами разделили слова так, как им казалось логичным... грек-то это "слово" как-раз и переводит словосочетанием "шум порога" (ихос фрагмоу).

Варяги из-за моря письменностью не обладали, поэтому про них можно строить только догадки. А за морем были как скандинавы, так и славяне. Зачем ставить вопрос; или скандинавы, или славяне? Может описать так: и скандинавы и славяне? Отважные ребята, занимались своим варяжским транснациональным бизнесом интернациональными смешанными командами. В договорах Олега и Игоря с греками есть и славянские и скандинавские и вообще не пойми какие имена. Поэтому пусть Константин описывает пороги в двух вариантах скандинавском и славянском. Какие проблемы-то?  Говорили скорее всего на смешанном профессиональном варяжском языке. Типа языка современных айтишников, в котором есть и русские и английские слова, но все равно простому пахарю не понять.

И ещё чередование скандинавских и славянских имен первых русских князей - лишнее тому подтверждение. И ведь больше славянских имен было.

Антон Самарин писал(а) 28.02.2014 :: 20:52:42:
Антон, мы тут не в бирюльки играем, а обсуждаем конкретные данные конкретного письменного источника. Так что никаких пррблем, кроме источниковедческих, текстологических и лингвистических.

Антон Самарин писал(а) 28.02.2014 :: 20:52:42:


Да, я не возражаю. Хуже, когда меня начинают уверять, что Константин описывал пороги в двух вариантах - славянском и славянском. Глуповатое какое-то утверждение. Получается, что по Днепру плавали в Византию, во-первых, славяне, а во-вторых, славяне.