Zverotekhnik писал(а) 26.11.2013 :: 20:20:30:

То есть, вы не знаете даже таких простых вещей, но это не мешает вам вещать с умным видом.

" По гипотезе Шахматова (поддержанной Д. С. Лихачевым и Я. С. Лурье), первый летописный свод, названный Древнейшим, был составлен при митрополичьей кафедре в Киеве, основанной в 1037 году. Источником для летописца послужили предания, народные песни, устные рассказы современников, некоторые письменные агиографические документы"

Zverotekhnik писал(а) 26.11.2013 :: 20:36:37:

Мы вообще о чем говорили? О том, кто возглавлял первый поход на Царьград, а не методике изучения летописей.

Zverotekhnik

На сегодня я уже устала от ваших общих поучающих фраз, в которых нет ни грамма информации. Спокойной ночи.

Алент писал(а) 26.11.2013 :: 19:46:25:


Есть что то такое. Только очень спорно как толковать этой исторической памяти в виде мифов, легенд, сказки и песни.
Дам пример не с доисторических времен а с 14 веке с Балканах. Тогда турки за  1 - 2 поколения прошлись по прлуострова и заняли его. Среди балканских славянских народов есть песни, сказки и легенды про великого богатыря - Крали Марко ( Королевич Марко ) . У него был конь который скакал от гору на гору и он своей сабли убивал турков завоевателей и оствобождал рабов християн от поганцев. Особенно этот невиданный герой любил освобождать от турецкого плена девушек , которые турки связывали железными цепямия в три ряда и собирались продать в рабства и бесчестить.

Я конечно думал что это выдумки. Оказывается потом прочитал в научных трудах, что действительно существовал такой Крали Марко. Он был не совсем король, но владетель довольно болшой области в феодально раздробленых Балканах. Оказывается он вообще то предатель, компрадорский феодал. Сдался и признался васалом туркам. Платил им дань, сражался против християн под знаменами османских завоевателе .

А почему его народы балканских стран считают великим богатырем ? Просто его владения турки не грабили. Зачем грабить если он сам дань платил ? Турки не убивали курицу котороя носить яйца - Крали Марко. Потом когда он умер турки присоединили его владения к своей империи.

Так васал и предатель стал великим героем в народном сознанием, мифов, легендах , сказаниях и былин.
Сами делайте вывод насколько можно верить народными преданиями . Зерно правды в преданиях есть, но как толковать это сложно сказать.

Алент писал(а) 27.11.2013 :: 05:08:57:


Волшебные сказки как нам помогут - Золотая Рыбка, Палочка Выручалочка, Добрый Дядя, Демократичный богатый процветающий гуманный Запад пруд пруди и сегодня

Вот пример с последнего царя одной балканской стране - Болгарии  перед тем как она за 500 лет попала под турецким игом (рабством).  Она как и ее соседы были очень слабые и турки сначало забрали часть територии, остальную страну сделали васалом. Сначало забрали южной части страны, котороя ближе к проливам. Потом восточной которя к Черное Море тоже забрали без боя. Наконец решили полностью все заввладеть.  Бедный последный Царь Болгарии - звали Иван Шишман убежал на берегу Дуная и там ждал помощь Запада 
Были красивые слова - Папа Римский, Венеция, Короли Запада и Император Сигизмунд Свещенной Римской Империи помогут . Ну вы знаете сказки мифы и легеды как Запад всем помогает и все блаженсвуют . Сейчас как раз одна страна ждет не дождеться помощи инвестиции и прочее блага из Запада... Люди как дураки на площадях митингуют, ждут, кричат, глотку рвут за пару воров которые нахапались миллиардами и ведут их за нос. 

Вы знаете что  сказки мифы и легенды очень красивые ...... Правда суровая и жесткая  с сказками ничего общего не имеющая     Никакой помощи не пришла и турки заняли столицу ( Тырново ) и города у Дуная ( Никополь ) где бедный последный царь напрасно ждал помощь Запада. Сультан Баязид ему просто отрубил голову.

НО ... это был последный настоящий легитимный Царь страны пока она еще существовала. Народ помнил про него как ЦАРЯ пол тысячу лет. Что бы ободрить себя создал песни и легенды, что какая то огромная армия от богатыри , все конечно на конях , рано утром пошла в поход освобождать столицу и страны
Никакой армии у Ивана Шишмана не была. Дай бог какие то слуги и бодигарды у него было, не болше.

Кстати последнего русского царя - Николая 2 тоже сейчас окутывают сказками и мифами и хотят или вроде уже сделали святого ?  Абсолютно бестолковый мужик. Жена немка, агент Германии, сам он еще хуже агент Англии. Умудрился потерпеть поражение от япашек    (Хорошо Сталин смыл этот позор и доказал превосходство России !) То давал то отнимал конституции страны. Наконец по приказу англо - французких империалисттов вторг России в бесмысленную войнй против Германии. Как и следовало ожидать и эту войну практически проиграл. Даже такой народ с огромныйм терпением как русский не выдержал скинул Николая, еще большевики и убили его. В принципе было за что его растрелять, жалько семью, дети были непричем.

Zverotekhnik писал(а) 27.11.2013 :: 12:12:55:

О продолжателе Амартола я писала в ответе 1486:
Цитата:

И, естественно, я не утверждала, что сюжет о походе взят из фольклора. Я писала в том же ответе:
Цитата:

Приведенные мною данные вы опять же сообщаете мне
У меня создается впечатление, что вы разговариваете сами с собой. Не буду мешать.

Алент писал(а) 27.11.2013 :: 15:13:50:

это чьи слова:
"я однозначно делаю вывод, что факт хождения Аскольда и Дира на Царьград мог сохраниться в исторической памяти, и этому можно было верить." ???

Ой, ё! Надо было мне цифры сохранить, два часа сидела, выискивала

Zverotekhnik
Спасибо, можно и об этой статье поговорить, раз Акунина никто не читал. Надеюсь, вы прочли статью?
Zverotekhnik писал(а) 14.12.2013 :: 22:54:06:

Посмотрела послужной список Соломатина: мы с ним почти на равных - я тоже историк и журналист . Хотя заканчивала не МГУ, это да.

Ну, начнем читать сию критическую статью:
Цитата:

Мне тоже не нравится этот термин, уж лучше бы Акунин пользовался не академическим, но и имеющим хождение термином "славяно-русы". А то непривычно.
И в отношении места нахождения славян в V–VII я также с Акуниным не согласна.

Цитата:

Я не вижу из фразы Акунина, что "русославяне" обязательно осознавали территориальное (!) единство. Но то, что славянские племена, о которых идет речь, были близки по языку, это факт. Так что вполне возможно наличествовало сознание какой-либо общности. Возможно, общности происхождения.
Цитата:

Это не Акунин "вывел" и "объясняет". Тут он Ключевского пересказал добросовестно и почти дословно. О чем он, кажется, упомянул. Почему об этом не упоминает Соломатин - непонятно. Может, он не читал Ключевского?   

Цитата:

После столь безапелляционного осуждения Соломатину осталось лишь объяснить, как все-таки осетины/аланы попали в горы, потому что
Цитата:

А "осети́ны — народ, живущий на Кавказе, потомки алан".

...Мне почему-то кажется, что статья Соломатина ничуть не доказательней книги Акунина

Zverotekhnik писал(а) 15.12.2013 :: 16:43:54:

Я убеждена, что статья Соломатина ничем не уступает книге Акунина по произвольности утверждений .

Zverotekhnik писал(а) 15.12.2013 :: 16:43:54:

Вы вопрос поняли? Как осетины попали в горы?
И, пожалуйста, не нужно отвечать на вопрос так, как будто вы сами были тому очевидцем. Давайте ссылки на источник ваших знаний, иначе я не буду терять время на ваши посты.