Дейнека писал(а) 24.05.2015 :: 18:49:38:


Что в слове "русский" относится к этническому, а что - к конфессиональному?

Какой этнос и какую конфессию это слово определяет?

Правда, что ли?

А когда Московия появилась и когда появился народ русский?

И какое отношение мурома или голядь имеет к русским (ну, кроме их ассимиляции русскими)?

EvS писал(а) 26.05.2015 :: 22:14:54:

Ну это пративные греки в Константинопольском Патриархате упражнялись:
Протоиерей Иоанн Мейендорф:"В любом случае, вне зависимости от первоначального значения слова, 34-е правило святых апостолов широко применялось за границами империи, где не существовало римского деления на провинции. В этих областях к имени епископа часто добавляются национальные определения, а не названия городов, как на территории империи. Так же было и в случае с назначенным на Русь греческим митрополитом: в византийских источниках его чаще всего называют митрополитом «России», а не более точно – «митрополитом Киевским»".
Или  вот уже московиты упражнялись:
Из Второго послания митрополита Киприана преподобному Сергию(1378 год):
Аще был есмь в Литве, много христиан горькаго пленениа освободил есмь. Мнозе от невидящих Бога познали нами истиннаго Бога и к православной вере святым крещением пришли. Церкви святыа ставил есмь. Христианьство утвердил есмь. Места церковная, запустошена давными леты, оправил есмь приложити к МИТРОПОЛИИ ВСЕЯ РУСИ....Киприана, митрополита всея Руси, и прокляти. по правилом святых отец!"
Даже киевским не пожелал назваться Киприан
Или вот еще:


СОБОРНОЕ ДЕЯНИЕ О РУССКОМ [МИТРОПОЛИТЕ] КИР КИПРИАНЕ
(февраль 1389 г.)

"Изначала установлено, чтобы вся русская Церковь была пасома и управляема одним митрополитом...а чтобы древнее устройство Руси сохранилось и на будущее время, т. е. чтобы она опять состояла под властию одного митрополита, соборным деянием узаконяет, дабы, после смерти кир Алексия, кир Киприан получил всю Русь и был одним митрополитом всея Руси...
..Великий князь московский кир Димитрий, как только скончался духовный отец и попечитель его, митрополит кир Алексий, из уважения к нему и послушания, имея остаток вражды к кир Киприану и находя опору в грамотах лже-патриарха, посылает архимандрита оного Михаила для рукоположения в митрополита Великой Руси."
Заметьте-  митрополит Всея Руси в документе 1378 года.
Понятно, что ритуальная фраза: "митрополит Киевский и всея Руси" тоже существовала.
Кстати, можете объяснить , почему возникла такая формула:"митрополит всея Руси"?

Дейнека писал(а) 27.05.2015 :: 16:42:24:


Вы сперва ответьте на заданные вопросы.

А то последнее время теории толкают все. А на вопросы к их теориям не отвечают. Или отвечают вопросами на вопрос, что не есть комильфо.

С Х в. и по 1686 г. бытовал титул "Митрополит Киевский и всея Руси". Появился в то время, когда церковь на Руси подчинялась Константинопольскому Престолу.

Для времени подчинения Константинополю термин "Русская Митрополия" имел смысл только для византийцев. Увы, это не "внутренний", русский термин. И как тут этноконфессионально себя определить бедному жителю Поднепровья, который в той же митрополии окормлялся, да еще себя "русъским" называл?

Потом, в XVII в., в связи с вхождением Украины в состав Русского государства, Киевская митрополия была подчинена Московскому патриархату и титул исчез.

В общем, не получилось эпохальное открытие, связывающее этноним "русский" с таинственными этноконфессиональными признаками 

А мы-то так надеялись! 

Tang Ni писал(а) 27.05.2015 :: 19:46:13:

Ваше утверждение неверно:
Протоиерей Иоанн Мейендорф:"Неясность, окружающая начальную пору существования русской церкви (до 1037 года нет упоминаний о наличии митрополита на Руси)может быть связана с тем фактом, что первая византийская иерархия в Киеве состояла из епископов-миссионеров, и поставления митрополита надо было дожидаться до тех пор, пока, при Ярославе, византийцы не сочли, что Русь прочно вошла в византийскую ойкумену.[..... 34-й канон «Правил святых апостолов» – фактически отражающих церковные обычаи «восточного» (сирийского) диоцеза IV века – гласит: «Пусть епископы каждого народа выберут из своей среды первого и пусть считают его своим главой и не делают ничего без его ведома, но пусть каждый из них управляет делами своей общины и селений, которые зависят от него. Но он не должен предпринимать что-либо, не узнав общего мнения. Для этого должно быть согласие, дабы Бог прославился через Господа в Духе Святом: Отец, Сын и Святой Дух».[152] Византийские толкователи XII века – Аристин, Зонара и Вальсамон – считали, что этот текст относится к канонической структуре «провинции». С другой стороны, даже современные канонисты удивляются употреблению здесь слова «народ», некоторые из них предполагают, что речь идет о существовании национальных церквей в том виде, как они оформились в XIX веке.[153]

В любом случае, вне зависимости от первоначального значения слова, 34-е правило святых апостолов широко применялось за границами империи, где не существовало римского деления на провинции. В этих областях к имени епископа часто добавляются национальные определения, а не названия городов, как на территории империи. Так же было и в случае с назначенным на Русь греческим митрополитом: в византийских источниках его чаще всего называют митрополитом «России», а не более точно – «митрополитом Киевским».[154] Византийский историк Никифор Григора, писавший во второй половине XIV века, в своем хорошо известном пассаже о «многочисленном народе» Руси отмечает, что этим народом управляет «один первосвященник, который сам подчиняется Константинопольскому патриархату»"

иван васильевич писал(а) 28.05.2015 :: 09:49:40:

Насчет "черкас" вы переусердствовали, а вот поляне, да и отчасти северяне это и были "русь", по имени которой в Константинополе и называли митрополию, как там- "поляне ныне зовомые русь".

Дейнека писал(а) 28.05.2015 :: 12:05:42:


Ну да, и имена у них, у руси летописной, были такие вот "славянские" - Хрёрёк, Хаскульд, Тюр, Хельги, Ингвар...

Вы определились, про что вещать будете?

Дейнека

Вы с показаниями определились?

Давайте, показывайте ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вашей тЭории.

Уже надоело ваше переливание из пустого в порожнее видеть.

Дейнека писал(а) 28.05.2015 :: 14:39:40:


В кустики ринулись?

Что русские - это не русь "в узком смысле" - вам внове?

Что русские - славяноязычный народ, а ономастикон летописной руси - сплошь скандинавский - вам неведомо?

Ну, давайте, проповедуйте. Я за поп-корном сбегаю.

P.S. прикрываться частным мнением кого-либо (даже из авторитетных ученых) несколько не комильфо, если делаете эпохальные по своей ... (ммм, как бы мягче выразиться - "глубине", что ли?) заявления.